Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка по его обращению органом местного самоуправления не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Экоприоритет": Чебаков Б.Ф. по дов. от 01.07.2016
от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации городского округа Балашиха Московской области: Павлов И.В. по дов. N 8ИСХ от 09.01.2017
от третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области: неявка
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: неявка,
рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экоприоритет"
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 24.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоприоритет"
к Администрации городского округа Балашиха Московской области,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экоприоритет" (далее - ООО "Экоприоритет") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным длящееся бездействие Администрации, выражающееся в непринятии решения по заявлению ООО "Экоприоритет" от 15.11.2012 N 12 о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объектов) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070101:819, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Посадская, вблизи дома N 9 (далее - спорный земельный участок), а также не установлении категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка;
- - обязать Администрацию принять решение о предоставлении ООО "Экоприоритет" спорного земельного участка в аренду для строительства и размещения плодовоовощной и продовольственной базы сроком на 49 лет и направить соответствующий договор аренды этого участка в адрес общества;
- - обязать Администрацию установить категорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070101:819 и вид разрешенного использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экоприоритет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО "Экоприоритет" считает судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что суды неправильно применили нормы земельного законодательства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Экоприоритет" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Экоприоритет" 15.11.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Посадская, вблизи дома N 9, для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
На основании обращения ООО "Экоприоритет" постановлением Администрации от 10.12.2012 N 1703/5-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,2 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0070101 по указанному адресу, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
В газете г.о. Балашиха "Факт" от 28.12.2012 за N 100 (11936) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2013 с присвоением ему кадастрового номера 50:15:0070101:819.
Постановлением Администрации от 09.07.2013 N 907/5-ПА утвержден акт выбора земельного участка.
Отделом охраны окружающей среды и природопользования Администрации 13.08.2012 выдано положительное заключение на использование указанного земельного участка под заявленные обществом цели.
ООО "Экоприоритет" 10.03.2015 и 30.05.2016 повторно обращалось в Администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок в долгосрочную аренду.
Между тем, решения о предоставлении ООО "Экоприоритет" в аренду испрашиваемого участка не принято, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Судами при рассмотрении спора установлено, что поскольку первоначальное обращение заявителя в Администрацию состоялось в 2012 году, отношения по выбору земельного участка и постановке его на кадастровый учет имели место в 2012 - 2013 годах, применению подлежат нормы земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
Статьей 31 ЗК РФ предусмотрена процедура формирования и предоставления земельного участка "с предварительным согласованием места размещения объекта".
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Данной нормой предусмотрен порядок выполнения действий по формированию и предоставлению земельного участка: 1) подается обращение; 2) производится выбор участка; 3) производится информирование населения; 4) утверждается акт выбора участка и выносится постановление о предварительном согласовании места размещения объекта; 5) осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет; 6) осуществляется предоставление земельного участка.
Суды установили, что в нарушение вышеуказанного порядка постановка спорного земельного участка на кадастровый учет состоялась до утверждения акта о выборе земельного участка, схема его расположения утверждена до публикации информации о его возможном (предстоящем) предоставлении, а также не было принято постановление о предварительном согласовании места расположения объекта на территории.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов после 01.03.2015 указанной нормой поставлена в зависимость от наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.03.2015.
Судами установлено, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070101:819 Администрацией не принималось.
В данном случае постановление Администрации N 907/5-ПА об утверждении акта выбора земельного участка принято 09.07.2013, то есть до принятия Положения о предоставлении юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, земельных участков для строительства на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 24.04.2014 N 64/553, на которое ссылается общество в обоснование своей позиции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Экоприоритет" требований, поскольку при установленных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для предоставления обществу испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ООО "Экоприоритет" не лишено права подать заявление о получении земельного участка в аренду для строительства по результатам торгов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А41-43648/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2017 N Ф05-3878/2017 ПО ДЕЛУ N А41-43648/2016
Требование: О признании незаконным длящегося бездействия органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, направить договор аренды, установить категорию земельного участка и вид разрешенного использования.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка по его обращению органом местного самоуправления не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А41-43648/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ООО "Экоприоритет": Чебаков Б.Ф. по дов. от 01.07.2016
от ответчика (заинтересованного лица) - Администрации городского округа Балашиха Московской области: Павлов И.В. по дов. N 8ИСХ от 09.01.2017
от третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области: неявка
от третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области: неявка,
рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экоприоритет"
на решение от 01.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 24.01.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоприоритет"
к Администрации городского округа Балашиха Московской области,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экоприоритет" (далее - ООО "Экоприоритет") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным длящееся бездействие Администрации, выражающееся в непринятии решения по заявлению ООО "Экоприоритет" от 15.11.2012 N 12 о предоставлении в аренду (с предварительным согласованием места размещения объектов) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070101:819, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Посадская, вблизи дома N 9 (далее - спорный земельный участок), а также не установлении категории земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка;
- - обязать Администрацию принять решение о предоставлении ООО "Экоприоритет" спорного земельного участка в аренду для строительства и размещения плодовоовощной и продовольственной базы сроком на 49 лет и направить соответствующий договор аренды этого участка в адрес общества;
- - обязать Администрацию установить категорию земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070101:819 и вид разрешенного использования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Экоприоритет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО "Экоприоритет" считает судебные акты незаконными, необоснованными, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что суды неправильно применили нормы земельного законодательства.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Экоприоритет" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Экоприоритет" 15.11.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Черное, ул. Посадская, вблизи дома N 9, для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
На основании обращения ООО "Экоприоритет" постановлением Администрации от 10.12.2012 N 1703/5-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,2 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0070101 по указанному адресу, входящего в состав земель населенных пунктов, для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
В газете г.о. Балашиха "Факт" от 28.12.2012 за N 100 (11936) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства и размещения плодоовощной и продовольственной базы.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.01.2013 с присвоением ему кадастрового номера 50:15:0070101:819.
Постановлением Администрации от 09.07.2013 N 907/5-ПА утвержден акт выбора земельного участка.
Отделом охраны окружающей среды и природопользования Администрации 13.08.2012 выдано положительное заключение на использование указанного земельного участка под заявленные обществом цели.
ООО "Экоприоритет" 10.03.2015 и 30.05.2016 повторно обращалось в Администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок в долгосрочную аренду.
Между тем, решения о предоставлении ООО "Экоприоритет" в аренду испрашиваемого участка не принято, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Судами при рассмотрении спора установлено, что поскольку первоначальное обращение заявителя в Администрацию состоялось в 2012 году, отношения по выбору земельного участка и постановке его на кадастровый учет имели место в 2012 - 2013 годах, применению подлежат нормы земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
Статьей 31 ЗК РФ предусмотрена процедура формирования и предоставления земельного участка "с предварительным согласованием места размещения объекта".
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Данной нормой предусмотрен порядок выполнения действий по формированию и предоставлению земельного участка: 1) подается обращение; 2) производится выбор участка; 3) производится информирование населения; 4) утверждается акт выбора участка и выносится постановление о предварительном согласовании места размещения объекта; 5) осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет; 6) осуществляется предоставление земельного участка.
Суды установили, что в нарушение вышеуказанного порядка постановка спорного земельного участка на кадастровый учет состоялась до утверждения акта о выборе земельного участка, схема его расположения утверждена до публикации информации о его возможном (предстоящем) предоставлении, а также не было принято постановление о предварительном согласовании места расположения объекта на территории.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов после 01.03.2015 указанной нормой поставлена в зависимость от наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.03.2015.
Судами установлено, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070101:819 Администрацией не принималось.
В данном случае постановление Администрации N 907/5-ПА об утверждении акта выбора земельного участка принято 09.07.2013, то есть до принятия Положения о предоставлении юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, земельных участков для строительства на территории городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 24.04.2014 N 64/553, на которое ссылается общество в обоснование своей позиции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Экоприоритет" требований, поскольку при установленных обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для предоставления обществу испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.
При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ООО "Экоприоритет" не лишено права подать заявление о получении земельного участка в аренду для строительства по результатам торгов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А41-43648/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)