Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтехресурс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Басаев Д.В.),
установил:
Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехресурс" (ОГРН 1137536005914, ИНН 7536138268, далее - ООО "Сибтехресурс", общество, ответчик) о взыскании 1 105 925 рублей 20 копеек задолженности и 44 107 рублей 80 копеек пени по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 85-А.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 19.05.2016.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не были устранены, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Сибтехресурс" обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года в кассационном порядке, полагая его незаконным и необоснованным.
По утверждению ответчика, он не был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о необходимости представить дополнительные документы, поскольку соответствующее определение не было направлено апелляционным судом по адресу нахождения общества, о котором ответчик уведомлял суд в судебном заседании 02.03.2016, а именно - Забайкальский край, г. Чита, ул. 9-го Января, д. 37, оф. 2.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 той же статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Сибтехресурс" без движения послужило несоблюдение заявителем предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Кодекса требования о приложении к апелляционной жалобе документа о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 19.05.2016 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - Администрации муниципального района "Читинский район".
Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба была возвращена.
В силу части 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае копия определения от 19 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апелляционным судом ООО "Сибтехресурс" по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 672014, г. Чита, Романовский тракт, 55, офис 1. Заказное письмо с копией этого определения организацией почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Сибтехресурс" заказным письмом по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе: 672000, г. Чита, ул. 9 Января, 37, офис 2.
Почтовое отправление также возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, на конверте имеется отметка "организация не найдена".
Таким образом, общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по указанным адресам, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также следует отметить, что определение от 19 апреля 2016 года своевременно (20.04.2016) размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибтехресурс" было извещено о начавшемся судебном процессе, принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая размещение автоматизированной копии определения от 19 апреля 2016 года в открытом доступе, ответчик имел возможность получить информацию об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и, соответственно, принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявитель надлежащим образом был извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а у суда отсутствовала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2016 N Ф02-3884/2016 ПО ДЕЛУ N А78-14916/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А78-14916/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтехресурс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Басаев Д.В.),
установил:
Администрация муниципального района "Читинский район" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехресурс" (ОГРН 1137536005914, ИНН 7536138268, далее - ООО "Сибтехресурс", общество, ответчик) о взыскании 1 105 925 рублей 20 копеек задолженности и 44 107 рублей 80 копеек пени по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 N 85-А.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 19.05.2016.
Поскольку в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не были устранены, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Сибтехресурс" обжаловало определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года в кассационном порядке, полагая его незаконным и необоснованным.
По утверждению ответчика, он не был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о необходимости представить дополнительные документы, поскольку соответствующее определение не было направлено апелляционным судом по адресу нахождения общества, о котором ответчик уведомлял суд в судебном заседании 02.03.2016, а именно - Забайкальский край, г. Чита, ул. 9-го Января, д. 37, оф. 2.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 2 той же статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Сибтехресурс" без движения послужило несоблюдение заявителем предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Кодекса требования о приложении к апелляционной жалобе документа о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю предложено в срок до 19.05.2016 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно - Администрации муниципального района "Читинский район".
Поскольку суд к установленному сроку не располагал доказательствами устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года апелляционная жалоба была возвращена.
В силу части 3 статьи 263 Кодекса копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Частью 4 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае копия определения от 19 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена апелляционным судом ООО "Сибтехресурс" по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 672014, г. Чита, Романовский тракт, 55, офис 1. Заказное письмо с копией этого определения организацией почтовой связи возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Сибтехресурс" заказным письмом по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе: 672000, г. Чита, ул. 9 Января, 37, офис 2.
Почтовое отправление также возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, на конверте имеется отметка "организация не найдена".
Таким образом, общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по указанным адресам, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих несоблюдение почтовых правил органом почтовой связи, ответчиком не представлено.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также следует отметить, что определение от 19 апреля 2016 года своевременно (20.04.2016) размещено в сети "Интернет" на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибтехресурс" было извещено о начавшемся судебном процессе, принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая размещение автоматизированной копии определения от 19 апреля 2016 года в открытом доступе, ответчик имел возможность получить информацию об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения и, соответственно, принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Поскольку заявитель надлежащим образом был извещен о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а у суда отсутствовала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А78-14916/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)