Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Бабичева С.А.:
от Собрания депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области:
от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (ОГРН 1064623006150, ИНН 4601004800, Белая слобода Беловского района Курской области) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения",
третьи лица: Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич (далее - Бабичев С.А. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения".
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 в удовлетворении требований Бабичева С.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бабичев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Бабичева С.А. в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что предусмотренный законодательством порядок предоставления спорных земельных участков не содержит требования о принятии представительным органом местного самоуправления решения по данному вопросу.
По мнению Бабичева С.А., вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не соответствует действительности, поскольку с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков также обратились индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чеканова В.П. и ООО "Псельское".
Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Бабичева С.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Бабичевым С.А. лично. В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ Бабичева С.А. от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы Бабичевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2015 операция N 31.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Бабичевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.05.2016 операция N 8.
Поскольку производство по делу прекращено, указанные суммы государственной пошлины подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 отменить.
Производство по делу N А35-10060/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (ОГРН 1064623006150, ИНН 4601004800, Белая слобода Беловского района Курской области) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения" - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) уплаченную по квитанции от 23.10.2015 операция N 31 государственную пошлину в размере 300 рублей из доходов федерального бюджета.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) уплаченную по квитанции от 31.05.2016 операция N 8 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 19АП-5292/2016 ПО ДЕЛУ N А35-10060/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А35-10060/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей Донцова П.В.,
Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от Бабичева С.А.:
от Собрания депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области:
от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (ОГРН 1064623006150, ИНН 4601004800, Белая слобода Беловского района Курской области) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения",
третьи лица: Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичев Сергей Алексеевич (далее - Бабичев С.А. или заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения".
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского сельсовета Беловского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 в удовлетворении требований Бабичева С.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бабичев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Бабичева С.А. в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что предусмотренный законодательством порядок предоставления спорных земельных участков не содержит требования о принятии представительным органом местного самоуправления решения по данному вопросу.
По мнению Бабичева С.А., вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не соответствует действительности, поскольку с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков также обратились индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чеканова В.П. и ООО "Псельское".
Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Бабичева С.А. об отказе от заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Бабичевым С.А. лично. В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ Бабичева С.А. от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы Бабичевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.10.2015 операция N 31.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Бабичевым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.05.2016 операция N 8.
Поскольку производство по делу прекращено, указанные суммы государственной пошлины подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2016 по делу N А35-10060/2015 отменить.
Производство по делу N А35-10060/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) к Собранию депутатов Беловского сельсовета Беловского района Курской области (ОГРН 1064623006150, ИНН 4601004800, Белая слобода Беловского района Курской области) о признании недействительным решения от 27.06.2015 N 197 "О передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения" - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) уплаченную по квитанции от 23.10.2015 операция N 31 государственную пошлину в размере 300 рублей из доходов федерального бюджета.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бабичеву Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 3044623233000052, ИНН 460100080513) уплаченную по квитанции от 31.05.2016 операция N 8 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)