Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13707/2015) индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рассказов Д.Е.) о взыскании 521 579 руб. 12 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 492 477 руб. 79 коп., пени в сумме 29 101 руб. 33 коп.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований Департамент, ссылаясь на статьи 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение предпринимателем обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015 иск Департамента удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 521 579 руб. 12 коп., в том числе, сумма основного долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 в размере 492 477 руб. 79 коп., пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 в размере 29 101 руб. 33 коп., а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 13 432 руб. 00 коп.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Рассказов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы отмечает, что фактически подлежала взысканию арендная плата за период с 01.05.2014 по 28.02.2015.
ИП Рассказов Д.Е. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2,1204 га, с кадастровым номером 86:03:051709:79, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, в целях использования под производственную базу, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1).
Размер ежегодной арендной оплаты за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Размер годовой арендной платы составляет - 675 399 руб. 77 коп., в квартал - 168 849 руб. 94 коп. Расчет арендной платы указан в приложениях к договору (приложение N 2). Арендная плата начисляется с 25.03.2011. Первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3. договора после его регистрации (пункт 2.1. договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в следующие сроки: I кв. - до 10 апреля, II кв. - до 10 июля, III кв. - до 10 октября, IV кв. - до 10 декабря (пункт 2.3 договора).
Договор заключен на три года и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 1.3. договора). Договор прошел государственную регистрацию 12.07.2011.
По данным истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в размере 492 477 руб. 79 коп.
Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
01.10.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия по арендной плате в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), действующее с 04.08.2009.
Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы, отраженные в Постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-3102/2014 были удовлетворены требования Департамента к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды за период с 01.07.2012 по 30.09.2013. При этом в указанном решении суда, вступившем в законную силу, было установлено, что арендная плата по договору исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости 17 317 942 рубля 92 коп., что годовой размер арендной платы составляет в 2013 и 2014 годах 346 358 руб. 86 коп., поскольку пункт 2.1. договора в части размера годовой арендной платы, а также приложение N 2 к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка, являются недействительными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из содержания названной нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А75-3102/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу названной нормы указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", истцом произведен расчет арендной платы, исходя из уровня инфляции, не превышающего 5,5%, годовой размер которой с 01.01.2015 по спорному участку составил 365 408 руб. 60 коп.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части уплаты арендной платы в период с 01.10.2013 по 28.02.2015, материалы дела не содержат; требования истца ответчиком не оспорены.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендным платежам в период с 01.10.2013 по 28.02.2015 и в размере, установленные договором аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011, в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 492 477 руб. 79 коп. задолженности по договору N 8280 от 26.05.2011.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что фактически подлежала взысканию арендная плата за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 является не обоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты арендный платежей за спорный период.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 6.2 договора за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 в размере 29 101 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями договора N 8280 от 26.05.2011 и за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 составил 29 101 руб. 33 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно несоответствия заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено.
Поскольку из материалов дела следует, что ИП Рассказов Д.Е. не исполнил надлежащим образом принятые в соответствии с договором N 8280 от 26.05.2011 обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд апелляционной инстанции проверив произведенный расчет считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 29 101 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.12.2013 по 28.02.2015.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 08АП-13707/2015 ПО ДЕЛУ N А75-9878/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 08АП-13707/2015
Дело N А75-9878/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13707/2015) индивидуального предпринимателя Рассказова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Рассказов Д.Е.) о взыскании 521 579 руб. 12 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 492 477 руб. 79 коп., пени в сумме 29 101 руб. 33 коп.
В качестве основания для удовлетворения исковых требований Департамент, ссылаясь на статьи 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение предпринимателем обязательств по своевременной оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015 иск Департамента удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 521 579 руб. 12 коп., в том числе, сумма основного долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 в размере 492 477 руб. 79 коп., пени за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 в размере 29 101 руб. 33 коп., а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 13 432 руб. 00 коп.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Рассказов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы отмечает, что фактически подлежала взысканию арендная плата за период с 01.05.2014 по 28.02.2015.
ИП Рассказов Д.Е. и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 2,1204 га, с кадастровым номером 86:03:051709:79, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, в целях использования под производственную базу, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение 1).
Размер ежегодной арендной оплаты за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Размер годовой арендной платы составляет - 675 399 руб. 77 коп., в квартал - 168 849 руб. 94 коп. Расчет арендной платы указан в приложениях к договору (приложение N 2). Арендная плата начисляется с 25.03.2011. Первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3. договора после его регистрации (пункт 2.1. договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в следующие сроки: I кв. - до 10 апреля, II кв. - до 10 июля, III кв. - до 10 октября, IV кв. - до 10 декабря (пункт 2.3 договора).
Договор заключен на три года и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 1.3. договора). Договор прошел государственную регистрацию 12.07.2011.
По данным истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в размере 492 477 руб. 79 коп.
Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
01.10.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия по арендной плате в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статьей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), действующее с 04.08.2009.
Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, принципы, отраженные в Постановлении N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-3102/2014 были удовлетворены требования Департамента к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды за период с 01.07.2012 по 30.09.2013. При этом в указанном решении суда, вступившем в законную силу, было установлено, что арендная плата по договору исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости 17 317 942 рубля 92 коп., что годовой размер арендной платы составляет в 2013 и 2014 годах 346 358 руб. 86 коп., поскольку пункт 2.1. договора в части размера годовой арендной платы, а также приложение N 2 к договору в части расчета годовой арендной платы за аренду земельного участка, являются недействительными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из содержания названной нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А75-3102/2014, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу названной нормы указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", истцом произведен расчет арендной платы, исходя из уровня инфляции, не превышающего 5,5%, годовой размер которой с 01.01.2015 по спорному участку составил 365 408 руб. 60 коп.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части уплаты арендной платы в период с 01.10.2013 по 28.02.2015, материалы дела не содержат; требования истца ответчиком не оспорены.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендным платежам в период с 01.10.2013 по 28.02.2015 и в размере, установленные договором аренды земельного участка N 8280 от 26.05.2011, в материалы дела не представлены.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 492 477 руб. 79 коп. задолженности по договору N 8280 от 26.05.2011.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что фактически подлежала взысканию арендная плата за период с 01.05.2014 по 28.02.2015 является не обоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты арендный платежей за спорный период.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 6.2 договора за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 в размере 29 101 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями договора N 8280 от 26.05.2011 и за период с 11.12.2013 по 28.02.2015 составил 29 101 руб. 33 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, возражений относительно несоответствия заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено.
Поскольку из материалов дела следует, что ИП Рассказов Д.Е. не исполнил надлежащим образом принятые в соответствии с договором N 8280 от 26.05.2011 обязательства по внесению арендных платежей, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд апелляционной инстанции проверив произведенный расчет считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 29 101 руб. 33 коп. неустойки за период с 11.12.2013 по 28.02.2015.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные Департаментом исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2015 по делу N А75-9878/2015- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)