Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по делу N А60-272/2016
по иску Администрации городского округа Пелым
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" (ИНН 6681001595, ОГРН 1126681001930)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского округа Пелым обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения размера требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" задолженности по договору аренды N 1 от 01.07.2013 в размере 172 129 руб. 19 коп., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 24 754 рублей 59 коп.; задолженности по договору аренды N 2 от 01.07.2013 в размере 1 232 856 руб. 25 коп., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 276878 рублей 42 коп.
Иск основан на том, что общество "Новая МАГИСТРАЛЬ" не только не вносило своевременно арендные платежи, но и не исполнило добровольно принятые на себя обязательства по погашению задолженности за предыдущих арендаторов земельного участка: ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой". Возражения на иск в суд первой инстанции представлены не были.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" в пользу Администрации городского округа Пелым взыскан долг в размере 1 404 984 рубля 69 копеек, неустойка в размере 301 633 рубля 01 копейка.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части взыскания задолженности ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой".
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что к участию в деле не были привлечены ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой", правопреемство ответчика в отношении указанных лиц ничем не подтверждено, решение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Пелым выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указывая, что погашение задолженности за ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой" являлось необходимым условием заключения договоров аренды.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, что предполагает проверку судебного акта в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с выполнением подрядных работ по строительству автомобильной дороги межрегионального значения "Ивдель - Ханты-Мансийск" общество с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" обратилось 10.06.2013 с заявлением в администрацию городского округа Пелым о заключении договоров аренды двух земельных участков - площадью 90000,0 кв. м и 18000,0 кв. м на территории муниципального образования (л.д. 15). В заявлении ООО "Новая Магистраль" указало, что в случае предоставления участков в аренду гарантирует погашение задолженности перед администрацией ГО Пелым по аренде указанных земельных участков своими правопреемниками ООО "Магистраль" в сумме 305550,0 руб. (в срок до 05.07.2013) и ООО "Ивдель Дорстрой" в сумме 381630,0 руб. (в срок до 05.08.2013).
Администрацией городского округа Пелым и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" 01 июля 2013 года был заключен договор аренды N 1 земельного участка площадью 18 000 кв. м на срок 11 месяцев до 31.05.2014 с целевое назначением - под промплощадку предприятия строительного комплекса ООО "Новая Магистраль" (под складирование щебня) по адресу: Свердловская область гор. Ивдель пос. Пелым на 4-м километре автодороги на 23 ГКС примерно в 350-ти метрах по направлению запад-юго-западную от ориентира, перекрестка строящейся автодороги Ивдель - Ханты-Мансийск, за пределами участка.
Данный земельный участок передан обществу "Новая Магистраль" по акту приема-передачи с момента заключения договора.
Согласно пункта 3.1 договора и приложения N 1 к данному договору размер ежемесячной арендной платы на период с июля 2013 года по май 2014 года составлял 2319,30 руб. - 2396,61 руб. в месяц.
ООО "Новая Магистраль" в соответствии с пунктом 3.2 договора обязано было перечислять арендную плату не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата, начисленная за период 01.07.2014 по 31.05.2014 составила 42443 руб. 19 коп. Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период 01.07.2014 по 31.05.2014 в размере 42443 руб. 19 коп. подлежала удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 24754 руб. 59 коп.
В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4. договора).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени было предъявлено обоснованно, расчет пени проверен судом и является правильным.
Кроме того, Администрацией городского округа Пелым обществом с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" 01 июля 2013 года был заключен договор аренды N 2 земельного участка общей площадью 90000 кв. м (целевое назначение - устройство вагон-городка, установка асфальтобетонного завода, АЗС и площадка базирования строительной техники) по адресу: Свердловская область г. Ивдель пос. Пелым на 4-м километре автодороги на 23 ГКС примерно в 350-ти метрах по направлению запад-юго-западную от ориентира, перекрестка строящейся автодороги Ивдель-Ханты-Мансийск. Договор заключен на срок 11 месяцев до 31.05.2014.
Данный земельный участок передан обществу "Новая Магистраль" принят в аренду по акту приема-передачи с момента заключения договора 01.07.2013.
Согласно пункта 3.1 договора и приложения N 1 к данному договору размер ежемесячной арендной платы на период с июля 2013 года по май 2014 года составлял 22580,11 руб. - 23332,77 руб. в месяц.
ООО "Новая Магистраль" в соответствии с пунктом 3.2. договора обязано было перечислять арендную плату не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
Арендная плата, начисленная за период 01.07.2014 по 31.05.2014 составила 665358 руб. 27 коп., ответчиком не была уплачена, и поэтому требование о ее взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель взыскивает с Арендатора неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4. договора аренды N 2).
На сумму основного долга истцом начислены пени в размере 276878 руб.
42 коп., расчет пени проверен судом, является правильным, и поэтому данное требование было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора N 1 от 01.07.2013 общество "Новая Магистраль" обязалось погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2013 задолженность ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" перед администрацией городского округа Пелым за пользование тем же земельным участком площадью 18000 кв. м.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора N 2 от 01.07.2013 общество "Новая Магистраль" обязалось погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2013 задолженность ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" перед администрацией городского округа Пелым за пользование земельным участком площадью 90000 кв. м.
Договоры N 1 и N 2 от 01.07.2013 ответчиком не оспорены ни полностью, ни в части.
Включение в договоры условия об оплате долга за третьих лиц необходимо признать соответствующим положениям п. 1 ст. 391, ст. 421 и п. 1 ст. 424 ГК РФ, поскольку ответчиком не показано, что данные условия противоречат закону.
Правопреемство плательщика в правах и обязанностях первоначальных должников, за которых должен быть совершен платеж, не является необходимым условием для принятия новым должник на себя обязательств первоначального должника.
На ничтожность долговых обязательств ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" ответчик в суде первой инстанции не указывал, а поскольку данные условия договора не были оспорены, с учетом преддоговорной переписки суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ мог полагать данные обязательства действительными.
Поскольку в таких обстоятельствах судебный акт не мог повлиять на права или обязанности ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" по отношению к одной из сторон, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания к привлечению этих лиц к участию в настоящем деле.
Вопреки доводам ответчика резолютивная часть оспариваемого судебного акта о взыскании денежных средств соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 и ч. 1 ст. 171 АПК РФ: в пункте 2 резолютивной части судом указано на взыскание суммы основного долга и неустойки, что соответствует изложенному в пункте 1 выводу об удовлетворении иска.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года по делу N А60-272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 17АП-7748/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-272/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 17АП-7748/2016-ГК
Дело N А60-272/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2016 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.
по делу N А60-272/2016
по иску Администрации городского округа Пелым
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" (ИНН 6681001595, ОГРН 1126681001930)
о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского округа Пелым обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения размера требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" задолженности по договору аренды N 1 от 01.07.2013 в размере 172 129 руб. 19 коп., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 24 754 рублей 59 коп.; задолженности по договору аренды N 2 от 01.07.2013 в размере 1 232 856 руб. 25 коп., пени за просрочку выплаты арендной платы в размере 276878 рублей 42 коп.
Иск основан на том, что общество "Новая МАГИСТРАЛЬ" не только не вносило своевременно арендные платежи, но и не исполнило добровольно принятые на себя обязательства по погашению задолженности за предыдущих арендаторов земельного участка: ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой". Возражения на иск в суд первой инстанции представлены не были.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" в пользу Администрации городского округа Пелым взыскан долг в размере 1 404 984 рубля 69 копеек, неустойка в размере 301 633 рубля 01 копейка.
Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части взыскания задолженности ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой".
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что к участию в деле не были привлечены ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой", правопреемство ответчика в отношении указанных лиц ничем не подтверждено, решение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Пелым выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указывая, что погашение задолженности за ООО "Магистраль" и ООО "Ивдель ДорСтрой" являлось необходимым условием заключения договоров аренды.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, что предполагает проверку судебного акта в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в связи с выполнением подрядных работ по строительству автомобильной дороги межрегионального значения "Ивдель - Ханты-Мансийск" общество с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" обратилось 10.06.2013 с заявлением в администрацию городского округа Пелым о заключении договоров аренды двух земельных участков - площадью 90000,0 кв. м и 18000,0 кв. м на территории муниципального образования (л.д. 15). В заявлении ООО "Новая Магистраль" указало, что в случае предоставления участков в аренду гарантирует погашение задолженности перед администрацией ГО Пелым по аренде указанных земельных участков своими правопреемниками ООО "Магистраль" в сумме 305550,0 руб. (в срок до 05.07.2013) и ООО "Ивдель Дорстрой" в сумме 381630,0 руб. (в срок до 05.08.2013).
Администрацией городского округа Пелым и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" 01 июля 2013 года был заключен договор аренды N 1 земельного участка площадью 18 000 кв. м на срок 11 месяцев до 31.05.2014 с целевое назначением - под промплощадку предприятия строительного комплекса ООО "Новая Магистраль" (под складирование щебня) по адресу: Свердловская область гор. Ивдель пос. Пелым на 4-м километре автодороги на 23 ГКС примерно в 350-ти метрах по направлению запад-юго-западную от ориентира, перекрестка строящейся автодороги Ивдель - Ханты-Мансийск, за пределами участка.
Данный земельный участок передан обществу "Новая Магистраль" по акту приема-передачи с момента заключения договора.
Согласно пункта 3.1 договора и приложения N 1 к данному договору размер ежемесячной арендной платы на период с июля 2013 года по май 2014 года составлял 2319,30 руб. - 2396,61 руб. в месяц.
ООО "Новая Магистраль" в соответствии с пунктом 3.2 договора обязано было перечислять арендную плату не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата, начисленная за период 01.07.2014 по 31.05.2014 составила 42443 руб. 19 коп. Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период 01.07.2014 по 31.05.2014 в размере 42443 руб. 19 коп. подлежала удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 24754 руб. 59 коп.
В случае несвоевременного внесения арендной платы арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4. договора).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени было предъявлено обоснованно, расчет пени проверен судом и является правильным.
Кроме того, Администрацией городского округа Пелым обществом с ограниченной ответственностью "Новая Магистраль" 01 июля 2013 года был заключен договор аренды N 2 земельного участка общей площадью 90000 кв. м (целевое назначение - устройство вагон-городка, установка асфальтобетонного завода, АЗС и площадка базирования строительной техники) по адресу: Свердловская область г. Ивдель пос. Пелым на 4-м километре автодороги на 23 ГКС примерно в 350-ти метрах по направлению запад-юго-западную от ориентира, перекрестка строящейся автодороги Ивдель-Ханты-Мансийск. Договор заключен на срок 11 месяцев до 31.05.2014.
Данный земельный участок передан обществу "Новая Магистраль" принят в аренду по акту приема-передачи с момента заключения договора 01.07.2013.
Согласно пункта 3.1 договора и приложения N 1 к данному договору размер ежемесячной арендной платы на период с июля 2013 года по май 2014 года составлял 22580,11 руб. - 23332,77 руб. в месяц.
ООО "Новая Магистраль" в соответствии с пунктом 3.2. договора обязано было перечислять арендную плату не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
Арендная плата, начисленная за период 01.07.2014 по 31.05.2014 составила 665358 руб. 27 коп., ответчиком не была уплачена, и поэтому требование о ее взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В случае несвоевременного внесения арендной платы Арендодатель взыскивает с Арендатора неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4. договора аренды N 2).
На сумму основного долга истцом начислены пени в размере 276878 руб.
42 коп., расчет пени проверен судом, является правильным, и поэтому данное требование было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5.2.1 договора N 1 от 01.07.2013 общество "Новая Магистраль" обязалось погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2013 задолженность ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" перед администрацией городского округа Пелым за пользование тем же земельным участком площадью 18000 кв. м.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора N 2 от 01.07.2013 общество "Новая Магистраль" обязалось погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2013 задолженность ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" перед администрацией городского округа Пелым за пользование земельным участком площадью 90000 кв. м.
Договоры N 1 и N 2 от 01.07.2013 ответчиком не оспорены ни полностью, ни в части.
Включение в договоры условия об оплате долга за третьих лиц необходимо признать соответствующим положениям п. 1 ст. 391, ст. 421 и п. 1 ст. 424 ГК РФ, поскольку ответчиком не показано, что данные условия противоречат закону.
Правопреемство плательщика в правах и обязанностях первоначальных должников, за которых должен быть совершен платеж, не является необходимым условием для принятия новым должник на себя обязательств первоначального должника.
На ничтожность долговых обязательств ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" ответчик в суде первой инстанции не указывал, а поскольку данные условия договора не были оспорены, с учетом преддоговорной переписки суд в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ мог полагать данные обязательства действительными.
Поскольку в таких обстоятельствах судебный акт не мог повлиять на права или обязанности ООО "Ивдель Дорстрой" и ООО "Магистраль" по отношению к одной из сторон, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания к привлечению этих лиц к участию в настоящем деле.
Вопреки доводам ответчика резолютивная часть оспариваемого судебного акта о взыскании денежных средств соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 и ч. 1 ст. 171 АПК РФ: в пункте 2 резолютивной части судом указано на взыскание суммы основного долга и неустойки, что соответствует изложенному в пункте 1 выводу об удовлетворении иска.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2016 года по делу N А60-272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)