Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-150143/15 судьи Михайловой Л.В. (23-1230)
по заявлению 1) ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" (ОГРН 1027700575473), 2) ООО "ИВН-Управление" (ОГРН 1087746439660), 3) ООО "Концептстрим" (ОГРН 1087746540122), 4) ООО "Натарент" (ОГРН 1087746542278)
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителей: 1) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 2) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 3) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 4) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016;;
- от ответчика: Крылова Г.Г. по дов. от 11.01.2016;
- от третьего лица: Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 удовлетворено заявление ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы", ООО "ИВН-Управление", ООО "Концептстрим", ООО "Натарент" (далее - Заявители)о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве(далее - Росреестра по Москве) от 22.06.2015 N 77/012/015/2015-182 в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, площадью 7 294 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0003011:102, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Аптекарский, вл. 4, стр. 1 - 8.
Суд также обязал Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Росреестра по Москве не согласился с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыв на апелляционную жалобу заявители просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003011:102 находился в долгосрочной аренде у ЗАО "МОФ "Заря свободы" по Договору аренды земли от 22.05.1997 N М-01-008799 (заключенный на основании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 23.03.1997 N 308-р.
Между Департаментом городского имущества и ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы", ООО "ИВН-Управление", ООО "Концептстрим", ООО "Натарент" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2014 N М-01-С02005.
06.05.2015 Заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/012/015/2015 - о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с кадастровым номером 77:01:0003011:102, расположенное по адресу г. Москва, пер. Аптекарский, вл. 4, стр. 1-8.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 22.06.2015 N 77/012/015/2015-182 в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества от было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В оспариваемом отказе Управлением Росреестра по Москве указано на, что договор купли-продажи земельного участка не отражает сведений о здания по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., вл. 4, стр. 1, 9, 10, 11, а также об их собственниках, отсутствуют данные о праве собственности на указанные объекты и в ЕГРП. Кроме того, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 486 196 000 руб., а в представленном договоре купли-продажи стоимость земельного участка указана 21 476 453,60 руб., при этом не представлено документов, об установлении выкупной цены земельного участка в размере равному 20% от кадастровой стоимости, а в представленном решении суда по делу N А40-104639/12 выкупная цена объекта также не установлена.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 13 Закона о регистрации при поступлении документов на государственную регистрацию прав проводится правовая экспертиза представленных документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, государственным регистратором при правовой экспертизе документов, был направлен запрос в ГУП МосгорБТИ, в соответствии с ответом на который, установлено, что объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, а именно строения 1,9,10,11, в государственном кадастре недвижимости учтены с назначением "тепловой пункт".
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, Аптекарский пер, вл. 4, стр. 1 - 8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи: N 77-77-11/103/2007-290, -292, -293, -295, -296, N 77-01/30-549/2002-330, -331, N 77-77-11/104/2009-291, N 77-77-11/064/2008-421, N 77-77-11/064/2008-422.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7 294 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003011:102 и разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации существующих производственных зданий и зданий смешанного типа. Данный участок находится в долгосрочной аренде у ЗАО "МОФ "Заря Свободы" по договору аренды земли от 22 мая 1997 года (заключен на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы N 308-р от 26.03.1997 г.).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, были истребованы материалы регистрационного дела 77:01:0003011:102, в которых не представлен запрос, направленный регистрирующим органом в ГУП МосгорБТИ, равно как и отсутствует ответ ГУП МосгорБТИ на запрос.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" права на находящиеся в государственной собственности и занятые объектами капитального строительства неделимые земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, приобретаются в порядке, установленном федеральным законодательством.
Арбитражный суд города Москвы в решении от 20.06 2014 по делу N А40-49812/2014 установил, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как, исходя из п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
Судом правомерно учтено, что проверка условий договора в части цены объекта, при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, не входит в компетенцию Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, позволяющие определить объект недвижимости, подлежащий регистрации, в связи с чем, отказ Управления является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-150143/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 09АП-61620/2015 ПО ДЕЛУ N А40-150143/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 09АП-61620/2015
Дело N А40-150143/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-150143/15 судьи Михайловой Л.В. (23-1230)
по заявлению 1) ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы" (ОГРН 1027700575473), 2) ООО "ИВН-Управление" (ОГРН 1087746439660), 3) ООО "Концептстрим" (ОГРН 1087746540122), 4) ООО "Натарент" (ОГРН 1087746542278)
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителей: 1) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 2) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 3) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016, 4) Шилабод В.В. по дов. от 11.01.2016;;
- от ответчика: Крылова Г.Г. по дов. от 11.01.2016;
- от третьего лица: Устабасиди Д.В. по дов. от 25.12.2015;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 удовлетворено заявление ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы", ООО "ИВН-Управление", ООО "Концептстрим", ООО "Натарент" (далее - Заявители)о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве(далее - Росреестра по Москве) от 22.06.2015 N 77/012/015/2015-182 в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, площадью 7 294 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0003011:102, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Аптекарский, вл. 4, стр. 1 - 8.
Суд также обязал Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Росреестра по Москве не согласился с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыв на апелляционную жалобу заявители просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003011:102 находился в долгосрочной аренде у ЗАО "МОФ "Заря свободы" по Договору аренды земли от 22.05.1997 N М-01-008799 (заключенный на основании распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 23.03.1997 N 308-р.
Между Департаментом городского имущества и ЗАО "Московская обувная фабрика "Заря Свободы", ООО "ИВН-Управление", ООО "Концептстрим", ООО "Натарент" был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2014 N М-01-С02005.
06.05.2015 Заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/012/015/2015 - о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с кадастровым номером 77:01:0003011:102, расположенное по адресу г. Москва, пер. Аптекарский, вл. 4, стр. 1-8.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 22.06.2015 N 77/012/015/2015-182 в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества от было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В оспариваемом отказе Управлением Росреестра по Москве указано на, что договор купли-продажи земельного участка не отражает сведений о здания по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., вл. 4, стр. 1, 9, 10, 11, а также об их собственниках, отсутствуют данные о праве собственности на указанные объекты и в ЕГРП. Кроме того, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 486 196 000 руб., а в представленном договоре купли-продажи стоимость земельного участка указана 21 476 453,60 руб., при этом не представлено документов, об установлении выкупной цены земельного участка в размере равному 20% от кадастровой стоимости, а в представленном решении суда по делу N А40-104639/12 выкупная цена объекта также не установлена.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 13 Закона о регистрации при поступлении документов на государственную регистрацию прав проводится правовая экспертиза представленных документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, государственным регистратором при правовой экспертизе документов, был направлен запрос в ГУП МосгорБТИ, в соответствии с ответом на который, установлено, что объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, а именно строения 1,9,10,11, в государственном кадастре недвижимости учтены с назначением "тепловой пункт".
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: Москва, Аптекарский пер, вл. 4, стр. 1 - 8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи: N 77-77-11/103/2007-290, -292, -293, -295, -296, N 77-01/30-549/2002-330, -331, N 77-77-11/104/2009-291, N 77-77-11/064/2008-421, N 77-77-11/064/2008-422.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 7 294 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003011:102 и разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации существующих производственных зданий и зданий смешанного типа. Данный участок находится в долгосрочной аренде у ЗАО "МОФ "Заря Свободы" по договору аренды земли от 22 мая 1997 года (заключен на основании распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы N 308-р от 26.03.1997 г.).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, были истребованы материалы регистрационного дела 77:01:0003011:102, в которых не представлен запрос, направленный регистрирующим органом в ГУП МосгорБТИ, равно как и отсутствует ответ ГУП МосгорБТИ на запрос.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" права на находящиеся в государственной собственности и занятые объектами капитального строительства неделимые земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, приобретаются в порядке, установленном федеральным законодательством.
Арбитражный суд города Москвы в решении от 20.06 2014 по делу N А40-49812/2014 установил, что размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как, исходя из п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
Судом правомерно учтено, что проверка условий договора в части цены объекта, при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, не входит в компетенцию Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, позволяющие определить объект недвижимости, подлежащий регистрации, в связи с чем, отказ Управления является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-150143/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)