Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапирова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-19518/2017 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ТОПОГРАФ" - Абдрахманова А.И. (доверенность от 13.07.2017, паспорт).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ответчик, ООО "Топограф") о признании недействительными договоров аренды N 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, N 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Топограф", а также о применении последствий недействительности сделок (л.д. 11-16).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 указанное заявление принято к производству суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ; л.д. 7-10).
25.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Лапирова Сергея Борисовича (далее - Лапиров С.Б.) о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 149).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 31.07.2017) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 159-163).
Не согласившись с принятым определением, Лапиров С.Б. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Лапиров С.Б. ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности в отношении сторон производства в районном суде. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в производстве Октябрьского районного суда города Уфы имеется гражданское дело по иску Лапирова С.Б. к Администрации, ООО "Топограф" о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители подателя жалобы (Лапирова Сергея Борисовича), истца (Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), третьего лица (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Как верно указано подателем апелляционной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует сделать вывод, что безусловным основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.
В данном случае из материалов дела следует, что Администрацией заявлен иск о признании недействительными договоров аренды N 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, N 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "Топограф", мотивированный неправомерность предоставления спорных земельных участков ответчику в аренду.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку апеллянт не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, то решение по настоящему делу непосредственно не затронет прав и обязанностей апеллянта по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя ходатайства суд может определить целесообразность и необходимость привлечения конкретного лица к участию в деле в качестве процессуальной стороны.
Между тем в данном случае таких оснований не установлено.
Обращение Лапирова С.Б. с исковым заявлением в суд общей юрисдикции о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства, на что ссылается апеллянт, не повлечет возникновение каких-либо имущественных притязаний в рамках настоящего спора.
С учетом изложенных мотивов суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лапирова Сергея Борисовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-19518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапирова Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 18АП-10718/2017 ПО ДЕЛУ N А07-19518/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 18АП-10718/2017
Дело N А07-19518/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапирова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-19518/2017 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "ТОПОГРАФ" - Абдрахманова А.И. (доверенность от 13.07.2017, паспорт).
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ответчик, ООО "Топограф") о признании недействительными договоров аренды N 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, N 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "Топограф", а также о применении последствий недействительности сделок (л.д. 11-16).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 указанное заявление принято к производству суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ; л.д. 7-10).
25.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Лапирова Сергея Борисовича (далее - Лапиров С.Б.) о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 149).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 31.07.2017) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 159-163).
Не согласившись с принятым определением, Лапиров С.Б. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Лапиров С.Б. ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности в отношении сторон производства в районном суде. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в производстве Октябрьского районного суда города Уфы имеется гражданское дело по иску Лапирова С.Б. к Администрации, ООО "Топограф" о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Представители подателя жалобы (Лапирова Сергея Борисовича), истца (Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), третьего лица (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Как верно указано подателем апелляционной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует сделать вывод, что безусловным основанием для привлечения третьего лица к участию в деле является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.
В данном случае из материалов дела следует, что Администрацией заявлен иск о признании недействительными договоров аренды N 205-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020110:5085, N 206-15 от 07.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:37856, заключенных между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "Топограф", мотивированный неправомерность предоставления спорных земельных участков ответчику в аренду.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку апеллянт не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, то решение по настоящему делу непосредственно не затронет прав и обязанностей апеллянта по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя ходатайства суд может определить целесообразность и необходимость привлечения конкретного лица к участию в деле в качестве процессуальной стороны.
Между тем в данном случае таких оснований не установлено.
Обращение Лапирова С.Б. с исковым заявлением в суд общей юрисдикции о признании незаконным предоставление земельного участка под строительство, признании недействительными договоров аренды, запрете строительства, на что ссылается апеллянт, не повлечет возникновение каких-либо имущественных притязаний в рамках настоящего спора.
С учетом изложенных мотивов суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лапирова Сергея Борисовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В силу пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 по делу N А07-19518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапирова Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)