Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
индивидуальный предприниматель Султанов Ф.Р. - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, извещена,
Степанов Артем Николаевич - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-20470/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича, Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Республика Татарстан, г. Казань, Степанов Артем Николаевич, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 19 августа 2016 года N 16/098/003/2016-3964,
установил:
Индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович (далее - ИП Султанов Ф.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган), выраженного в сообщении от 19 августа 2016 года N 16/098/003/2016-3964, и обязании изменить сведения в государственном кадастре недвижимости с вида разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 157 от 03.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Степанов Артем Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИП Султанов Ф.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в виде сообщения от 19.08.2016 N 16/098/003/2016-3964; обязать изменить сведения в государственном кадастре недвижимости с вида разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 157 от 03.09.2010.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на выданное 17 сентября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 645290, в котором указанно разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также то, что главой местной администрации исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Л.Ф. Габдрахмановым 03 сентября 2010 года принято решение об изменения целевого назначения земельного участка с вида разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 150.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4 от 03.09.2010, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан Султанову Равису Салахзяновичу был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, для ведения сельского хозяйства.
На основании заявления Султанова Рависа Салахзяновича 17.09.2010 Управлением Росреестра по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, н.п. Нижний Услон, ул. Чкалова.
В кадастровой выписке о земельном участке N 1600/301/10-409347 от 10.09.2010 земельный участок, кадастровый номер 16:15:130107:134, площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, н.п. Нижний Услон, ул. Чкалова в качестве разрешенного использования было указано: ведение сельского хозяйства.
Управлением Росреестра по Республике Татарстан 04.07.2016 зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134, от Султанова Рависа Салахзяновичу к Султанову Фариту Рависовичу на основании договора дарения от 24.06.2016.
Заявитель 18 августа 2016 года обратился в Управление Росреестра по Республике с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации.
Сообщением от 19.08.2016 N 16/098/003/2016-3964 регистрирующий орган отказал заявителю в исправлении технической ошибки при проведении государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), так как заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: согласно актуальным данным государственного кадастра недвижимости, записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, технической ошибки не обнаружено.
Полагая, что данным отказом Управления Росреестра по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
В силу статьи 21 Закона о государственной регистрации техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134 за Султановым Рависом Салахзяновичем было зарегистрировано 17.09.2010 на основании заявления о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности от 03.09.2010 N 17/020/2010-371 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан.
В соответствии с данным государственным актом спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134 имеет вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.
Исходя из статьи 2 Закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по спорному земельному участку, кадастровый номер 16:15:130107:134 в части вида разрешенного использования с 2010 года указано: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается представленным третьим лицом (Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) кадастровым делом.
Согласно кадастрового дела запись в ГКН о виде разрешенного использования на земельный участок, кадастровый номер 16:15:130107:134 внесена на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан.
Таким образом, записи в ЕГРП соответствуют записям в ГКН, и технические ошибки в сведениях ЕГРП в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:15:130107:134 отсутствуют.
Заявитель посчитал, что ошибка в ЕГРП присутствует, поскольку Султанову Равису Салахзяновичу было выдано 17.09.2010 свидетельство о государственной регистрации серии 16-АЕ N 645290 с указанием вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако данная явная ошибка государственного регистратора в свидетельстве о государственной регистрации серии 16-АЕ N 645290 не может являться основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП.
Суд принял во внимание также то обстоятельство, что 20.09.2016 Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании заявления о регистрации перехода права собственности N 16/096/003/2016-5744 от 04.08.2016, договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2016, зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:0107:134, от Султанова Фарита Рависовича к Степанову Артему Николаевичу.
Согласно указанному договору купли-продажи земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:0107:134 имеет вид разрешенного использования - ведение сельского хозяйства.
Новым собственником земельного участка - Степановым А.Н. - вид разрешенного использования земельного участка не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах опечатки (технические ошибки) при проведении государственной регистрации прав отсутствовали, а действия регистрирующего органа по отказу в исправлении опечатки (технической ошибки) не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что главой местной администрации принято решение об изменения целевого назначения земельного участка с вида разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отклоняются.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Таким образом, заявителю следовало обратиться не за исправлением технической ошибки, а за изменением целевого назначения земельного участка в соответствии с проведенным на территории населенного пункта зонированием.
Ссылка предпринимателя на выданное 17 сентября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 645290, в котором указанно разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, необоснованна, так как само по себе наличие указанного документа не может свидетельствовать о допущенной регистрирующим органом технической ошибке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае технической ошибки в действиях регистрирующего органа, в связи с чем отказ регистрирующего органа в исправлении указанной ошибки признан законным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 30 января 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ИП Султанову Ф.Р. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-20470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Султанову Фариту Рависовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 11АП-3645/2017 ПО ДЕЛУ N А65-20470/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А65-20470/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
индивидуальный предприниматель Султанов Ф.Р. - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представитель не явился, извещена,
Степанов Артем Николаевич - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-20470/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича, Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Республика Татарстан, г. Казань, Степанов Артем Николаевич, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 19 августа 2016 года N 16/098/003/2016-3964,
установил:
Индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович (далее - ИП Султанов Ф.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган), выраженного в сообщении от 19 августа 2016 года N 16/098/003/2016-3964, и обязании изменить сведения в государственном кадастре недвижимости с вида разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 157 от 03.09.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Степанов Артем Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИП Султанов Ф.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан в виде сообщения от 19.08.2016 N 16/098/003/2016-3964; обязать изменить сведения в государственном кадастре недвижимости с вида разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, на вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 157 от 03.09.2010.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на выданное 17 сентября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 645290, в котором указанно разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также то, что главой местной администрации исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Л.Ф. Габдрахмановым 03 сентября 2010 года принято решение об изменения целевого назначения земельного участка с вида разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 150.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4 от 03.09.2010, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан Султанову Равису Салахзяновичу был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, для ведения сельского хозяйства.
На основании заявления Султанова Рависа Салахзяновича 17.09.2010 Управлением Росреестра по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, н.п. Нижний Услон, ул. Чкалова.
В кадастровой выписке о земельном участке N 1600/301/10-409347 от 10.09.2010 земельный участок, кадастровый номер 16:15:130107:134, площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, н.п. Нижний Услон, ул. Чкалова в качестве разрешенного использования было указано: ведение сельского хозяйства.
Управлением Росреестра по Республике Татарстан 04.07.2016 зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134, от Султанова Рависа Салахзяновичу к Султанову Фариту Рависовичу на основании договора дарения от 24.06.2016.
Заявитель 18 августа 2016 года обратился в Управление Росреестра по Республике с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации.
Сообщением от 19.08.2016 N 16/098/003/2016-3964 регистрирующий орган отказал заявителю в исправлении технической ошибки при проведении государственной регистрации прав на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации), так как заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно: согласно актуальным данным государственного кадастра недвижимости, записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, технической ошибки не обнаружено.
Полагая, что данным отказом Управления Росреестра по Республике Татарстан нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
В силу статьи 21 Закона о государственной регистрации техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134 за Султановым Рависом Салахзяновичем было зарегистрировано 17.09.2010 на основании заявления о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности от 03.09.2010 N 17/020/2010-371 и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан.
В соответствии с данным государственным актом спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:130107:134 имеет вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства.
Исходя из статьи 2 Закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащееся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по спорному земельному участку, кадастровый номер 16:15:130107:134 в части вида разрешенного использования с 2010 года указано: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается представленным третьим лицом (Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) кадастровым делом.
Согласно кадастрового дела запись в ГКН о виде разрешенного использования на земельный участок, кадастровый номер 16:15:130107:134 внесена на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-13-4, выданного исполкомом Нижнеуслонского сельского Совета Республики Татарстан.
Таким образом, записи в ЕГРП соответствуют записям в ГКН, и технические ошибки в сведениях ЕГРП в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:15:130107:134 отсутствуют.
Заявитель посчитал, что ошибка в ЕГРП присутствует, поскольку Султанову Равису Салахзяновичу было выдано 17.09.2010 свидетельство о государственной регистрации серии 16-АЕ N 645290 с указанием вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Однако данная явная ошибка государственного регистратора в свидетельстве о государственной регистрации серии 16-АЕ N 645290 не может являться основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРП.
Суд принял во внимание также то обстоятельство, что 20.09.2016 Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании заявления о регистрации перехода права собственности N 16/096/003/2016-5744 от 04.08.2016, договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2016, зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:0107:134, от Султанова Фарита Рависовича к Степанову Артему Николаевичу.
Согласно указанному договору купли-продажи земельного участка спорный земельный участок с кадастровым номером 16:15:0107:134 имеет вид разрешенного использования - ведение сельского хозяйства.
Новым собственником земельного участка - Степановым А.Н. - вид разрешенного использования земельного участка не оспаривается.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах опечатки (технические ошибки) при проведении государственной регистрации прав отсутствовали, а действия регистрирующего органа по отказу в исправлении опечатки (технической ошибки) не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что главой местной администрации принято решение об изменения целевого назначения земельного участка с вида разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отклоняются.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Таким образом, заявителю следовало обратиться не за исправлением технической ошибки, а за изменением целевого назначения земельного участка в соответствии с проведенным на территории населенного пункта зонированием.
Ссылка предпринимателя на выданное 17 сентября 2010 года свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 645290, в котором указанно разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, необоснованна, так как само по себе наличие указанного документа не может свидетельствовать о допущенной регистрирующим органом технической ошибке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае технической ошибки в действиях регистрирующего органа, в связи с чем отказ регистрирующего органа в исправлении указанной ошибки признан законным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 30 января 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ИП Султанову Ф.Р. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 150 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу N А65-20470/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Султанову Фариту Рависовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)