Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что постановлением главы администрации изъят земельный участок, предоставленный ранее истцу на праве бессрочного пользования, в связи с тем, что на участке проложена теплотрасса. Фактического изъятия по закону не произведено, не предложено ни обмена, ни компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Горькавая Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить взамен равноценный участок для занятия коммерческой деятельностью, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ф. обратился с иском к Администрации г. Кудымкара о возложении обязанности предоставить взамен равноценный участок для занятия коммерческой деятельностью.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.1998 истцом приобретено здание площадью 75,5 кв. м на земельном участке 785 кв. м с кадастровым N<...> по адресу: <...>. Распоряжением главы администрации от 27.04.1998 N <...> за истцом был закреплен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым N<...> площадью 785 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование. Постановлением Главы администрации от 16.11.2004 N <...> площадь указанного земельного участка уточнена и составила 791 кв. м, истцу предоставлено право использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Постановлением Главы администрации от 24.11.2004 N <...> участок был разделен на два - площадью 436 кв. м и 355 кв. м. Постановлением Главы администрации от 26.11.2004 N <...> земельный участок площадью 355 кв. м по ул. <...> с кадастровым N <...> предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования. 09.02.2010 вынесено постановление Главы администрации N <...> об изъятии земельного участка по ул. <...> с кадастровым N<...> в связи с тем, что на участке проложена теплотрасса. Но фактического изъятия по закону до настоящего времени не произведено, не предложено ни обмена, ни компенсации; администрация не дает использовать земельный участок по назначению (магазины).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные исковые требования. Указывает, что суд не исследовал вопросы о собственности на земельный участок и правомерности строительства на нем любых объектов без согласования с собственником участка.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 16.04.1998 Ф. является собственником нежилого строения площадью 75,5 кв. м, расположенном на земельном участке по адресу: <...>.
Распоряжением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.04.1998 N<...> за истцом закреплен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым N<...> площадью 785 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.11.2004 N<...> "Об уточнении площади земельного участка" площадь земельного участка по ул. <...>, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Ф. под индивидуальную жилую застройку, категория земель - земли поселений, уточнена до 791 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 24.11.2004 N<...> "О предоставлении в собственность земельного участка" Ф. предоставлен в собственность земельный участок по ул. <...> для торговой деятельности площадью 436 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 26.11.2004 N<...> "Об уточнении площади земельного участка" площадь земельного участка по ул. <...>, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Ф. для торговой деятельности, уточнена до 355 кв. м.
Постановлением главы Администрации города Кудымкара N <...> от 09.02.2010 принято решение об изъятии у Ф. земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования - земли для реконструкции строительства сетей инженерного обеспечения, категория земель - земли населенных пунктов, необходимый для размещения объекта "Тепловая трасса к автовокзалу по ул. Калинина в г. Кудымкаре", для государственных нужд.
Постановлением Администрации города Кудымкара N <...> от 26.01.2017 принято решение об отмене данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 60, 61, 39.21 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что постановление об изъятии земельного участка отменено, постановление от 26.01.2017 истцом не оспаривается; нарушений прав истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом спорный земельный участок не может использоваться по назначению (размещению магазинов, осуществлению строительства) правового значения для разрешения настоящего иска, исходя из предмета и основания заявленных требований, не имеют и отмену решения суда не влекут.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8575/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить взамен равноценный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что постановлением главы администрации изъят земельный участок, предоставленный ранее истцу на праве бессрочного пользования, в связи с тем, что на участке проложена теплотрасса. Фактического изъятия по закону не произведено, не предложено ни обмена, ни компенсации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-8575/2017
Судья - Горькавая Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить взамен равноценный участок для занятия коммерческой деятельностью, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился с иском к Администрации г. Кудымкара о возложении обязанности предоставить взамен равноценный участок для занятия коммерческой деятельностью.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.1998 истцом приобретено здание площадью 75,5 кв. м на земельном участке 785 кв. м с кадастровым N<...> по адресу: <...>. Распоряжением главы администрации от 27.04.1998 N <...> за истцом был закреплен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым N<...> площадью 785 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование. Постановлением Главы администрации от 16.11.2004 N <...> площадь указанного земельного участка уточнена и составила 791 кв. м, истцу предоставлено право использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку. Постановлением Главы администрации от 24.11.2004 N <...> участок был разделен на два - площадью 436 кв. м и 355 кв. м. Постановлением Главы администрации от 26.11.2004 N <...> земельный участок площадью 355 кв. м по ул. <...> с кадастровым N <...> предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования. 09.02.2010 вынесено постановление Главы администрации N <...> об изъятии земельного участка по ул. <...> с кадастровым N<...> в связи с тем, что на участке проложена теплотрасса. Но фактического изъятия по закону до настоящего времени не произведено, не предложено ни обмена, ни компенсации; администрация не дает использовать земельный участок по назначению (магазины).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец Ф., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные исковые требования. Указывает, что суд не исследовал вопросы о собственности на земельный участок и правомерности строительства на нем любых объектов без согласования с собственником участка.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 16.04.1998 Ф. является собственником нежилого строения площадью 75,5 кв. м, расположенном на земельном участке по адресу: <...>.
Распоряжением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.04.1998 N<...> за истцом закреплен земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым N<...> площадью 785 кв. м в бессрочное (постоянное) пользование.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 16.11.2004 N<...> "Об уточнении площади земельного участка" площадь земельного участка по ул. <...>, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Ф. под индивидуальную жилую застройку, категория земель - земли поселений, уточнена до 791 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 24.11.2004 N<...> "О предоставлении в собственность земельного участка" Ф. предоставлен в собственность земельный участок по ул. <...> для торговой деятельности площадью 436 кв. м.
Постановлением главы администрации г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа от 26.11.2004 N<...> "Об уточнении площади земельного участка" площадь земельного участка по ул. <...>, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Ф. для торговой деятельности, уточнена до 355 кв. м.
Постановлением главы Администрации города Кудымкара N <...> от 09.02.2010 принято решение об изъятии у Ф. земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 355 кв. м, кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования - земли для реконструкции строительства сетей инженерного обеспечения, категория земель - земли населенных пунктов, необходимый для размещения объекта "Тепловая трасса к автовокзалу по ул. Калинина в г. Кудымкаре", для государственных нужд.
Постановлением Администрации города Кудымкара N <...> от 26.01.2017 принято решение об отмене данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 60, 61, 39.21 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что постановление об изъятии земельного участка отменено, постановление от 26.01.2017 истцом не оспаривается; нарушений прав истца не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом спорный земельный участок не может использоваться по назначению (размещению магазинов, осуществлению строительства) правового значения для разрешения настоящего иска, исходя из предмета и основания заявленных требований, не имеют и отмену решения суда не влекут.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)