Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему в аренду был предоставлен спорный земельный участок для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений. Он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, однако получал отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г., по иску Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на выкуп земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) о возложении обязанности на УЗИО Администрации города изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1006 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного у жилого дома N N... по ул. адрес в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан с разрешенным использованием "для ведения огородничества" на вид разрешенного использования - "для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м", признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м по адресу: адрес, у жилого дома N..., возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 609837 руб. 20 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации города N 950 от 12 марта 1998 г. истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес, площадью 600 кв. м для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, а также предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1005,5 кв. м, для ведения огородничества без права капитального строительства и посадки плодово-ягодных насаждений.
Постановлением главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. в указанное постановление N 950 внесены изменения, согласно которым истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, у жилого дома N адрес в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан в аренду на неопределенный срок для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений.
1 сентября 2008 г. истцом заключен договор аренды указанного земельного участка на неопределенный срок и произведен расчет годовой арендной платы, которая составляет 1275 руб. 98 коп. в год. Арендные платежи истцом вносятся без просрочек.
В настоящее время за Ш. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес.
Истец неоднократно обращался в УЗИО Администрации города с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1006 кв. м в собственность, однако в удовлетворении заявлений отказано.
Истец не согласен с принятым решением, поскольку земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован, никакого строительства государственными органами в данной зоне вестись не может, так как вокруг участка все земельные участки оформлены в частную собственность гражданами.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления и признании права на выкуп земельного участка и обязании совершить определенные действия отказать.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец Ш., представители ответчиков Администрации города, УЗИО Администрации города в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации города N 950 от 12 марта 1998 г. Ш. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в адрес, площадью 600 кв. м для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, а также земельный участок площадью 1005,5 кв. м в аренду на 10 лет для огородничества без права капитального строительства и посадки плодово-ягодных насаждений. Данным постановлением за Ш. признано право собственности на жилой дом с полуподвалом и встроенным гаражом (литера А, А1, А2, А3, а) и нежилые строения (литера Г) по указанному адресу (л.д. 48).
Постановлением главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. Ш. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 006 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в аренду на неопределенный срок (но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд) (л.д. 31).
1 сентября 2008 г. между Ш. и Комитетом по управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N... на неопределенный срок (но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд).
С целью предоставления земельного участка с кадастровым номером N... в собственность, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, Ш. неоднократно обращался в УЗИО Администрации города с соответствующими заявлениями.
Аналогичными письмами УЗИО Администрации города от N 14-15141 от 18 октября 2016 г., N 14-17190 от 16 ноября 2016 г. заявителю указано, что поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности, предоставление испрашиваемого земельного участка на исключительном праве не представляется возможным; в настоящее время правовые основания для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Дополнительно сообщено, что Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 29 июля 2005 г. Как видно из кадастрового паспорта от 17 мая 2016 г. N N..., земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь 1006 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположен по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес (л.д. 23).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения вида использования земельного участка для целей строительства нескольких жилых домов или иных объектов недвижимости истцом не представлено; исковые требования Ш. о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату подлежат отклонению, поскольку земельный участок предоставлен истцу для целей ведения огородничества, не связанных со строительством объектов недвижимости; преимущественного права на предоставление земельного участка без проведения торгов истец не имеет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действующими в настоящее время положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
С 1 марта 2015 г. перечни случаев предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов урегулированы положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Из системного толкования положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 39.3, п. 1, п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.
При этом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей. Разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "для ведения огородничества" не предусматривает возможности возведения на нем каких-либо объектов недвижимости.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, ведение огородничества предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Из приведенных норм следует, что на земельном участке вид разрешенного использования которого является огородничество, возможна установка и эксплуатация некапитальных строений, сооружений временного характера.
Из представленных материалов дела, договора аренды земельного участка, установлено, что испрашиваемый в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м, по адресу: адрес предоставлен истцу для ведения огородничества. Данный вид разрешенного использования отражен и в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 23).
При этом в п. 1.1 договора аренды N 1547-08 от 1 сентября 2008 г. отражено, что земельный участок истцу предоставлен без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, что исключает возведение на нем объектов капитального строительства.
Прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке истец не имеет, доказательств строительства истцом на спорном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке, не представлено, на таковые истец и не ссылался при подаче настоящего искового заявления.
Исковые требования Ш. о понуждении в заключению договора купли-продажи земельного участка по сути, направлены на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в собственность путем проведения торгов.
Изменения законодательства в части предоставления земельных участков после 1 марта 2015 г. в порядке, установленном положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не предоставляют Ш. право на самостоятельный (произвольный) выбор способа приобретения права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., исключительным субъективным материальным правом на приобретение которого по договору купли-продажи без проведения торгов, он не обладает.
Ссылка в апелляционной жалобе отказ Администрации города истцу в приобретении в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи, в том числе и с проведением процедуры торгов, отмену решения суда не влечет, поскольку Ш. не представлено доказательств обращения в Администрацию города, УЗИО Администрации города с соответствующим заявлением. Вышеприведенные заявления истца в Администрацию города указывают лишь на желание приобретения истцом земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, истец, предъявляя настоящие исковые требования, просил суд изменить вид разрешенного использования "для ведения огородничества" на вид разрешенного использования - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Из взаимосвязанных положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.
Процедура предоставления земельного участка для целей коттеджной застройки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (1 сентября 2008 г.) определялась в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному п. 2 этой статьи, земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.
В рассматриваемом случае истцу земельный участок предоставлен в 2008 г. по договору аренды без проведения аукциона, для целей - ведения огородничества.
Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. Поскольку земельный участок предоставлен Ш. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м" без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.
При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения земельного участка, на котором настаивает истец, может привести к нарушению требований федерального закона в части порядка предоставления земель для строительства и, соответственно, противоречит заключенному между сторонами договору.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у Ш., как арендатора земельного участка, отсутствует право требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие требования по существу направлены на изменение договора аренды. Целевое назначение земельного участка - существенное условие договора аренды земельного участка, а при изменении целевого назначения и признании иного вида разрешенного использования земельного участка, о чем просил истец, исполнение договора аренды в прежнем виде невозможно, так как фактически изменяется существенное условие договора (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам истца, обстоятельство, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-1", предназначенной для коттеджной застройки, само по себе основанием для изменения вида разрешенного использования не является и не противоречит положениям ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права на выкуп спорного земельного участка, возложения обязанности на УЗИО Администрации города заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения процедуры торгов, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании постановления главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. Ш. предоставлен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... в аренду на неопределенный срок; арендные платежи истцом вносятся ежегодно, без просрочек; истец неоднократно обращался в Администрацию города с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14105/2017
Требование: О возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, признании права на выкуп земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ему в аренду был предоставлен спорный земельный участок для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений. Он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, однако получал отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-14105/2017
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г., по иску Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на выкуп земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО Администрации города) о возложении обязанности на УЗИО Администрации города изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1006 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного у жилого дома N N... по ул. адрес в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан с разрешенным использованием "для ведения огородничества" на вид разрешенного использования - "для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м", признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м по адресу: адрес, у жилого дома N..., возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 609837 руб. 20 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации города N 950 от 12 марта 1998 г. истцу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес, площадью 600 кв. м для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, а также предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1005,5 кв. м, для ведения огородничества без права капитального строительства и посадки плодово-ягодных насаждений.
Постановлением главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. в указанное постановление N 950 внесены изменения, согласно которым истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, у жилого дома N адрес в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан в аренду на неопределенный срок для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений.
1 сентября 2008 г. истцом заключен договор аренды указанного земельного участка на неопределенный срок и произведен расчет годовой арендной платы, которая составляет 1275 руб. 98 коп. в год. Арендные платежи истцом вносятся без просрочек.
В настоящее время за Ш. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес.
Истец неоднократно обращался в УЗИО Администрации города с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1006 кв. м в собственность, однако в удовлетворении заявлений отказано.
Истец не согласен с принятым решением, поскольку земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован, никакого строительства государственными органами в данной зоне вестись не может, так как вокруг участка все земельные участки оформлены в частную собственность гражданами.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления и признании права на выкуп земельного участка и обязании совершить определенные действия отказать.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.
Истец Ш., представители ответчиков Администрации города, УЗИО Администрации города в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации города N 950 от 12 марта 1998 г. Ш. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в адрес, площадью 600 кв. м для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, а также земельный участок площадью 1005,5 кв. м в аренду на 10 лет для огородничества без права капитального строительства и посадки плодово-ягодных насаждений. Данным постановлением за Ш. признано право собственности на жилой дом с полуподвалом и встроенным гаражом (литера А, А1, А2, А3, а) и нежилые строения (литера Г) по указанному адресу (л.д. 48).
Постановлением главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. Ш. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1 006 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, для ведения огородничества без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, в аренду на неопределенный срок (но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд) (л.д. 31).
1 сентября 2008 г. между Ш. и Комитетом по управлению муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N... на неопределенный срок (но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд).
С целью предоставления земельного участка с кадастровым номером N... в собственность, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, Ш. неоднократно обращался в УЗИО Администрации города с соответствующими заявлениями.
Аналогичными письмами УЗИО Администрации города от N 14-15141 от 18 октября 2016 г., N 14-17190 от 16 ноября 2016 г. заявителю указано, что поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности, предоставление испрашиваемого земельного участка на исключительном праве не представляется возможным; в настоящее время правовые основания для изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Дополнительно сообщено, что Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 29 июля 2005 г. Как видно из кадастрового паспорта от 17 мая 2016 г. N N..., земельный участок с кадастровым номером N... имеет площадь 1006 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположен по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес (л.д. 23).
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения вида использования земельного участка для целей строительства нескольких жилых домов или иных объектов недвижимости истцом не представлено; исковые требования Ш. о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату подлежат отклонению, поскольку земельный участок предоставлен истцу для целей ведения огородничества, не связанных со строительством объектов недвижимости; преимущественного права на предоставление земельного участка без проведения торгов истец не имеет.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Действующими в настоящее время положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
С 1 марта 2015 г. перечни случаев предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов урегулированы положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Из системного толкования положений пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 39.3, п. 1, п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.
При этом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей. Разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка "для ведения огородничества" не предусматривает возможности возведения на нем каких-либо объектов недвижимости.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, ведение огородничества предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Из приведенных норм следует, что на земельном участке вид разрешенного использования которого является огородничество, возможна установка и эксплуатация некапитальных строений, сооружений временного характера.
Из представленных материалов дела, договора аренды земельного участка, установлено, что испрашиваемый в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1006 кв. м, по адресу: адрес предоставлен истцу для ведения огородничества. Данный вид разрешенного использования отражен и в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 23).
При этом в п. 1.1 договора аренды N 1547-08 от 1 сентября 2008 г. отражено, что земельный участок истцу предоставлен без права возведения капитальных строений и посадки многолетних плодово-ягодных насаждений, что исключает возведение на нем объектов капитального строительства.
Прав на объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке истец не имеет, доказательств строительства истцом на спорном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрированного в установленном законом порядке, не представлено, на таковые истец и не ссылался при подаче настоящего искового заявления.
Исковые требования Ш. о понуждении в заключению договора купли-продажи земельного участка по сути, направлены на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в собственность путем проведения торгов.
Изменения законодательства в части предоставления земельных участков после 1 марта 2015 г. в порядке, установленном положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не предоставляют Ш. право на самостоятельный (произвольный) выбор способа приобретения права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., исключительным субъективным материальным правом на приобретение которого по договору купли-продажи без проведения торгов, он не обладает.
Ссылка в апелляционной жалобе отказ Администрации города истцу в приобретении в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи, в том числе и с проведением процедуры торгов, отмену решения суда не влечет, поскольку Ш. не представлено доказательств обращения в Администрацию города, УЗИО Администрации города с соответствующим заявлением. Вышеприведенные заявления истца в Администрацию города указывают лишь на желание приобретения истцом земельного участка без проведения торгов.
Кроме того, истец, предъявляя настоящие исковые требования, просил суд изменить вид разрешенного использования "для ведения огородничества" на вид разрешенного использования - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Из взаимосвязанных положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.
Процедура предоставления земельного участка для целей коттеджной застройки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду (1 сентября 2008 г.) определялась в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному п. 2 этой статьи, земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.
В рассматриваемом случае истцу земельный участок предоставлен в 2008 г. по договору аренды без проведения аукциона, для целей - ведения огородничества.
Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. Поскольку земельный участок предоставлен Ш. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м" без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.
При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения земельного участка, на котором настаивает истец, может привести к нарушению требований федерального закона в части порядка предоставления земель для строительства и, соответственно, противоречит заключенному между сторонами договору.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у Ш., как арендатора земельного участка, отсутствует право требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие требования по существу направлены на изменение договора аренды. Целевое назначение земельного участка - существенное условие договора аренды земельного участка, а при изменении целевого назначения и признании иного вида разрешенного использования земельного участка, о чем просил истец, исполнение договора аренды в прежнем виде невозможно, так как фактически изменяется существенное условие договора (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам истца, обстоятельство, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне "Ж-1", предназначенной для коттеджной застройки, само по себе основанием для изменения вида разрешенного использования не является и не противоречит положениям ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права на выкуп спорного земельного участка, возложения обязанности на УЗИО Администрации города заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения процедуры торгов, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании постановления главы Администрации города N 3683 от 25 июня 2008 г. Ш. предоставлен испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... в аренду на неопределенный срок; арендные платежи истцом вносятся ежегодно, без просрочек; истец неоднократно обращался в Администрацию города с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)