Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца: Тищенко И.М., представитель о доверенности, паспорт,
от ответчика: Зверев А.В., представитель о доверенности, паспорт,
от третьего лица: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северлес",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года, принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по делу N А50-14573/2017
по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (ОГРН 1115919002374, ИНН 5919015676)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - ООО "Северлес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 в размере 1 333 523 руб. 97 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Северлес" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; общество не пользовалось лесным участком в период с 09.08.2016 по 07.03.2017. Считает преждевременным изложенное в письме от 17.03.2017 N СЭД-30-01-22-1418 предложение Министерства о расторжении договора аренды ввиду нарушения обществом сроков внесения арендной платы, поскольку из условий договора аренды следует, что для расторжения договора по данному основанию ответчик должен был нарушить сроки внесения арендной платы четыре раза подряд (т.е. более трех раз подряд). По мнению заявителя жалобы, письмо Министерства от 24.04.2017 N СЭД-30-01-25.4-2611 не является предложением о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отмечает, что требование о необходимости уплаты арендной платы за апрель 2017 года данное письмо не содержит. По мнению ответчика, заявив требование о взыскании арендной платы за апрель 2017 года в размере 435 524 руб. 34 коп. истец не урегулировал спор в претензионном порядке. Указывая на то, что Министерство письмом от 08.08.2016 N СЭД-30-01-25.4-5733 уведомило общество об отказе от исполнения договора аренды и аннулировании лесной декларации, ответчик считает, что обязательства сторон по договору аренды в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились. В связи с чем полагает, что арендная плата за период с 09.08.2016 по 07.03.2017 не должна начисляться, обязанность по ее уплате за данный период у общества отсутствует.
От Минприроды Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. По мнению истца, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв, в котором сообщило, что сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 59:39:0000000:2579, представленные ранее, в настоящее время актуальны. В отзыве Управление просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. Данное заявление апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодатель) и ООО "Северлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16874 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 1724-2011-12 в государственном лесном реестре Пермского края, имеющий местоположение: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Камское участковое лесничество кварталы (выделы): N 7 (1-14), 8 (1-12), 9 (1-12), 10 (1-8), 11 (1-8), 15 (1-24), 16 (1-17), 17 (1-9), 18 (1-7), 23 (1-21), 24 (1-13), 25 (1-9), 26 (1-5), 32 (1-22), 33 (1-17), 34 (1-18), 35 (1-10); Камское участковое лесничество (Тимшерское) кварталы (выделы): N 66 (1-7, 9-37), 67 (1-30), 77 (1-23), 78 (1-21), 79 (1-14), 80 (1-30), 81 (1-11), 85 (1-27), 86 (1-15), 87 (1-18), 88 (1-23), 89 (1-20), 90 (1-15), 94 (1-25), 95 (1-27), 96 (1-18), 97 (1-14), 98 (1-15), 99 (1-7), 162 (1-10), 164 (1-7), 165 (1-11).
Срок аренды договором установлен с даты государственной регистрации по 13.12.2048 (пункт 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Схема расположения и границы лесного участка, а также характеристика лесного участка, содержатся в приложениях 1, 2 к договору.
Участок передан для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 20,4 тыс. м{\super 3, в том числе 17,2 тыс. м{\super 3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (пункт 4 договора).
Пунктом 7 договора арендная плата определена в размере 4 037 250 руб. в год.
В соответствии с пунктом 7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 8 договора).
Согласно пункту 8.1 арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением N 3 к настоящему договору.
Договором аренды (пункт 9) предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
18.01.2013 на основании Указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство лесного хозяйства Пермского края прекратило деятельность при присоединении к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Таким образом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).
Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635, приняв во внимание положения пунктов 8, 8.1 указанного договора, а также претензию от 17.03.2013 N СЭД-30-01-22-1418 с требованием погашения задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества задолженность в сумме 1 333 523 руб. 97 коп.
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о зачете излишне уплаченных им арендных платежей в сумме 6 501 836 руб. 89 коп. по договору в счет внесения арендной платы по спорному договору.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 следует, что размер задолженности на 31.12.2016 составляет 4 394 045 руб. 68 коп.
Истец произвел оплату арендных платежей в сумме 6 501 836 руб. 89 коп.
Судом установлено, что в январе 2017 года истцом произведена корректировка начисления платежей за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1 699 217 руб. 82 коп., из которых 248 830 руб. 49 коп. в федеральный бюджет и 1 450 387 руб. 33 коп. в бюджет Пермского края.
Корректировка была произведена в связи с тем, что в период рассмотрения дела N А50-15854/2016 по иску истца к ответчику о расторжении договора, истцом начисление арендной платы не производилось. Доначисление было произведено в связи с принятием судом решения об отказе в расторжении договора аренды лесного участка.
Ссылки ответчика на нарушение истцом "Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 N 138 судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные обстоятельства в любом случае не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы, установленной действующим договором, в период действия договора и от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.
Таким образом, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Доводы ответчика о том, что он фактически не использовал лесной участок, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку договор аренды лесного участка не был расторгнут и действовал в спорный период, в связи с чем общество было обязано исполнять его условия и требования лесного законодательства.
В рамках дела N А50-15854/2016 ответчик настаивал на сохранение действия спорного договора. Доказательств возврата в установленном порядке лесного участка арендодателю материалы дела не содержат.
Аннулирование лесной декларации не является основанием для освобождения лица, осуществлявшего пользование лесным участком, от обязанности по внесению платы за его использование. При этом действия министерства по аннулированию лесной декларации ответчиком не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
Министерством также заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.03.2017 N СЭД-30-01-22-1418 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 17.03.2017 задолженности по арендной плате в сумме 897 999 руб. 63 коп. в том числе в федеральный бюджет 127 552 руб. 68 коп. В указанной претензии основанием для досрочного расторжения договора обозначено неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предложено в срок не позднее 10 календарных дней, с даты направления претензии погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор.
Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24.04.2017 N СЭД-30-01-25.4-2611 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 17.03.2017 задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2017 года (3 месяца).
Названные претензионные письма направлены ответчику, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
Таким образом, довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению за необоснованностью.
Факт нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка.
При таких обстоятельствах с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и установлением факта пользования арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оспаривание истцом в рамках дела N А50-39383/2017 отказа в регистрирующего органа в регистрации прекращения ограничения (аренды) на основании договора аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 не влечет незаконность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 18.09.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года по делу N А50-14573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 17АП-10081/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14573/2017
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 17АП-10081/2017-ГК
Дело N А50-14573/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца: Тищенко И.М., представитель о доверенности, паспорт,
от ответчика: Зверев А.В., представитель о доверенности, паспорт,
от третьего лица: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северлес",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года, принятое судьей Мухитовой Е.М.,
по делу N А50-14573/2017
по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (ОГРН 1115919002374, ИНН 5919015676)
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении договора,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),
установил:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" (далее - ООО "Северлес", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 в размере 1 333 523 руб. 97 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Северлес" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; общество не пользовалось лесным участком в период с 09.08.2016 по 07.03.2017. Считает преждевременным изложенное в письме от 17.03.2017 N СЭД-30-01-22-1418 предложение Министерства о расторжении договора аренды ввиду нарушения обществом сроков внесения арендной платы, поскольку из условий договора аренды следует, что для расторжения договора по данному основанию ответчик должен был нарушить сроки внесения арендной платы четыре раза подряд (т.е. более трех раз подряд). По мнению заявителя жалобы, письмо Министерства от 24.04.2017 N СЭД-30-01-25.4-2611 не является предложением о расторжении договора аренды на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отмечает, что требование о необходимости уплаты арендной платы за апрель 2017 года данное письмо не содержит. По мнению ответчика, заявив требование о взыскании арендной платы за апрель 2017 года в размере 435 524 руб. 34 коп. истец не урегулировал спор в претензионном порядке. Указывая на то, что Министерство письмом от 08.08.2016 N СЭД-30-01-25.4-5733 уведомило общество об отказе от исполнения договора аренды и аннулировании лесной декларации, ответчик считает, что обязательства сторон по договору аренды в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились. В связи с чем полагает, что арендная плата за период с 09.08.2016 по 07.03.2017 не должна начисляться, обязанность по ее уплате за данный период у общества отсутствует.
От Минприроды Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что Министерством соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. По мнению истца, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв, в котором сообщило, что сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 59:39:0000000:2579, представленные ранее, в настоящее время актуальны. В отзыве Управление просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. Данное заявление апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодатель) и ООО "Северлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16874 га, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда, номер учетной записи 1724-2011-12 в государственном лесном реестре Пермского края, имеющий местоположение: Пермский край, Чердынский муниципальный район, Чердынское лесничество, Камское участковое лесничество кварталы (выделы): N 7 (1-14), 8 (1-12), 9 (1-12), 10 (1-8), 11 (1-8), 15 (1-24), 16 (1-17), 17 (1-9), 18 (1-7), 23 (1-21), 24 (1-13), 25 (1-9), 26 (1-5), 32 (1-22), 33 (1-17), 34 (1-18), 35 (1-10); Камское участковое лесничество (Тимшерское) кварталы (выделы): N 66 (1-7, 9-37), 67 (1-30), 77 (1-23), 78 (1-21), 79 (1-14), 80 (1-30), 81 (1-11), 85 (1-27), 86 (1-15), 87 (1-18), 88 (1-23), 89 (1-20), 90 (1-15), 94 (1-25), 95 (1-27), 96 (1-18), 97 (1-14), 98 (1-15), 99 (1-7), 162 (1-10), 164 (1-7), 165 (1-11).
Срок аренды договором установлен с даты государственной регистрации по 13.12.2048 (пункт 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Схема расположения и границы лесного участка, а также характеристика лесного участка, содержатся в приложениях 1, 2 к договору.
Участок передан для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 20,4 тыс. м{\super 3, в том числе 17,2 тыс. м{\super 3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется Проектом освоения лесов (пункт 4 договора).
Пунктом 7 договора арендная плата определена в размере 4 037 250 руб. в год.
В соответствии с пунктом 7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.
Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 8 договора).
Согласно пункту 8.1 арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением N 3 к настоящему договору.
Договором аренды (пункт 9) предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
18.01.2013 на основании Указа губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство лесного хозяйства Пермского края прекратило деятельность при присоединении к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
Таким образом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4).
Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635, приняв во внимание положения пунктов 8, 8.1 указанного договора, а также претензию от 17.03.2013 N СЭД-30-01-22-1418 с требованием погашения задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества задолженность в сумме 1 333 523 руб. 97 коп.
Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о зачете излишне уплаченных им арендных платежей в сумме 6 501 836 руб. 89 коп. по договору в счет внесения арендной платы по спорному договору.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 следует, что размер задолженности на 31.12.2016 составляет 4 394 045 руб. 68 коп.
Истец произвел оплату арендных платежей в сумме 6 501 836 руб. 89 коп.
Судом установлено, что в январе 2017 года истцом произведена корректировка начисления платежей за период с сентября по декабрь 2016 года в размере 1 699 217 руб. 82 коп., из которых 248 830 руб. 49 коп. в федеральный бюджет и 1 450 387 руб. 33 коп. в бюджет Пермского края.
Корректировка была произведена в связи с тем, что в период рассмотрения дела N А50-15854/2016 по иску истца к ответчику о расторжении договора, истцом начисление арендной платы не производилось. Доначисление было произведено в связи с принятием судом решения об отказе в расторжении договора аренды лесного участка.
Ссылки ответчика на нарушение истцом "Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 N 138 судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные обстоятельства в любом случае не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы, установленной действующим договором, в период действия договора и от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы.
Таким образом, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком надлежащим образом не оспорено.
Доводы ответчика о том, что он фактически не использовал лесной участок, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку договор аренды лесного участка не был расторгнут и действовал в спорный период, в связи с чем общество было обязано исполнять его условия и требования лесного законодательства.
В рамках дела N А50-15854/2016 ответчик настаивал на сохранение действия спорного договора. Доказательств возврата в установленном порядке лесного участка арендодателю материалы дела не содержат.
Аннулирование лесной декларации не является основанием для освобождения лица, осуществлявшего пользование лесным участком, от обязанности по внесению платы за его использование. При этом действия министерства по аннулированию лесной декларации ответчиком не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
Министерством также заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.03.2017 N СЭД-30-01-22-1418 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 17.03.2017 задолженности по арендной плате в сумме 897 999 руб. 63 коп. в том числе в федеральный бюджет 127 552 руб. 68 коп. В указанной претензии основанием для досрочного расторжения договора обозначено неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, предложено в срок не позднее 10 календарных дней, с даты направления претензии погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор.
Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24.04.2017 N СЭД-30-01-25.4-2611 с требованием о погашении имеющейся по состоянию на 17.03.2017 задолженности по арендной плате за февраль - апрель 2017 года (3 месяца).
Названные претензионные письма направлены ответчику, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции.
Таким образом, довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению за необоснованностью.
Факт нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд, истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка.
При таких обстоятельствах с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и установлением факта пользования арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оспаривание истцом в рамках дела N А50-39383/2017 отказа в регистрирующего органа в регистрации прекращения ограничения (аренды) на основании договора аренды лесного участка от 14.12.2011 N 635 не влечет незаконность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 18.09.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2017 года по делу N А50-14573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)