Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ПАО "Банк ВТБ": Маркитан А.В. по доверенности от 11.12.2015
конкурсный управляющий конкурсного кредитора ООО "ВАМ": Григорьева О.В., (на основании решения от 24.07.2014), паспорт
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-507/2016) ПАО "Банк ВТБ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-36514/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВАМ" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВАМ",
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 ООО "ВАМ" (ИНН 4705053658) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Чижов Максим Николаевич.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступил ряд документов: протокол собрания кредиторов от 23.10.2015, материалы по его созыву и проведению; ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВАМ".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался о деятельности последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАМ", представил для приобщения к материалам дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.11.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 17.11.2015, копию ликвидационного баланса ООО "ВАМ", акт об уничтожении печати, сведения об открытых (закрытых) счетах. Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержал в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "ВАМ" завершено.
В апелляционной жалобе ПАО "Банк "ВТБ" просит определение суда первой инстанции от 04.12.2015 отменить, считая судебный акт несоответствующим действующему законодательству, поскольку арбитражным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, в частности: не проведен финансовый анализ деятельности должника, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не проведен анализ сделок должника. Податель жалобы указывает, что из представленных управляющим сведений невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы управляющим и на основании каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок и отсутствии необходимости их оспаривания. Податель жалобы полагал, что установление признаков наличия либо отсутствия преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отмечает, что в отчете управляющего, представленном на собрании кредиторов от 23.10.2015, отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации. Кроме того, Банк указывает на то, что управляющий расторг договор аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013, притом, что вопрос о расторжении договора на собрании кредиторов не обсуждался. По мнению Банка, управляющим не выполнены требования, установленные статьей 147 Закона о банкротстве, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ПАО "Банк "ВТБ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий конкурсного кредитора ООО "ВАМ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника личную явку, либо явку своего полномочного представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, мотивированного отзыва на жалобу банка не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В обоснование ходатайства представитель конкурсного управляющего должника сослался на тот факт, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, дальнейшее удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, позволяющих завершить конкурсное производство в отношении должника ООО "ВАМ": невыявление имущества должника; отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очередей у должника; отсутствие оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности не имеется; закрытие расчетных счетов должника; представление ликвидационного баланса в налоговый орган; уничтожение печати должника.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункта 2 статьи 129), в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены "Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.
Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора Должника.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
Конкурсным управляющим требования законодательства в части представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не проведение данного мероприятия влечет ограничение реализации права по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, невозможности дополнительного оспаривания сделок должника, и, как следствие, ограничение возможностей по пополнению конкурсной массы должника.
Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.
Таким образом, непроведение управляющим финансового анализа, в том числе, по выявлению признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а в случае завершения конкурсного производства кредиторы должника будут лишены возможности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Следует отметить, что материалы дела не содержат в достаточном объеме сведений и доказательств, которые могли бы с надлежащей достоверностью установить отсутствие, как таковых, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, какие сделки, решения органов управления должника были должным образом проанализированы конкурсным управляющим и в результате каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок, либо об отсутствии оснований для их оспаривания, с представлением мотивированного отчета собранию кредиторов должника.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание сделок должника может являться основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку, в случае удовлетворения заявлений, конкурсная масса может быть пополнена, что позволит в той или иной степени приступить к расчету с кредиторами должника, в результате чего может быть достигнута цель конкурсного производства, тогда как завершение данной процедуры банкротства без проведения всей совокупности необходимых действий и мероприятий повлечет нарушение прав кредиторов, так как вынесение соответствующего определения суда повлечет последующее исключение должника из ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Информация, полученная в результате проведения инвентаризации, в совокупности с финансовым анализом и заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства необходима кредиторам для принятия решений о дальнейших действиях в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе принятии решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.
В отчете конкурсного управляющего, представленном на собрании кредиторов от 23.10.2015, отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает права кредиторов на контроль за деятельностью арбитражного управляющего и оценки полноты предпринятых мер для формирования конкурсной массы. Апелляционный суд при этом отмечает, что инициация процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника исходила от самого должника, который в заявлении указывал на наличие значительного объема активов у должника, включая наличие основных средств, прав пользования земельными участками значительной площади, прав на возмещение НДС, на наличие дебиторской задолженности. Сведения о проведении конкурсным управляющим полной инвентаризации имущества и активов должника в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, управляющий в течение трех месяцев с даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
В отчете от 23.10.2015 указано, что договор аренды земельного участка был расторгнут 10.06.2015, то есть по истечении трех месяцев с даты открытия конкурсного производства.
Стоимостная оценка права аренды земельного участка конкурсным управляющим не проводилась и информация об ином имуществе или имущественных правах, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представлялась. Вопрос о расторжении договора аренды на рассмотрение собрания кредиторов не выносился.
В связи с отсутствием у кредиторов сведений и документов о расторжении договора аренды земельного участка N 389 от 20 06.2013 на собрании кредиторов 23.10.2015 Банком, как конкурсным кредитором, был заявлен дополнительный вопрос: "Об обязании конкурсного управляющего в срок до 13.11.2015, предоставить кредиторам документы, связанные с расторжением договора аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013".
По результатам голосования кредиторами было принято решение об обязании конкурсного управляющего в срок до 13.11.2015, предоставить кредиторам документы, связанные с расторжением договора аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013, данное решение принято единогласно. Вместе с тем, управляющим решение кредиторов о предоставлении документации, не исполнено.
Суд апелляционной инстанции расценивает не исполнение управляющим данного действия как нарушение прав кредиторов на получение необходимой информации относительно имеющихся у должника активов.
Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Отчет о результатах проведения конкурсного производства составляется конкурсным управляющим после завершения всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве в том числе: проведение анализа финансового состояния должника; составление заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; проведения инвентаризации должника; реализации имущества должника; оспаривания сделок должника; привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника; расчета с кредиторами.
Анализ представленного в материалы дела отчета не содержит сведений о проведении всего объема вышеуказанных мероприятий. Документы, подтверждающие их проведение, также в суд не были представлены, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не исполнил в полной мере установленные Законом о банкротстве обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о завершении конкурсного производства.
Доказательств надлежащего уведомления всех кредиторов о завершении конкурсного производства в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим не проведен весь объем необходимых действий и мероприятий в процедуре конкурсного производства ООО "ВАМ", что свидетельствует о преждевременности вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства.
По мнению суда апелляционной инстанции завершение конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего, при условии неосуществления всех мер по выявлению имущества и формированию конкурсной массы, лишило кредиторов возможности удовлетворения своих требований, ограничило их права в том числе, в отношении получения всей объективной и необходимой информации, что является основанием для отклонения ходатайства конкурсного управляющего о завершении на данном этапе конкурсного производства и отмены обжалуемого определения суда, с учетом выводов, изложенных в постановлении.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-36514/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВАМ" Чижова М.Н. о завершении конкурсного производства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 13АП-507/2016 ПО ДЕЛУ N А56-36514/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N А56-36514/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от ПАО "Банк ВТБ": Маркитан А.В. по доверенности от 11.12.2015
конкурсный управляющий конкурсного кредитора ООО "ВАМ": Григорьева О.В., (на основании решения от 24.07.2014), паспорт
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-507/2016) ПАО "Банк ВТБ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-36514/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВАМ" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВАМ",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 ООО "ВАМ" (ИНН 4705053658) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Чижов Максим Николаевич.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступил ряд документов: протокол собрания кредиторов от 23.10.2015, материалы по его созыву и проведению; ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ВАМ".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался о деятельности последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАМ", представил для приобщения к материалам дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.11.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 17.11.2015, копию ликвидационного баланса ООО "ВАМ", акт об уничтожении печати, сведения об открытых (закрытых) счетах. Ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства поддержал в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "ВАМ" завершено.
В апелляционной жалобе ПАО "Банк "ВТБ" просит определение суда первой инстанции от 04.12.2015 отменить, считая судебный акт несоответствующим действующему законодательству, поскольку арбитражным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, в частности: не проведен финансовый анализ деятельности должника, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не проведен анализ сделок должника. Податель жалобы указывает, что из представленных управляющим сведений невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы управляющим и на основании каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок и отсутствии необходимости их оспаривания. Податель жалобы полагал, что установление признаков наличия либо отсутствия преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отмечает, что в отчете управляющего, представленном на собрании кредиторов от 23.10.2015, отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации. Кроме того, Банк указывает на то, что управляющий расторг договор аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013, притом, что вопрос о расторжении договора на собрании кредиторов не обсуждался. По мнению Банка, управляющим не выполнены требования, установленные статьей 147 Закона о банкротстве, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и необоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ПАО "Банк "ВТБ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Конкурсный управляющий конкурсного кредитора ООО "ВАМ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника личную явку, либо явку своего полномочного представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил, мотивированного отзыва на жалобу банка не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В обоснование ходатайства представитель конкурсного управляющего должника сослался на тот факт, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, дальнейшее удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, позволяющих завершить конкурсное производство в отношении должника ООО "ВАМ": невыявление имущества должника; отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очередей у должника; отсутствие оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности не имеется; закрытие расчетных счетов должника; представление ликвидационного баланса в налоговый орган; уничтожение печати должника.
Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункта 2 статьи 129), в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены "Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.
Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора Должника.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
Конкурсным управляющим требования законодательства в части представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не проведение данного мероприятия влечет ограничение реализации права по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, невозможности дополнительного оспаривания сделок должника, и, как следствие, ограничение возможностей по пополнению конкурсной массы должника.
Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.
Таким образом, непроведение управляющим финансового анализа, в том числе, по выявлению признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а в случае завершения конкурсного производства кредиторы должника будут лишены возможности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Следует отметить, что материалы дела не содержат в достаточном объеме сведений и доказательств, которые могли бы с надлежащей достоверностью установить отсутствие, как таковых, оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, какие сделки, решения органов управления должника были должным образом проанализированы конкурсным управляющим и в результате каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок, либо об отсутствии оснований для их оспаривания, с представлением мотивированного отчета собранию кредиторов должника.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание сделок должника может являться основанием для продления срока конкурсного производства, поскольку, в случае удовлетворения заявлений, конкурсная масса может быть пополнена, что позволит в той или иной степени приступить к расчету с кредиторами должника, в результате чего может быть достигнута цель конкурсного производства, тогда как завершение данной процедуры банкротства без проведения всей совокупности необходимых действий и мероприятий повлечет нарушение прав кредиторов, так как вынесение соответствующего определения суда повлечет последующее исключение должника из ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания и привлечь оценщика для оценки имущества должника.
Информация, полученная в результате проведения инвентаризации, в совокупности с финансовым анализом и заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства необходима кредиторам для принятия решений о дальнейших действиях в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе принятии решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.
В отчете конкурсного управляющего, представленном на собрании кредиторов от 23.10.2015, отсутствуют сведения о проведенной инвентаризации, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает права кредиторов на контроль за деятельностью арбитражного управляющего и оценки полноты предпринятых мер для формирования конкурсной массы. Апелляционный суд при этом отмечает, что инициация процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника исходила от самого должника, который в заявлении указывал на наличие значительного объема активов у должника, включая наличие основных средств, прав пользования земельными участками значительной площади, прав на возмещение НДС, на наличие дебиторской задолженности. Сведения о проведении конкурсным управляющим полной инвентаризации имущества и активов должника в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 и пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, управляющий в течение трех месяцев с даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
В отчете от 23.10.2015 указано, что договор аренды земельного участка был расторгнут 10.06.2015, то есть по истечении трех месяцев с даты открытия конкурсного производства.
Стоимостная оценка права аренды земельного участка конкурсным управляющим не проводилась и информация об ином имуществе или имущественных правах, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представлялась. Вопрос о расторжении договора аренды на рассмотрение собрания кредиторов не выносился.
В связи с отсутствием у кредиторов сведений и документов о расторжении договора аренды земельного участка N 389 от 20 06.2013 на собрании кредиторов 23.10.2015 Банком, как конкурсным кредитором, был заявлен дополнительный вопрос: "Об обязании конкурсного управляющего в срок до 13.11.2015, предоставить кредиторам документы, связанные с расторжением договора аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013".
По результатам голосования кредиторами было принято решение об обязании конкурсного управляющего в срок до 13.11.2015, предоставить кредиторам документы, связанные с расторжением договора аренды земельного участка N 389 от 20.06.2013, данное решение принято единогласно. Вместе с тем, управляющим решение кредиторов о предоставлении документации, не исполнено.
Суд апелляционной инстанции расценивает не исполнение управляющим данного действия как нарушение прав кредиторов на получение необходимой информации относительно имеющихся у должника активов.
Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Отчет о результатах проведения конкурсного производства составляется конкурсным управляющим после завершения всех мероприятий предусмотренных Законом о банкротстве в том числе: проведение анализа финансового состояния должника; составление заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; проведения инвентаризации должника; реализации имущества должника; оспаривания сделок должника; привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника; расчета с кредиторами.
Анализ представленного в материалы дела отчета не содержит сведений о проведении всего объема вышеуказанных мероприятий. Документы, подтверждающие их проведение, также в суд не были представлены, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий не исполнил в полной мере установленные Законом о банкротстве обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о завершении конкурсного производства.
Доказательств надлежащего уведомления всех кредиторов о завершении конкурсного производства в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим не проведен весь объем необходимых действий и мероприятий в процедуре конкурсного производства ООО "ВАМ", что свидетельствует о преждевременности вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства.
По мнению суда апелляционной инстанции завершение конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего, при условии неосуществления всех мер по выявлению имущества и формированию конкурсной массы, лишило кредиторов возможности удовлетворения своих требований, ограничило их права в том числе, в отношении получения всей объективной и необходимой информации, что является основанием для отклонения ходатайства конкурсного управляющего о завершении на данном этапе конкурсного производства и отмены обжалуемого определения суда, с учетом выводов, изложенных в постановлении.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-36514/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВАМ" Чижова М.Н. о завершении конкурсного производства отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Ю.ТОЙВОНЕН
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
О.А.РЫЧАГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)