Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель владел и пользовался участками, предоставленными в собственность и в аренду, при этом при жизни осуществить кадастровый учет участка, находящегося в собственности, не смог по причине ошибки в постановлении о предоставлении участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ч.Э. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении и исковых требований Ч.Э., заявленных к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Управлению Росреестра по Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании права аренды земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Ч.З. - представителя истца, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области С.С., возражения представителя ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС С.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Истец Ч.Э. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Приозерский район), администрации муниципального образования Громовское сельское поселение (далее - администрация МО сельского поселения), Управлению Росреестра по Ленинградской области, после неоднократного уточнения исковых требований, принятых судом, просила признать за собой в порядке наследования по закону после смерти супруга право аренды земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признать истца стороной договора аренды от 09 июня 1992 г. указанного участка, т.е. арендатором. Помимо того, истец просила признать за собой, также в порядке наследования после супруга, право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенный по тому же адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ЛОКГУ "Управление лесами Ленинградской области", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления главы администрации Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области N <...> от 08 июня 1992 г. ее супругу - <ФИО1> был выделен в собственность земельный участок площадью <...> га, под строительство жилого дома и смежный с ним земельный участок размером <...> га в аренду. Срок аренды не был указан. Земельные участки располагаются по адресу: <...>.
<ФИО1> исполнял обязанности собственника и арендатора в отношении каждого из участков, уплачивал арендную плату и земельный налог.
В 2011 г. <ФИО1> обращался в органы УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако, во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ему было отказано, так как в постановлении о предоставлении участков неправильно указана его фамилия.
20 апреля 2012 г. <ФИО1> умер, наследниками являются его жена (истец) и дочь <ФИО2>, которая отказалась от принятия наследства в пользу истца. Истец в предусмотренный срок обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав.
С целью устранения препятствий в оформлении наследственных прав, которые выразились в том, что в постановлении главы администрации сельского совета о предоставлении участков <ФИО1> его фамилия указана в п. 1 правильно, а в п. 3 неверно - "Ч-ов", истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу решением которого установлен факт принадлежности умершему <ФИО1> правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Громовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области N <...> от 08 июня 1992 г. о выделении <ФИО1> земельного участка под индивидуальное строительство.
Истцом получены свидетельства о праве на наследство после умершего супруга на часть имущества - квартиру, гараж, акции, однако, оформить свои наследственные права на спорные участки истец не смогла, поскольку права на них при жизни <ФИО1> не зарегистрировал.
На основании положений ст. ст. 218, 617, 1110 - 1115, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 59 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец просила удовлетворить ее требования.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела выражены позиции о несогласии с заявленными требованиями, ответчики указали, что часть испрашиваемых истцом земельных участков находится в Ларионовском участковом лесничестве на землях гослесфонда, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается планшетами.
Решением Приозерского городского суда от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец представила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование несогласия с решением указала на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, ссылалась на те же обстоятельства, которые приведены в иске. Обращала внимание на то, что судом не учтен заключенный 09 июня 1992 г. между Администрацией Громовского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области и <ФИО1> во исполнение Постановления от 08 июня 1992 г. о предоставлении участка договор, согласно которому Администрация Громовского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области выделила земельный участок площадью <...> кв. м под строительство дома для сезонного и временного проживания, расположенный в <...>.
Пунктом 2 данного договора установлено, что выделенный участок входит в земельный фонд Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области.
Пунктом 3 договора установлено, что до его совершения земельный участок ранее никому не выделен, не заложен, в споре, в суде и под арестом (запрещением) не состоит.
В соответствии с пунктом 4 Договора <ФИО1> в связи с выделением участка в <...> обязался внести <...> рублей, оплаченные им полностью по квитанции.
Истец ссылалась на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судом устанавливались обстоятельства нахождения участка в границах земель лесного фонда по состоянию на настоящее время, при этом суд не установил при каком состоянии границ земель лесного фонда предоставлены спорные земельные участки.
В основу выводов суда, приведенных в обжалуемом решении, данные материалов лесоустройства, по мнению стороны истца, не могут быть положены, т.к. не отражают состояние земель лесного фонда на момент предоставления спорных земельных участков наследодателю <ФИО1>
В материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорных земельных участков на момент их предоставления в границах лесного фонда, а именно на 1992 год. Указывает, что на момент предоставления наследодателю <ФИО1> двух земельных участков - в собственность и в аренду категория в виде земель лесного фонда на них не была установлена, к лесным участкам они не относились, а границы земель лесного фонда не нарушали.
Приозерским городским судом Ленинградской области не учтено, что кадастровый учет земель лесного фонда, граничащего со спорными земельными участками не производился, а его границы не могут быть признаны ранее учтенными.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015) "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Исходя из изложенного и учитывая факт присвоения кадастровых номеров <...> и <...> спорным земельным участкам, последние признаются ранее учтенными, в отличие от граничащих земель лесного фонда; при этом для их индивидуализации использовалась землеустроительная документация в соответствии с действовавшим законодательством на момент их выделения, еще раз подтверждающая отсутствие их расположения на землях лесного фонда при возникновении права.
Истец обращает внимание в жалобе на то, что решение о предоставлении спорных земельных участков на территории муниципального образования согласно действующему на тот период законодательству находилось в компетенции местных администраций. Административный акт оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, компетенция принявшего акт органа по предоставлению участка была соблюдена, на протяжении более 20 лет акт добросовестно исполнялся обеими сторонами, что свидетельствует о том, что данный акт породил имущественные права и обязанности наследодателя <ФИО1>, которые могут быть переданы в порядке наследования.
Кроме того, требования о признании данного акта юридически недействительным не предъявлялись, правомочие владения со стороны уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации оспорено не было, требований об освобождении данных земельных участков к наследодателю и его наследникам не предъявлялись за все время владения спорными земельными участками (более 20 лет - с 1992 г.).
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца, требования жалобы поддержала.
Явившиеся представители Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС полагали решение суда первой инстанции законным и просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Истец, представители администрации МО Приозерский муниципальный район, администрации МО Громовское сельское поселение, Управления Росреестра по Ленинградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 81 - 87, т. 2). Администрация МО Громовское сельское поселение представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 88, т. 2). Учитывая сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в апелляционном рассмотрении представителя истца, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела судом установлено, что 08 июня 1992 года издано постановление главы администрации Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области N <...>, в соответствии с которым <ФИО1> предоставлены в собственность земельный участок площадью <...> кв. м для строительства индивидуального жилого дома и участок <...> кв. м - в аренду из земель сельского совета по адресу: <...> (л.д. 109).
В материалы дела также представлен договор от 09 июня 1992 года, подписанный от имени <ФИО1> и главы администрации Громовского сельского Совета народных депутатов, в соответствии с которым администрация сельского совета выделила земельный участок площадью <...> га, расположенный в <...>. под строительство дома для сезонного и временного проживания (л.д. 134, т. 1). Договор предусматривал внесение <ФИО1> <...> рублей на социальное развитие поселка (л.д. 134).
Точное место расположения предоставленных <ФИО1> участков, ни их предварительное место размещения из документов того периода установить невозможно. Государственная регистрация прав на указанное не производилась.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> (выписки из государственного кадастра недвижимости) на 24 февраля 2014 года, следует, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 9).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> (выписки из государственного кадастра недвижимости) на 25 марта 2015 года следует, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 10).
<ФИО1> умер 24 апреля 2012 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 31).
Из материалов дела следует, что при жизни <ФИО1> завещания не оставил.
Истец, являясь супругой <ФИО1>, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д. 38).
В материалах наследственного дела содержится заявление дочери <ФИО1> - <ФИО2> об отказе от наследства в пользу жены умершего - Ч.Э. (л.д. 39, т. 1).
Ч.Э. получены свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества (л.д. 79 - 83). Свидетельство о праве на наследство на спорные земельные участки нотариусом не выдавалось, 16 декабря 2014 г. издано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Ч.Э. не представлены правоустанавливающие документы ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке (л.д. 84, т. 1).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из установленного обстоятельства о нахождении спорных земельных участков в границах земель лесного фонда, а из представленных истцом выписок из кадастровых планов очевидно, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, постановка на кадастровый учет производилась только на основании постановления N <...> от 08 июня 1992 года без межевания; действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеются: выкопировка из плана землепользования МО Громовское сельское поселение <...> с обозначением земель Ларионовского участкового лесничества и спорных участков (л.д. 193, т. 1), выкопировка из состава земель Ларионовского участкового лесничества (лесоустройство 1992 года), переработка материалов 2006 г., в (л.д. 211, 212, т. 1), схематичный план спорных участков (л.д. 232, т. 1), из которых усматривается частичное наложение испрашиваемых участков на земли лесничества.
Как следует из ответа администрации Громовского сельского поселения от 15 мая 2015 г., сведениями о точном местоположении границ спорных участков администрация не располагает, в связи с тем, что границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Имеются сведения о местоположении совместного использования указанных земельных участков, указанные участки находятся в границах населенного пункта <...> на землях населенных пунктов с частичным наложением на земли Ларионовского участкового лесничества (сельский лес) (л.д. 192, 193).
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 г. и действовавшего на момент издания постановления Громовского сельского совета 08 июня 1992 г. о предоставлении участков, приступать к использованию земельных участков разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР).
Вопреки требованиям данной нормы, а также положениям ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности <ФИО1> на землю государственным актом не было удостоверено, и план земель, предоставленных в аренду, который должен был прилагаться к договору аренды в силу требований ч. 3 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, отсутствовал. Местоположения участков, предоставленных <ФИО1>, сведений о согласовании такого местоположения с администрацией, из имеющихся материалов, установить невозможно.
Действующими на момент издания постановления от 08 июня 1992 г. о предоставлении участков <ФИО1> положениями ст. 89, 94 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 г. предусматривалась возможность использования земель, отнесенных к лесному фонду или покрытых лесами только определенными субъектами и только с определенными целями (видами хозяйственной деятельности), и возможность предоставления гражданам для строительства или в аренду не допускалась.
На настоящий момент испрашиваемые участки имеют частично площадь наложения на земли, относящиеся к лесному фонду (л.д. 193, т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178 - ФЗ от 21 декабря 2001 г., земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению не подлежат.
В силу ст. 23 Лесного кодекса РФ, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из сведений, представленных Комитетом по природным ресурсам следует, что спорные участки имеют наложение на лесной участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером <...>; приказом Рослесхоза N 319 от 17 января 2008 г. "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ" определены территории лесничеств и установлены их границы. Названным приказом Рослесхоза спорный участок отнесен к лесным участкам из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена.
Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности Российской Федерации на лесной участок Приозерского лесничества, участкового лесничества Ларионовское, кв. <...> (л.д. 76, т. 2).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ, на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе к отдельной категории отнесены земли лесного фонда. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В решении суд обоснованно указал, что перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации, согласно положениям ст. 8 Земельного кодекса РФ, и нахождение части спорных земельных участков в пределах земель населенного пункта не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, и не прекращает права собственника в данном случае Российской Федерации на указанный земельный участок как на земли лесного фонда.
В силу частей 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска при приведенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и оснований для отмены постановленного решения не содержат. Ссылка истца на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, не соответствует действительности, поскольку юридически значимые обстоятельства правильно судом определены, учтены судом, отражены в решении, им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.Э., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 33-100/2016
Требование: О признании в порядке наследования права аренды и собственности в отношении земельных участков.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что наследодатель владел и пользовался участками, предоставленными в собственность и в аренду, при этом при жизни осуществить кадастровый учет участка, находящегося в собственности, не смог по причине ошибки в постановлении о предоставлении участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 33-100/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Озерова С.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ч.Э. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении и исковых требований Ч.Э., заявленных к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Управление лесами Ленинградской области", Управлению Росреестра по Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, признании права аренды земельного участка в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Ч.З. - представителя истца, действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области С.С., возражения представителя ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС С.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Ч.Э. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация МО Приозерский район), администрации муниципального образования Громовское сельское поселение (далее - администрация МО сельского поселения), Управлению Росреестра по Ленинградской области, после неоднократного уточнения исковых требований, принятых судом, просила признать за собой в порядке наследования по закону после смерти супруга право аренды земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, признать истца стороной договора аренды от 09 июня 1992 г. указанного участка, т.е. арендатором. Помимо того, истец просила признать за собой, также в порядке наследования после супруга, право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> расположенный по тому же адресу: <...>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ЛОКГУ "Управление лесами Ленинградской области", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления главы администрации Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области N <...> от 08 июня 1992 г. ее супругу - <ФИО1> был выделен в собственность земельный участок площадью <...> га, под строительство жилого дома и смежный с ним земельный участок размером <...> га в аренду. Срок аренды не был указан. Земельные участки располагаются по адресу: <...>.
<ФИО1> исполнял обязанности собственника и арендатора в отношении каждого из участков, уплачивал арендную плату и земельный налог.
В 2011 г. <ФИО1> обращался в органы УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако, во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ему было отказано, так как в постановлении о предоставлении участков неправильно указана его фамилия.
20 апреля 2012 г. <ФИО1> умер, наследниками являются его жена (истец) и дочь <ФИО2>, которая отказалась от принятия наследства в пользу истца. Истец в предусмотренный срок обратилась к нотариусу с целью оформления наследственных прав.
С целью устранения препятствий в оформлении наследственных прав, которые выразились в том, что в постановлении главы администрации сельского совета о предоставлении участков <ФИО1> его фамилия указана в п. 1 правильно, а в п. 3 неверно - "Ч-ов", истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу решением которого установлен факт принадлежности умершему <ФИО1> правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Громовского сельского Совета Приозерского района Ленинградской области N <...> от 08 июня 1992 г. о выделении <ФИО1> земельного участка под индивидуальное строительство.
Истцом получены свидетельства о праве на наследство после умершего супруга на часть имущества - квартиру, гараж, акции, однако, оформить свои наследственные права на спорные участки истец не смогла, поскольку права на них при жизни <ФИО1> не зарегистрировал.
На основании положений ст. ст. 218, 617, 1110 - 1115, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 59 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец просила удовлетворить ее требования.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела выражены позиции о несогласии с заявленными требованиями, ответчики указали, что часть испрашиваемых истцом земельных участков находится в Ларионовском участковом лесничестве на землях гослесфонда, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается планшетами.
Решением Приозерского городского суда от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, истец представила апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование несогласия с решением указала на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, ссылалась на те же обстоятельства, которые приведены в иске. Обращала внимание на то, что судом не учтен заключенный 09 июня 1992 г. между Администрацией Громовского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области и <ФИО1> во исполнение Постановления от 08 июня 1992 г. о предоставлении участка договор, согласно которому Администрация Громовского сельского совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области выделила земельный участок площадью <...> кв. м под строительство дома для сезонного и временного проживания, расположенный в <...>.
Пунктом 2 данного договора установлено, что выделенный участок входит в земельный фонд Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области.
Пунктом 3 договора установлено, что до его совершения земельный участок ранее никому не выделен, не заложен, в споре, в суде и под арестом (запрещением) не состоит.
В соответствии с пунктом 4 Договора <ФИО1> в связи с выделением участка в <...> обязался внести <...> рублей, оплаченные им полностью по квитанции.
Истец ссылалась на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судом устанавливались обстоятельства нахождения участка в границах земель лесного фонда по состоянию на настоящее время, при этом суд не установил при каком состоянии границ земель лесного фонда предоставлены спорные земельные участки.
В основу выводов суда, приведенных в обжалуемом решении, данные материалов лесоустройства, по мнению стороны истца, не могут быть положены, т.к. не отражают состояние земель лесного фонда на момент предоставления спорных земельных участков наследодателю <ФИО1>
В материалах дела отсутствуют доказательства расположения спорных земельных участков на момент их предоставления в границах лесного фонда, а именно на 1992 год. Указывает, что на момент предоставления наследодателю <ФИО1> двух земельных участков - в собственность и в аренду категория в виде земель лесного фонда на них не была установлена, к лесным участкам они не относились, а границы земель лесного фонда не нарушали.
Приозерским городским судом Ленинградской области не учтено, что кадастровый учет земель лесного фонда, граничащего со спорными земельными участками не производился, а его границы не могут быть признаны ранее учтенными.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015) "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Исходя из изложенного и учитывая факт присвоения кадастровых номеров <...> и <...> спорным земельным участкам, последние признаются ранее учтенными, в отличие от граничащих земель лесного фонда; при этом для их индивидуализации использовалась землеустроительная документация в соответствии с действовавшим законодательством на момент их выделения, еще раз подтверждающая отсутствие их расположения на землях лесного фонда при возникновении права.
Истец обращает внимание в жалобе на то, что решение о предоставлении спорных земельных участков на территории муниципального образования согласно действующему на тот период законодательству находилось в компетенции местных администраций. Административный акт оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, компетенция принявшего акт органа по предоставлению участка была соблюдена, на протяжении более 20 лет акт добросовестно исполнялся обеими сторонами, что свидетельствует о том, что данный акт породил имущественные права и обязанности наследодателя <ФИО1>, которые могут быть переданы в порядке наследования.
Кроме того, требования о признании данного акта юридически недействительным не предъявлялись, правомочие владения со стороны уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации оспорено не было, требований об освобождении данных земельных участков к наследодателю и его наследникам не предъявлялись за все время владения спорными земельными участками (более 20 лет - с 1992 г.).
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца, требования жалобы поддержала.
Явившиеся представители Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ ЛЕНОБЛЛЕС полагали решение суда первой инстанции законным и просили в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Истец, представители администрации МО Приозерский муниципальный район, администрации МО Громовское сельское поселение, Управления Росреестра по Ленинградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 81 - 87, т. 2). Администрация МО Громовское сельское поселение представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 88, т. 2). Учитывая сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в апелляционном рассмотрении представителя истца, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела судом установлено, что 08 июня 1992 года издано постановление главы администрации Громовского сельского совета Приозерского района Ленинградской области N <...>, в соответствии с которым <ФИО1> предоставлены в собственность земельный участок площадью <...> кв. м для строительства индивидуального жилого дома и участок <...> кв. м - в аренду из земель сельского совета по адресу: <...> (л.д. 109).
В материалы дела также представлен договор от 09 июня 1992 года, подписанный от имени <ФИО1> и главы администрации Громовского сельского Совета народных депутатов, в соответствии с которым администрация сельского совета выделила земельный участок площадью <...> га, расположенный в <...>. под строительство дома для сезонного и временного проживания (л.д. 134, т. 1). Договор предусматривал внесение <ФИО1> <...> рублей на социальное развитие поселка (л.д. 134).
Точное место расположения предоставленных <ФИО1> участков, ни их предварительное место размещения из документов того периода установить невозможно. Государственная регистрация прав на указанное не производилась.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> (выписки из государственного кадастра недвижимости) на 24 февраля 2014 года, следует, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 9).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> (выписки из государственного кадастра недвижимости) на 25 марта 2015 года следует, что земельный участок имеет площадь <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель не установлена. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 10).
<ФИО1> умер 24 апреля 2012 года (копия свидетельства о смерти на л.д. 31).
Из материалов дела следует, что при жизни <ФИО1> завещания не оставил.
Истец, являясь супругой <ФИО1>, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти (л.д. 38).
В материалах наследственного дела содержится заявление дочери <ФИО1> - <ФИО2> об отказе от наследства в пользу жены умершего - Ч.Э. (л.д. 39, т. 1).
Ч.Э. получены свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества (л.д. 79 - 83). Свидетельство о праве на наследство на спорные земельные участки нотариусом не выдавалось, 16 декабря 2014 г. издано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Ч.Э. не представлены правоустанавливающие документы ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке (л.д. 84, т. 1).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из установленного обстоятельства о нахождении спорных земельных участков в границах земель лесного фонда, а из представленных истцом выписок из кадастровых планов очевидно, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, постановка на кадастровый учет производилась только на основании постановления N <...> от 08 июня 1992 года без межевания; действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеются: выкопировка из плана землепользования МО Громовское сельское поселение <...> с обозначением земель Ларионовского участкового лесничества и спорных участков (л.д. 193, т. 1), выкопировка из состава земель Ларионовского участкового лесничества (лесоустройство 1992 года), переработка материалов 2006 г., в (л.д. 211, 212, т. 1), схематичный план спорных участков (л.д. 232, т. 1), из которых усматривается частичное наложение испрашиваемых участков на земли лесничества.
Как следует из ответа администрации Громовского сельского поселения от 15 мая 2015 г., сведениями о точном местоположении границ спорных участков администрация не располагает, в связи с тем, что границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Имеются сведения о местоположении совместного использования указанных земельных участков, указанные участки находятся в границах населенного пункта <...> на землях населенных пунктов с частичным наложением на земли Ларионовского участкового лесничества (сельский лес) (л.д. 192, 193).
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 г. и действовавшего на момент издания постановления Громовского сельского совета 08 июня 1992 г. о предоставлении участков, приступать к использованию земельных участков разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР).
Вопреки требованиям данной нормы, а также положениям ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности <ФИО1> на землю государственным актом не было удостоверено, и план земель, предоставленных в аренду, который должен был прилагаться к договору аренды в силу требований ч. 3 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, отсутствовал. Местоположения участков, предоставленных <ФИО1>, сведений о согласовании такого местоположения с администрацией, из имеющихся материалов, установить невозможно.
Действующими на момент издания постановления от 08 июня 1992 г. о предоставлении участков <ФИО1> положениями ст. 89, 94 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 г. предусматривалась возможность использования земель, отнесенных к лесному фонду или покрытых лесами только определенными субъектами и только с определенными целями (видами хозяйственной деятельности), и возможность предоставления гражданам для строительства или в аренду не допускалась.
На настоящий момент испрашиваемые участки имеют частично площадь наложения на земли, относящиеся к лесному фонду (л.д. 193, т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178 - ФЗ от 21 декабря 2001 г., земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению не подлежат.
В силу ст. 23 Лесного кодекса РФ, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из сведений, представленных Комитетом по природным ресурсам следует, что спорные участки имеют наложение на лесной участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером <...>; приказом Рослесхоза N 319 от 17 января 2008 г. "Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ" определены территории лесничеств и установлены их границы. Названным приказом Рослесхоза спорный участок отнесен к лесным участкам из категории земель лесного фонда, принадлежность этой территории Российской Федерации до настоящего времени не изменена.
Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права подтверждено право собственности Российской Федерации на лесной участок Приозерского лесничества, участкового лесничества Ларионовское, кв. <...> (л.д. 76, т. 2).
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ, на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе к отдельной категории отнесены земли лесного фонда. Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В решении суд обоснованно указал, что перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации, согласно положениям ст. 8 Земельного кодекса РФ, и нахождение части спорных земельных участков в пределах земель населенного пункта не влечет за собой изменение его категории с земель лесного фонда на земли населенных пунктов, и не прекращает права собственника в данном случае Российской Федерации на указанный земельный участок как на земли лесного фонда.
В силу частей 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска при приведенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и оснований для отмены постановленного решения не содержат. Ссылка истца на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, не соответствует действительности, поскольку юридически значимые обстоятельства правильно судом определены, учтены судом, отражены в решении, им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч.Э., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)