Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Карабак Н.С. по доверенности от 12.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-26086/2016
по иску ООО "Европа Девелопмент"
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица - КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко
об установлении ограниченного права пользования на земельный участок
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае со следующими требованиями:
об установлении в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования (сервитут) на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264130 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в следующих границах (координаты поворотных точек земельного участка):
установлении соразмерной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в размере 36587 рублей в год (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 180-181).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
Решением от 21.02.2017 иск удовлетворен, в пользу ООО "Европа Девелопмент" собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования (сервитут) на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264130 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в границах указанных в решении координат поворотных точек земельного участка, установлена плата за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в размере 36587 рублей в год.
Решение мотивировано тем, что единственно возможной территорией для доступа (пожарного проезда) на земельный участок, принадлежащий истцу, с учетом необходимости обеспечения доступа к расположенному на земельном участке многоэтажного жилого дома, является часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 513,71 кв. м. Сервитут определен исходя из технических характеристик принадлежащего истцу имущества, в соответствии с градостроительными нормами и нормами пожарной безопасности, с учетом необходимости обеспечить проезд к зданию транспортных средств. Координаты поворотных точек части земельного участка ответчика, в отношении которой установлен сервитут, а также размер платы за сервитут части земельного участка определены по результатам судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не является надлежащим ответчиком. Судом не учтено, что земельный участок, в отношении части которого установлен сервитут, передан в безвозмездное пользование ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился. территориальное управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Представитель ООО "Европа Девелопмент" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица - ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Европа Девелопмент" является собственником земельного участка площадью 1348 кв. м, с кадастровым N 23:43:0115033:6, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013 серия 23-АЛ N 664565 - т. 1 л.д. 9).
На основании разрешения N RU 23306000-2903-р от 20.08.2013 (т. 1 л.д. 17-18) на земельном участке возведен многоэтажный жилой комплекс "Академический".
В соответствии с разрешением N RU23306000-3790-в-2016 от 12.07.2016 введен в эксплуатацию 16-этажный 2-секционный 144-квартирный жилой дом, литер 7, по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 19-22).
Названный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 264130 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ (часть участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 - схема т. 1 л.д. 148). Названный участок находится в собственности Российской Федерации, участок предоставлен в бессрочное пользование ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
При строительстве многоэтажного жилого дома пожарный проезд предполагалось обеспечить через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:17. При этом формируемый сервитут должен обеспечить возможность пожарного проезда к земельному участку 23:43:0115033:6, на котором расположен многоэтажный жилой дом.
Однако вопрос о возможности установления сервитута сторонами разрешен не был, ООО "Европа Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части первой статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при наличии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями закона определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. В случае наличия спора по вопросу об условиях сервитута, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, поэтому он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
Для установления указанных выше обстоятельств, определением от 11.10.2016 по настоящему делу назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" Беклемешеву А.Ю.
Согласно выводам эксперта (заключение N ЮЭ-16/033 от 16.12.2016) единственно возможной территорией для доступа (пожарного проезда) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:6, с учетом необходимости обеспечения доступа (пожарного проезда) к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115033:6 многоэтажному жилому дому, является часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 513,71 кв. м. Экспертом определены следующие границы части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, необходимого для установления сервитута в пользу соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6 для пожарного проезда (координаты поворотных точек земельного участка).
Величина соразмерной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в год на дату исследования определена экспертом в размере 36587 рублей.
Сервитут определен, как следует из экспертного заключения, исходя из технических характеристик принадлежащего истцу имущества, в соответствии с градостроительными нормами и нормами пожарной безопасности, с учетом необходимости обеспечить проезд к зданию транспортных средств.
Экспертное заключение ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" не оспорено сторонами и принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство.
С учетом выводов судебной экспертизы исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о предоставлении права ограниченного пользования адресуется к собственнику земельного участка.
В данном случае титульный владелец земельного участка - ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" привлечен к участию в деле, представитель учреждения участвовал в судебном заседании 11.10.2016, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.
Кроме того, ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" не обжалует решение по настоящему делу об установлении сервитута и на нарушение его прав как владельца земельного участка не указывает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-26086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 15АП-5410/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26086/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 15АП-5410/2017
Дело N А32-26086/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Новик В.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Карабак Н.С. по доверенности от 12.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-26086/2016
по иску ООО "Европа Девелопмент"
к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица - КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко
об установлении ограниченного права пользования на земельный участок
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае со следующими требованиями:
об установлении в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования (сервитут) на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264130 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в следующих границах (координаты поворотных точек земельного участка):
установлении соразмерной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в размере 36587 рублей в год (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 180-181).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
Решением от 21.02.2017 иск удовлетворен, в пользу ООО "Европа Девелопмент" собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, для обеспечения пожарного проезда право ограниченного пользования (сервитут) на срок 49 лет частью, площадью 513,71 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, площадью 264130 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, в границах указанных в решении координат поворотных точек земельного участка, установлена плата за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в размере 36587 рублей в год.
Решение мотивировано тем, что единственно возможной территорией для доступа (пожарного проезда) на земельный участок, принадлежащий истцу, с учетом необходимости обеспечения доступа к расположенному на земельном участке многоэтажного жилого дома, является часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 513,71 кв. м. Сервитут определен исходя из технических характеристик принадлежащего истцу имущества, в соответствии с градостроительными нормами и нормами пожарной безопасности, с учетом необходимости обеспечить проезд к зданию транспортных средств. Координаты поворотных точек части земельного участка ответчика, в отношении которой установлен сервитут, а также размер платы за сервитут части земельного участка определены по результатам судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не является надлежащим ответчиком. Судом не учтено, что земельный участок, в отношении части которого установлен сервитут, передан в безвозмездное пользование ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился. территориальное управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Представитель ООО "Европа Девелопмент" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица - ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Европа Девелопмент" является собственником земельного участка площадью 1348 кв. м, с кадастровым N 23:43:0115033:6, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 10, (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2013 серия 23-АЛ N 664565 - т. 1 л.д. 9).
На основании разрешения N RU 23306000-2903-р от 20.08.2013 (т. 1 л.д. 17-18) на земельном участке возведен многоэтажный жилой комплекс "Академический".
В соответствии с разрешением N RU23306000-3790-в-2016 от 12.07.2016 введен в эксплуатацию 16-этажный 2-секционный 144-квартирный жилой дом, литер 7, по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 19-22).
Названный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 264130 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ (часть участка с кадастровым номером 23:43:0000000:213 - схема т. 1 л.д. 148). Названный участок находится в собственности Российской Федерации, участок предоставлен в бессрочное пользование ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко".
При строительстве многоэтажного жилого дома пожарный проезд предполагалось обеспечить через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:17. При этом формируемый сервитут должен обеспечить возможность пожарного проезда к земельному участку 23:43:0115033:6, на котором расположен многоэтажный жилой дом.
Однако вопрос о возможности установления сервитута сторонами разрешен не был, ООО "Европа Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части первой статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при наличии оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, суду необходимо в соответствии с приведенными положениями закона определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. В то же время по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. В случае наличия спора по вопросу об условиях сервитута, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, поэтому он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.
Поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.
Для установления указанных выше обстоятельств, определением от 11.10.2016 по настоящему делу назначена комплексная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" Беклемешеву А.Ю.
Согласно выводам эксперта (заключение N ЮЭ-16/033 от 16.12.2016) единственно возможной территорией для доступа (пожарного проезда) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:6, с учетом необходимости обеспечения доступа (пожарного проезда) к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0115033:6 многоэтажному жилому дому, является часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 площадью 513,71 кв. м. Экспертом определены следующие границы части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17, необходимого для установления сервитута в пользу соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:6 для пожарного проезда (координаты поворотных точек земельного участка).
Величина соразмерной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115033:17 в год на дату исследования определена экспертом в размере 36587 рублей.
Сервитут определен, как следует из экспертного заключения, исходя из технических характеристик принадлежащего истцу имущества, в соответствии с градостроительными нормами и нормами пожарной безопасности, с учетом необходимости обеспечить проезд к зданию транспортных средств.
Экспертное заключение ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" не оспорено сторонами и принято судом первой инстанции как относимое и допустимое доказательство.
С учетом выводов судебной экспертизы исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о предоставлении права ограниченного пользования адресуется к собственнику земельного участка.
В данном случае титульный владелец земельного участка - ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" привлечен к участию в деле, представитель учреждения участвовал в судебном заседании 11.10.2016, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.
Кроме того, ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко" не обжалует решение по настоящему делу об установлении сервитута и на нарушение его прав как владельца земельного участка не указывает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-26086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)