Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Атомстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года
по делу N А40-140592/2015, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску ООО "Компания Атомстройкомплекс" (ОГРН 1156685000207)
к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846)
о внесении изменений в Договор аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Жердев В.Г. по доверенности от 20.10.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственности "Компания "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Фонд "РЖС") о внесении изменений в абзацы 1 - 14 п. 3.1.4 договора N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.01.2013, заключенного между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и ООО "КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС", изложив их в предложенной истцом редакции, а также освобождении истца от внесения арендной платы за земельный участок по договору N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.01.2013, заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и ООО "КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС", до момента ввода в эксплуатацию автодороги до границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:389.
Исковые требования мотивированы тем, что на стадии подготовки проектной документации истец столкнулся с отсутствием дорожно-транспортной сети до границы земельного участка и невозможности в силу этого осуществить дальнейшее выполнение комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Таким образом, считает истец, вышеуказанные обстоятельства мешают своевременному выполнению поставленных задач перед истцом, на что он при подписании договора аренды не рассчитывал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 10.12.2015 г., ООО "Компания Атомстройкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, и доказанность наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 10.12.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2012 утвержден протокол N А186-21/2012/2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 43-60, т. 1), согласно которому победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 2 534 376 кв. м (кадастровый номер 66:25:0000000:389), расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Черданцево, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, признан истец - ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс".
На основании данного протокола об итогах аукциона, 15.01.2013 между ответчиком - Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и истцом - ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс" (Арендатор), заключен договор N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 21-42, т. 1), согласно п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять земельный участок площадью 2 534 376 кв. м (кадастровый номер 66:25:0000000:389, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства), расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Черданцево, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, принадлежащий Арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.2 участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с данным пунктом комплексным освоением участка является:
- - подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;
- - обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участков в границах участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;
- - осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.
Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора установлен на 15 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Статьей 3 договора предусмотрен порядок и сроки комплексного освоения участка, согласно п. 3.1.4 которой обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка поэтапно в следующие сроки:
- - в течение трех лет аренды, исчисляемой в соответствии с п. 2.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка, - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 7 692 кв. м;
- - начиная с четвертого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 23 077 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с пятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 38 462 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с шестого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 53 846 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с седьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 69 231 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с восьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 84 615 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с девятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 100 000 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с десятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 115 385 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с одиннадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 130 769 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с двенадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 146 154 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с тринадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 161 538 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с четырнадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 176 923 кв. м (нарастающим итогом);
- - до окончания пятнадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 200 000 кв. м (нарастающим итогом);
- - в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства - строительство объектов иного назначения.
Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка установлен протоколом об итогах аукциона.
Арендатор осуществляет подготовку проектной документации применительно к объектам капитального строительства, планируемым к строительству на образованных участках, поэтапно (в соответствии с определенным арендатором составом этапов строительства) в сроки, позволяющие с учетом нормативных сроков строительства обеспечить установленные выше минимальные объекты ежегодного ввода в эксплуатацию объектов жилого и иного назначения.
Проектная документация применительно к объектам капитального строительства, включенным в состав первого этапа строительства, должна быть подготовлена и утверждена в установленном порядке арендатором в течение шести месяцев с даты утверждения документации по планировке территории в границах участка.
Арендатор вправе исполнить обязательство по осуществлению проектирования, жилищного и иного строительства любого из этапов досрочно.
Датой окончания жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, предусмотренных документацией по планировке территории в границах участка.
Во исполнение условий договора, истцом выполнена обязанность по подготовке и утверждению проекта планировки и проекта межевания земельного участка, что подтверждается постановлением Администрации Сысертского городского округа от 24.04.2014 N 1287.
Исковые требования мотивированы тем, что на стадии подготовки проектной документации он столкнулся с отсутствием дорожно-транспортной сети до границы земельного участка и невозможности в силу этого осуществить дальнейшее выполнение комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
16.02.2015 истец обратился к ответчику с письмом N 01-003/15-522 (л.д. 18, т. 1) в котором просил ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка и невозможности в силу этого осуществлять строительство на объекте до окончания ввода в эксплуатацию технологического участка дороги (ориентировочный срок - 2017 год), скорректировать предусмотренные п. 3.1.4 договора аренды сроки возведения I - IV очередей жилья на 2018 год, запланировать сдачу всех 53 846 кв. м жилья.
При этом, Истец ссылался на то, что участок 253 га он не сможет использовать по назначению, истец просил ответчика названным письмом освободить ООО "Компания "Атомстройкомплекс" от внесения арендной платы до момента ввода в эксплуатацию необходимого технологического участка дороги.
Письмом от 16.04.2015 N АА-06/2918 ответчик уведомил истца о том, что действующим законодательством, а также п. 13.1 договора аренды, не предусмотрено изменение условий заключенного по итогам аукциона договора аренды, в том числе и по соглашению сторон.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
При этом, согласно пункту 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований для изменения условий договора истец указал на невозможность использовать земельный участок ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка и невозможности в силу этого осуществлять строительство на объекте до окончания ввода в эксплуатацию технологического участка дороги (ориентировочный срок - 2017 год).
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства (невозможность использовать земельный участок ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка) не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для изменения условий по договору в силу требований, установленных статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора от 15.01.2013 г. N ДЗ-11, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение спорного договора аренды и протокол об итогах повторного аукциона от 28.12.2012 N А186-21/2012/2 содержат информацию о том, что ограничения осуществления хозяйственной предпринимательской и иной деятельности, владения, пользования и распоряжения земельными участками, иные ограничения, связанные с особым правовым режимом земельных участков, устанавливаются законодательством РФ, соблюдение которых возлагается на победителя аукциона.
Следовательно, истец, подав заявку для участия в аукционе, подтвердил свою осведомленность со всеми условиями аукциона, включая проект договора аренды, дав свое согласие участвовать в данном аукционе на предложенных в извещении о его проведении условиях.
Кроме того, пунктом 40 плана мероприятий ответственными исполнителями за обеспечение строительства автодорог до границы земельного участка назначены Организация - победитель аукциона и Уполномоченный орган Сысерстского городского округа Свердловской области.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-140592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 09АП-2304/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-140592/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 09АП-2304/2016-ГК
Дело N А40-140592/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Компания Атомстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года
по делу N А40-140592/2015, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску ООО "Компания Атомстройкомплекс" (ОГРН 1156685000207)
к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846)
о внесении изменений в Договор аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Жердев В.Г. по доверенности от 20.10.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственности "Компания "Атомстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (Фонд "РЖС") о внесении изменений в абзацы 1 - 14 п. 3.1.4 договора N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.01.2013, заключенного между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и ООО "КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС", изложив их в предложенной истцом редакции, а также освобождении истца от внесения арендной платы за земельный участок по договору N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 15.01.2013, заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ФОНДОМ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА и ООО "КОМПАНИЯ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС", до момента ввода в эксплуатацию автодороги до границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:389.
Исковые требования мотивированы тем, что на стадии подготовки проектной документации истец столкнулся с отсутствием дорожно-транспортной сети до границы земельного участка и невозможности в силу этого осуществить дальнейшее выполнение комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Таким образом, считает истец, вышеуказанные обстоятельства мешают своевременному выполнению поставленных задач перед истцом, на что он при подписании договора аренды не рассчитывал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 10.12.2015 г., ООО "Компания Атомстройкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, и доказанность наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 10.12.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2012 утвержден протокол N А186-21/2012/2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 43-60, т. 1), согласно которому победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 2 534 376 кв. м (кадастровый номер 66:25:0000000:389), расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Черданцево, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, признан истец - ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс".
На основании данного протокола об итогах аукциона, 15.01.2013 между ответчиком - Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (Арендодатель) и истцом - ЗАО "Компания "Атомстройкомплекс" (Арендатор), заключен договор N ДЗ-11 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 21-42, т. 1), согласно п. 1.1 которого, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять земельный участок площадью 2 534 376 кв. м (кадастровый номер 66:25:0000000:389, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства), расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Черданцево, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на северо-восток, принадлежащий Арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.2 участок предоставляется Арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с данным пунктом комплексным освоением участка является:
- - подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка, и ее утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;
- - обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участков в границах участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо оформление в частную собственность;
- - осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования.
Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора установлен на 15 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Статьей 3 договора предусмотрен порядок и сроки комплексного освоения участка, согласно п. 3.1.4 которой обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка поэтапно в следующие сроки:
- - в течение трех лет аренды, исчисляемой в соответствии с п. 2.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка, - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 7 692 кв. м;
- - начиная с четвертого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 23 077 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с пятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 38 462 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с шестого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 53 846 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с седьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 69 231 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с восьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 84 615 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с девятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 100 000 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с десятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 115 385 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с одиннадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 130 769 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с двенадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 146 154 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с тринадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 161 538 кв. м (нарастающим итогом);
- - начиная с четырнадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 176 923 кв. м (нарастающим итогом);
- - до окончания пятнадцатого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 200 000 кв. м (нарастающим итогом);
- - в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства - строительство объектов иного назначения.
Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка установлен протоколом об итогах аукциона.
Арендатор осуществляет подготовку проектной документации применительно к объектам капитального строительства, планируемым к строительству на образованных участках, поэтапно (в соответствии с определенным арендатором составом этапов строительства) в сроки, позволяющие с учетом нормативных сроков строительства обеспечить установленные выше минимальные объекты ежегодного ввода в эксплуатацию объектов жилого и иного назначения.
Проектная документация применительно к объектам капитального строительства, включенным в состав первого этапа строительства, должна быть подготовлена и утверждена в установленном порядке арендатором в течение шести месяцев с даты утверждения документации по планировке территории в границах участка.
Арендатор вправе исполнить обязательство по осуществлению проектирования, жилищного и иного строительства любого из этапов досрочно.
Датой окончания жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участка является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, предусмотренных документацией по планировке территории в границах участка.
Во исполнение условий договора, истцом выполнена обязанность по подготовке и утверждению проекта планировки и проекта межевания земельного участка, что подтверждается постановлением Администрации Сысертского городского округа от 24.04.2014 N 1287.
Исковые требования мотивированы тем, что на стадии подготовки проектной документации он столкнулся с отсутствием дорожно-транспортной сети до границы земельного участка и невозможности в силу этого осуществить дальнейшее выполнение комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.
16.02.2015 истец обратился к ответчику с письмом N 01-003/15-522 (л.д. 18, т. 1) в котором просил ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка и невозможности в силу этого осуществлять строительство на объекте до окончания ввода в эксплуатацию технологического участка дороги (ориентировочный срок - 2017 год), скорректировать предусмотренные п. 3.1.4 договора аренды сроки возведения I - IV очередей жилья на 2018 год, запланировать сдачу всех 53 846 кв. м жилья.
При этом, Истец ссылался на то, что участок 253 га он не сможет использовать по назначению, истец просил ответчика названным письмом освободить ООО "Компания "Атомстройкомплекс" от внесения арендной платы до момента ввода в эксплуатацию необходимого технологического участка дороги.
Письмом от 16.04.2015 N АА-06/2918 ответчик уведомил истца о том, что действующим законодательством, а также п. 13.1 договора аренды, не предусмотрено изменение условий заключенного по итогам аукциона договора аренды, в том числе и по соглашению сторон.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
При этом, согласно пункту 4 вышеназванной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что в качестве оснований для изменения условий договора истец указал на невозможность использовать земельный участок ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка и невозможности в силу этого осуществлять строительство на объекте до окончания ввода в эксплуатацию технологического участка дороги (ориентировочный срок - 2017 год).
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства (невозможность использовать земельный участок ввиду отсутствия дорожно-транспортной сети до границ участка) не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для изменения условий по договору в силу требований, установленных статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора от 15.01.2013 г. N ДЗ-11, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение спорного договора аренды и протокол об итогах повторного аукциона от 28.12.2012 N А186-21/2012/2 содержат информацию о том, что ограничения осуществления хозяйственной предпринимательской и иной деятельности, владения, пользования и распоряжения земельными участками, иные ограничения, связанные с особым правовым режимом земельных участков, устанавливаются законодательством РФ, соблюдение которых возлагается на победителя аукциона.
Следовательно, истец, подав заявку для участия в аукционе, подтвердил свою осведомленность со всеми условиями аукциона, включая проект договора аренды, дав свое согласие участвовать в данном аукционе на предложенных в извещении о его проведении условиях.
Кроме того, пунктом 40 плана мероприятий ответственными исполнителями за обеспечение строительства автодорог до границы земельного участка назначены Организация - победитель аукциона и Уполномоченный орган Сысерстского городского округа Свердловской области.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года по делу N А40-140592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)