Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, на котором располагается принадлежащий истцу на праве собственности дом, по тем основаниям, что данный участок отнесен к территории городских лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 15 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования П. удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении П. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 512 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в собственность по выкупной цене, изложенный в письме от 17 сентября 2015 года N <...>. Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить в собственность П. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1512 кв. м, расположенный по адресу: <...>, по выкупной цене, подготовить и направить П. проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу П. государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность по выкупной цене земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1512 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ему на праве аренды, на нем располагается принадлежащий ему на праве собственности дом площадью 212,4 кв. м. Полагая, что у него возникло право на получение указанного земельного участка в собственность по выкупной цене, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему отказано, по тем основаниям, что по материалам лесоустройства указанный земельный участок отнесен к территории городских лесов. Данный отказ считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок в действительности не отнесен к территории городских лесов.
Истец П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность граждан или юридических лиц земельных участков, расположенных в городских лесах. Испрашиваемый земельный участок располагается, согласно материалам землеустройства городских лесов, г. Перми, в границах Пермского городского лесничества, а именно в квартале <...> в выделе <...> <...> участкового лесничества.
Третье лицо МКУ "Пермское городское лесничество" в судебное заседание своих представителей не направило, представителем направлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указано, что с заявленными требованиями учреждение не согласно.
Представитель третьего лица - департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указано, что с требованиями не согласен, считает их необоснованными поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4), ранее земельный участок располагался в территориальной зоне городских лесов (ГЛ), указанные изменения внесены в Правила землепользования и застройки города Перми на основании решения Пермской городской Думы от 28 мая 2013 года N 117.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время спорный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Вместе с тем, в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 N 27 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установления их границ" земельный участок расположен на территории городских лесов. Доказательств об исключении испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов Заявитель суду не представил. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства" таким органом является Федеральное агентство лесного хозяйства. С учетом норм Лесного и Земельного кодексов, испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в собственность. По мнению департамента, ДЗО действовал в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяло ему действовать таким образом. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. принадлежит на праве собственности жилой дом с мансардой, террасой, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 212,4 кв. м, инв. N <...>, лит. А, а, расположенный по адресу: <...>. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1 512 кв. м, находящемся по вышеуказанному адресу, которым П. владел на основании договора аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка, заключенных в установленном законом порядке. 18 августа 2015 года П. обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1512 кв. м, с кадастровым номером <...>, под жилой дом, расположенный по ул. <...>, д. <...>. Письмом от 17 сентября 2015 года N <...> департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно материалам лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года N 27 "Об определении количества лесничества на территории города Перми и установлении их границ", испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории городских лесов (л.д. 6). Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне городских лесов, а также отнесения участка к землям общего пользования, земельным участкам, не подлежащим приватизации.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, в иных в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 N 27 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установления их границ" земельный участок расположен на территории городских лесов. Доказательств об исключении испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов Заявитель суду не представил.
Судом первой инстанции были исследованы приведенные доводы, суд дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда должным образом мотивированы.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29 мая 2015 года N <...>, испрашиваемый земельный участок площадью 1512 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 28 августа 2009 года, и ему присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 20-22).
В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесного участка на государственный кадастровый учет.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми указывает противоречивые сведения. С одной стороны указывает, что земельный участок по ул. <...> расположен в границах городских лесов (<...> городское лесничество) в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года N 27, в то же время указывает, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4).
Между тем, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону "Зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Пермской городской Думы от 28 мая 2013 года N 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143".
При этом указанное в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для признания решения незаконным.
Необходимо также учесть то, что П. зарегистрировал право собственности на объект капитального строительства - жилой дом на испрашиваемом земельном участке в установленном законом порядке.
Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1568/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность по выкупной цене этот участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, на котором располагается принадлежащий истцу на праве собственности дом, по тем основаниям, что данный участок отнесен к территории городских лесов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1568
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 15 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования П. удовлетворить. Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении П. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 512 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в собственность по выкупной цене, изложенный в письме от 17 сентября 2015 года N <...>. Возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить в собственность П. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1512 кв. м, расположенный по адресу: <...>, по выкупной цене, подготовить и направить П. проект договора купли-продажи земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Взыскать с департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу П. государственную пошлину в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность по выкупной цене земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1512 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указал, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ему на праве аренды, на нем располагается принадлежащий ему на праве собственности дом площадью 212,4 кв. м. Полагая, что у него возникло право на получение указанного земельного участка в собственность по выкупной цене, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему отказано, по тем основаниям, что по материалам лесоустройства указанный земельный участок отнесен к территории городских лесов. Данный отказ считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок в действительности не отнесен к территории городских лесов.
Истец П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления в собственность граждан или юридических лиц земельных участков, расположенных в городских лесах. Испрашиваемый земельный участок располагается, согласно материалам землеустройства городских лесов, г. Перми, в границах Пермского городского лесничества, а именно в квартале <...> в выделе <...> <...> участкового лесничества.
Третье лицо МКУ "Пермское городское лесничество" в судебное заседание своих представителей не направило, представителем направлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указано, что с заявленными требованиями учреждение не согласно.
Представитель третьего лица - департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указано, что с требованиями не согласен, считает их необоснованными поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4), ранее земельный участок располагался в территориальной зоне городских лесов (ГЛ), указанные изменения внесены в Правила землепользования и застройки города Перми на основании решения Пермской городской Думы от 28 мая 2013 года N 117.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время спорный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Вместе с тем, в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 N 27 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установления их границ" земельный участок расположен на территории городских лесов. Доказательств об исключении испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов Заявитель суду не представил. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства" таким органом является Федеральное агентство лесного хозяйства. С учетом норм Лесного и Земельного кодексов, испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен в собственность. По мнению департамента, ДЗО действовал в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяло ему действовать таким образом. Просит решение суда отменить.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. принадлежит на праве собственности жилой дом с мансардой, террасой, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 212,4 кв. м, инв. N <...>, лит. А, а, расположенный по адресу: <...>. Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1 512 кв. м, находящемся по вышеуказанному адресу, которым П. владел на основании договора аренды земельного участка и договора переуступки права аренды земельного участка, заключенных в установленном законом порядке. 18 августа 2015 года П. обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1512 кв. м, с кадастровым номером <...>, под жилой дом, расположенный по ул. <...>, д. <...>. Письмом от 17 сентября 2015 года N <...> департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно материалам лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года N 27 "Об определении количества лесничества на территории города Перми и установлении их границ", испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории городских лесов (л.д. 6). Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне городских лесов, а также отнесения участка к землям общего пользования, земельным участкам, не подлежащим приватизации.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, в иных в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 N 27 "Об определении количества лесничеств на территории города Перми и установления их границ" земельный участок расположен на территории городских лесов. Доказательств об исключении испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов Заявитель суду не представил.
Судом первой инстанции были исследованы приведенные доводы, суд дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда должным образом мотивированы.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29 мая 2015 года N <...>, испрашиваемый земельный участок площадью 1512 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 28 августа 2009 года, и ему присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 20-22).
В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесного участка на государственный кадастровый учет.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми указывает противоречивые сведения. С одной стороны указывает, что земельный участок по ул. <...> расположен в границах городских лесов (<...> городское лесничество) в соответствии с материалами лесоустройства, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02 февраля 2012 года N 27, в то же время указывает, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4).
Между тем, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону "Зона индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-4), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Пермской городской Думы от 28 мая 2013 года N 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143".
При этом указанное в кадастровом паспорте разрешенное использование земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для признания решения незаконным.
Необходимо также учесть то, что П. зарегистрировал право собственности на объект капитального строительства - жилой дом на испрашиваемом земельном участке в установленном законом порядке.
Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)