Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагало, что регистрирующий орган вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковал определение суда о принятии обеспечительных мер, распространив его на имущество, принадлежащее обществу, чем нарушил права последнего как собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Смирновой Ю.К., доверенность от 12.04.2017 N 83,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-16356/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал" (ОГРН 1137327003450, ИНН 7327069839), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер", Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Суходел, о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал" (далее - общество "Гарант Капитал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся во внесении на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте от 03.10.2016 N 73-73/001-73/001/418/2016-290/1 и запрете производить регистрацию сделок и перехода права собственности N 73-73/001-73/001/418/2016-291/1 на имущество общества "Гарант Капитал", а именно: на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв.м, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Гарант Капитал".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (далее - общество "Органик Агро Партнер").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Гарант Капитал" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что, производя государственную регистрацию обременений на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015, Управление Росреестра вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковало указанное определение суда, распространив его на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал" и не поименованное в определении о принятии обеспечительных мер.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Гарант Капитал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью прибыть представителю в судебное заседание в связи с тяжелыми климатическими условиями в г. Ульяновске и Ульяновской области в виде проливных дождей и шквального ветра, частичным затоплением основных дорожных магистралей в городе.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.
При этом суд кассационной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем в судебном заседании 06.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 ч. 40 мин. 13.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-1452/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симбирский сад" о принятии обеспечительных мер, и наложен арест на: 5/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:405 площадью 1 813 325 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, местоположение участка - от пересечения а/д "Урал - Ульяновск - Новоульяновск" и Куйбышевской ж/д направлением запад до северной границы СПК "Приволжский"; 4/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:406 площадью 1 535 175 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, местоположение участка - в 550 метрах по направлению на юго-восток от пересечения а/д "Урал - Ульяновск - Новоульяновск" и Куйбышевской ж/д направлением "Ульяновск - Сызрань - Громово"; 9/2904 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:26 общей площадью 39 117 648 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СПК "Приволжский"; 51/2904 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:26 общей площадью 39 117 648 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СПК "Приволжский", принадлежащих на праве долевой собственности обществу "Органик Агро Партнер".
Указанным определением суда Управлению Росреестра запрещено производить регистрацию сделок и перехода права собственности на указанное имущество.
В результате выделения доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:26 образован земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616 площадью 168 968 кв.м.
На основании договора об отступном от 30.05.2016, заключенного с обществом "Органик Агро Партнер", за обществом "Гарант Капитал" зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016.
Уведомлениями от 03.10.2016 N 73/001/418/2016-290, N 73/001/418/2016-291 Управление Росреестра сообщило обществу "Гарант Капитал" о принятых в рамках определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 ограничениях, а именно: об аресте и запрете проведения регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв. м.
Общество "Гарант Капитал", ссылаясь на то, что Управление Росреестра вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковало определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016, распространив его на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал", чем нарушаются права последнего как собственника имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела в порядке норм главы 24 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемых действий и решений публичных органов (их должностных лиц) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, выясняет наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также, устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период спорных отношений, далее - Закон N 122-ФЗ) арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в публичном реестре (ЕГРП).
Порядок и основания для проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьями 13, 17, 18 Закона N 122-ФЗ.
В частности, самостоятельными основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Между тем материалы дела не содержат доказательств и судами не установлено оснований, по которым государственный регистратор вправе был отказать в государственной регистрации ареста, который был наложен определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015.
Пунктом 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.
С учетом указанным норм права судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Управлением Росреестра были совершены регистрационные действия по аресту спорного имущества в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 был наложен арест на имущество, принадлежащее обществу "Органик Агро Партнер", а Управление Росреестра распространило действие определения на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал", судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в определением суда от 14.09.2016 наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на долю земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:26, из которой был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616.
В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
При разрешении спора судами также принято во внимание, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, в котором апелляционный суд отклонил доводы общества "Органик Агро Партнер" в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер со ссылкой на отсутствие доказательств того, что он является собственником спорных земельных участков, указав, что если право собственности на спорные земельные участки принадлежит третьим лицам, указанные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, определением от 02.12.2016 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21452/2015 отказано в удовлетворении заявления общества "Органик Агро Партнер" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016.
Уведомлениями от 24.01.2017 N 73/001/418/2017-101, N 73/001/418/2017-102 Управлением Росреестра погашены записи в ЕГРП об аресте и запрете производить регистрацию сделок и перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2017 по делу N А43-21452/2015.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А72-16356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2017 N Ф06-22792/2017 ПО ДЕЛУ N А72-16356/2016
Требование: О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о наложении ареста на земельный участок и запрету производить регистрацию сделок и перехода права собственности на указанный участок, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество полагало, что регистрирующий орган вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковал определение суда о принятии обеспечительных мер, распространив его на имущество, принадлежащее обществу, чем нарушил права последнего как собственника имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N Ф06-22792/2017
Дело N А72-16356/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Смирновой Ю.К., доверенность от 12.04.2017 N 83,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-16356/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал" (ОГРН 1137327003450, ИНН 7327069839), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер", Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Суходел, о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант Капитал" (далее - общество "Гарант Капитал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся во внесении на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте от 03.10.2016 N 73-73/001-73/001/418/2016-290/1 и запрете производить регистрацию сделок и перехода права собственности N 73-73/001-73/001/418/2016-291/1 на имущество общества "Гарант Капитал", а именно: на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв.м, и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Гарант Капитал".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Органик Агро Партнер" (далее - общество "Органик Агро Партнер").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Гарант Капитал" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что, производя государственную регистрацию обременений на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015, Управление Росреестра вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковало указанное определение суда, распространив его на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал" и не поименованное в определении о принятии обеспечительных мер.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Гарант Капитал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью прибыть представителю в судебное заседание в связи с тяжелыми климатическими условиями в г. Ульяновске и Ульяновской области в виде проливных дождей и шквального ветра, частичным затоплением основных дорожных магистралей в городе.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.
При этом суд кассационной инстанции считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения явки представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем в судебном заседании 06.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 ч. 40 мин. 13.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-1452/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симбирский сад" о принятии обеспечительных мер, и наложен арест на: 5/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:405 площадью 1 813 325 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, местоположение участка - от пересечения а/д "Урал - Ульяновск - Новоульяновск" и Куйбышевской ж/д направлением запад до северной границы СПК "Приволжский"; 4/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:406 площадью 1 535 175 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, местоположение участка - в 550 метрах по направлению на юго-восток от пересечения а/д "Урал - Ульяновск - Новоульяновск" и Куйбышевской ж/д направлением "Ульяновск - Сызрань - Громово"; 9/2904 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:26 общей площадью 39 117 648 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СПК "Приволжский"; 51/2904 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:26 общей площадью 39 117 648 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СПК "Приволжский", принадлежащих на праве долевой собственности обществу "Органик Агро Партнер".
Указанным определением суда Управлению Росреестра запрещено производить регистрацию сделок и перехода права собственности на указанное имущество.
В результате выделения доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:26 образован земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616 площадью 168 968 кв.м.
На основании договора об отступном от 30.05.2016, заключенного с обществом "Органик Агро Партнер", за обществом "Гарант Капитал" зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016.
Уведомлениями от 03.10.2016 N 73/001/418/2016-290, N 73/001/418/2016-291 Управление Росреестра сообщило обществу "Гарант Капитал" о принятых в рамках определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 ограничениях, а именно: об аресте и запрете проведения регистрации сделок и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616, расположенный в Ульяновской области в Ульяновском районе, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 168 968 кв. м.
Общество "Гарант Капитал", ссылаясь на то, что Управление Росреестра вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий и расширительно истолковало определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016, распространив его на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал", чем нарушаются права последнего как собственника имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении дела в порядке норм главы 24 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемых действий и решений публичных органов (их должностных лиц) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, выясняет наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также, устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей в период спорных отношений, далее - Закон N 122-ФЗ) арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в публичном реестре (ЕГРП).
Порядок и основания для проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены статьями 13, 17, 18 Закона N 122-ФЗ.
В частности, самостоятельными основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Между тем материалы дела не содержат доказательств и судами не установлено оснований, по которым государственный регистратор вправе был отказать в государственной регистрации ареста, который был наложен определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015.
Пунктом 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.
С учетом указанным норм права судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Управлением Росреестра были совершены регистрационные действия по аресту спорного имущества в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 был наложен арест на имущество, принадлежащее обществу "Органик Агро Партнер", а Управление Росреестра распространило действие определения на имущество, принадлежащее обществу "Гарант Капитал", судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в определением суда от 14.09.2016 наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на долю земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:26, из которой был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616.
В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
При разрешении спора судами также принято во внимание, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016 по делу N А43-21452/2015 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, в котором апелляционный суд отклонил доводы общества "Органик Агро Партнер" в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер со ссылкой на отсутствие доказательств того, что он является собственником спорных земельных участков, указав, что если право собственности на спорные земельные участки принадлежит третьим лицам, указанные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Кроме того, определением от 02.12.2016 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21452/2015 отказано в удовлетворении заявления общества "Органик Агро Партнер" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2016.
Уведомлениями от 24.01.2017 N 73/001/418/2017-101, N 73/001/418/2017-102 Управлением Росреестра погашены записи в ЕГРП об аресте и запрете производить регистрацию сделок и перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:1616 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2017 по делу N А43-21452/2015.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А72-16356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)