Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - ИП Брусенцова Ю.В. - Брусенцов Ю.В. (лично по паспорту);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Истра - Донских Н.В. (по доверенности от 04.04.2017);
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений МО - Кайдалова О.С. (по доверенности от 09.01.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-24425/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ИП Брусенцова Ю.В. к администрации городского округа Истра о признании незаконными действий, третье лицо: Министерство имущественных отношений МО,
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Ю.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации г. о. Истра (далее - заинтересованное лица лицо, администрация) с требованиями о признании незаконными действий администрации городского округа Истра по отказу в предоставлении в собственность ИП Брусенцову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:798, с видом разрешенного использования "под автомобильный транспорт", площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: 143532, Московская область, Истринский район, г. п. Дедовск, ул. Железнодорожная, выраженного в письме от 14.03.2017 N М-502-6138552763-5245323 по заявлению ИП Брусенцова Ю.В., зарегистрированного 03.03.2017, незаконными действий по подготовке данного участка к продаже путем проведения торгов, обязании устранить указанные действия путем принятия решения о предоставлении участка ИП Брусенцову Ю.В.
Решением от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ИП Брусенцов Ю.В. письмом N 24-2937 обратился к администрации с просьбой предоставить земельный участок общей площадью 555 кв. м под автостоянку в собственность за плату, а также обеспечить изготовление проекта границ земельного участка, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
11.06.2014 администрацией Истринского муниципального района был подготовлен промежуточный ответ за N 24-2937, в котором сообщалось о необходимости проведения мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место.
08.07.2014 мероприятие муниципального контроля с выездом на место было проведено, составлен односторонний акт обследования земельного участка без участия заявителя.
Администрация письмом от 10.07.2014 N 24-2937 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.
Предприниматель, считая бездействие администрации нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А41-37704/14 суд признал незаконным бездействие администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014, обязал администрацию Истринского муниципального района Московской области утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Во исполнение Постановления Арбитражного суда Московской области округа от 10.02.2015 г. и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 г. по делу N А41-37704/14 Администрацией Истринского муниципального района Московской области издано постановление N 1238/4 от 30.04.2015 г.
Согласно указанному постановлению:
- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, гп. Дедовск, ул. Железнодорожная (п. 1)
- - установлен особый режим использования земельного участка: без права строительства, обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц (п. 2);
- - Брусенцов уполномочен обратиться в филиал Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (п. 3).
Считая незаконным постановление в части установления особого режима использования, заявитель обратился в суд с требованиями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-45434/15 суд признал незаконными постановление Администрации Истринского муниципального района Московской области от 30.04.2015 г. N 123-8/4 в части установления особого режима использования земельного участка: без права строительства и обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц (пункт N 2 постановления), обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области исключить из Постановления от 30.04.2015 г. N 123-8/4 пункт N 2 об установлении особого режима использования земельного участка: без права строительства и обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц.
Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области N 123-8/4 от 03.04.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная (далее - спорный земельный участок).
Заявитель письмом б/н от 03.07.2015 (вх. N 24-6109 от 03.07.2015) обратился в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с просьбой реализовать обращение от 15.05.2014 N 24-2937 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 г. и Постановления Администрации Истринского муниципального района от 30.04.2015. N 123-8/4 и выдать постановление о предоставлении в собственность, за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, площадью 555 кв. м с кадастровым номером 50:08:0020608:798.
Администрация Истринского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение ИП Брусенцова Ю.В. вх. N 24-6109 от 03.07.2015 письмом N 24-6109 от 29.07.2015 отказала заявителю в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Считая, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 N 24-6109 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившегося в отказе в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании Администрации Истринского муниципального района Московской области подготовить проект распорядительного документа (постановление на предоставление земельного участка в собственность) и передать его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области (дело N А41-79946/15).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-79946/15 заявителю в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие публикации населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, а, следовательно, о нарушении административной процедуры, направленной на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Заявитель, посчитав, что указанное бездействие Администрации, выразившееся в не информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с указанными требованиями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по делу N А41-16580/2016 суд признал незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по публикации информации о предоставлении земельного участка площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, ул. Железнодорожная, обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области опубликовать информацию о предоставлении земельного участка площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, ул. Железнодорожная, в газете "Истринские вести".
Соответствующая информация была размещена в газете "Истринские Вести" от 18.11.2016 N 91.
ИП Брусенцов Ю.В. заявлением, зарегистрированным 03.02.2017 обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:798, с видом разрешенного использования "под автомобильный транспорт", площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: 143532, Московская область, Истринский район, г. п. Дедовск, ул. Железнодорожная.
Письмом от 14.03.2017 N М-502-6138552763-5245323 по заявлению ИП Брусенцова Ю.В., зарегистрированного 03.03.2017 Администрацией Истринского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.
Полагая, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов, действия Администрации Истринского муниципального района Московской области не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ИП Брусенцова Ю.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с учетом того, что схема размещения спорного участка в порядке реализации процедуры предусмотренной действовавшей на момент рассматриваемых отношений ст. 34 ЗК РФ утверждена вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу, что рассматриваемый спор подлежит разрешению исходя из положений Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области А41-37704/14, А41-45434/15, А41-79946/15, А41-16580/2016 следует, что процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, соблюдена. При таких обстоятельствах действия администрации городского округа Истра по отказу в предоставлении в собственность ИП Брусенцову Ю.В. спорного земельного участка по заявлению, зарегистрированному 03.03.2017, не соответствуют действующему законодательству.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при разрешении спора подлежит применению п. 3 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные администрацией в материалы дела, а равно не учтена правовая позиция Верховного Суд РФ относительно практики применения указанной нормы.
Из содержания пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса (действующего на момент возникновения правоотношений по спорному земельному участку) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством, действовавшим о 01.03.2015, была предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса);
- - предоставление земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, возможно только в рамках проведения аукциона (статья 30.1 Земельного кодекса);
- - для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с данным пунктом статьи 34 Земельного кодекса, указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 Земельного кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (часть 6 статьи 34 Земельного кодекса).
Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Для того, чтобы определить круг лиц, претендующих на земельный участок, необходимо заблаговременно опубликовать информацию о предстоящем или возможном его предоставлении. Заблаговременно - это либо по инициативе органа местного самоуправления, либо на основании обращения заинтересованного лица, но во всяком случае до того, как будет принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и до постановки этого участка на кадастровый учет.
Указанные выводы соответствуют принципам земельного законодательства, и не противоречат требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из смысла приведенных положений Земельного кодекса следует, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В судебной практике сформировалась позиция, что при наличии нескольких заявлений уполномоченному органу следует проводить торги.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Следовательно, претендент на земельный участок должен быть определен по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В связи с этим, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-37704/14, А41-45434/15, А41-79946/15, А41-16580/2016 не ограничивает права иных лиц по подаче заявлений о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в аренду. Обратное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушало бы, таким образом, права и законные интересы неограниченного круга лиц, также имеющих правопритязания на соответствующий земельный участок.
Между тем наличие конкурентной заявки исключает возможность безоговорочного предоставления обществу испрашиваемого земельного участка. В таком случае предоставление земельного участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 309-КГ16-19992 по делу N А76-12540/2015, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 305-ЭС17-7552 по делу N А41-24504/2016.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании апелляционного суда, следует, что единственная публикация о предоставлении земельного участка была размещена в газете "Истринские Вести" от 18.11.2016 N 91. Иных публикаций не было.
При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела представлены заявления ООО "РИО" от 07.12.2016, ООО "Наполи Плюс" от 14.12.2016 (л.д. 15, 48), содержащие сведения о заинтересованности в приобретении земельного участка, указанного в публикации от 18.11.2016.
Предпринимателем данные доказательства не опровергнуты, каких-либо ходатайств, направленных на получение соответствующих доказательств, не заявлено.
Учитывая изложенное, при наличии заявлений иных лиц о приобретении спорного земельного участка, основания для его предоставления без торгов отсутствовали, в связи с чем отказ администрации в предоставлении участка в собственность предпринимателю является законным.
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
В свою очередь, предприниматель не лишен права участвовать в торгах по реализации спорного участка, а в случае бездействия, связанного с непроведением торгов - обжаловать его в установленном законом порядке.
Излишне уплаченная заявителем при предъявлении заявления в суд первой инстанции госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-24425/17 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Брусенцову Ю.В. из федерального бюджета 900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2017 N 4958491, от 22.06.2017 N 34, от 22.06.2017 N 35.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 10АП-11925/2017 ПО ДЕЛУ N А41-24425/17
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А41-24425/17
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя по делу - ИП Брусенцова Ю.В. - Брусенцов Ю.В. (лично по паспорту);
- от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Истра - Донских Н.В. (по доверенности от 04.04.2017);
- от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений МО - Кайдалова О.С. (по доверенности от 09.01.2017)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-24425/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению ИП Брусенцова Ю.В. к администрации городского округа Истра о признании незаконными действий, третье лицо: Министерство имущественных отношений МО,
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Ю.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации г. о. Истра (далее - заинтересованное лица лицо, администрация) с требованиями о признании незаконными действий администрации городского округа Истра по отказу в предоставлении в собственность ИП Брусенцову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:798, с видом разрешенного использования "под автомобильный транспорт", площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: 143532, Московская область, Истринский район, г. п. Дедовск, ул. Железнодорожная, выраженного в письме от 14.03.2017 N М-502-6138552763-5245323 по заявлению ИП Брусенцова Ю.В., зарегистрированного 03.03.2017, незаконными действий по подготовке данного участка к продаже путем проведения торгов, обязании устранить указанные действия путем принятия решения о предоставлении участка ИП Брусенцову Ю.В.
Решением от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ИП Брусенцов Ю.В. письмом N 24-2937 обратился к администрации с просьбой предоставить земельный участок общей площадью 555 кв. м под автостоянку в собственность за плату, а также обеспечить изготовление проекта границ земельного участка, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
11.06.2014 администрацией Истринского муниципального района был подготовлен промежуточный ответ за N 24-2937, в котором сообщалось о необходимости проведения мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место.
08.07.2014 мероприятие муниципального контроля с выездом на место было проведено, составлен односторонний акт обследования земельного участка без участия заявителя.
Администрация письмом от 10.07.2014 N 24-2937 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.
Предприниматель, считая бездействие администрации нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А41-37704/14 суд признал незаконным бездействие администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014, обязал администрацию Истринского муниципального района Московской области утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Во исполнение Постановления Арбитражного суда Московской области округа от 10.02.2015 г. и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 г. по делу N А41-37704/14 Администрацией Истринского муниципального района Московской области издано постановление N 1238/4 от 30.04.2015 г.
Согласно указанному постановлению:
- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, гп. Дедовск, ул. Железнодорожная (п. 1)
- - установлен особый режим использования земельного участка: без права строительства, обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц (п. 2);
- - Брусенцов уполномочен обратиться в филиал Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (п. 3).
Считая незаконным постановление в части установления особого режима использования, заявитель обратился в суд с требованиями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015 по делу N А41-45434/15 суд признал незаконными постановление Администрации Истринского муниципального района Московской области от 30.04.2015 г. N 123-8/4 в части установления особого режима использования земельного участка: без права строительства и обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц (пункт N 2 постановления), обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области исключить из Постановления от 30.04.2015 г. N 123-8/4 пункт N 2 об установлении особого режима использования земельного участка: без права строительства и обеспечение беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц.
Постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области N 123-8/4 от 03.04.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная (далее - спорный земельный участок).
Заявитель письмом б/н от 03.07.2015 (вх. N 24-6109 от 03.07.2015) обратился в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с просьбой реализовать обращение от 15.05.2014 N 24-2937 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 г. и Постановления Администрации Истринского муниципального района от 30.04.2015. N 123-8/4 и выдать постановление о предоставлении в собственность, за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, площадью 555 кв. м с кадастровым номером 50:08:0020608:798.
Администрация Истринского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение ИП Брусенцова Ю.В. вх. N 24-6109 от 03.07.2015 письмом N 24-6109 от 29.07.2015 отказала заявителю в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.
Считая, что отказ Администрации нарушает права и законные интересы заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 N 24-6109 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившегося в отказе в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании Администрации Истринского муниципального района Московской области подготовить проект распорядительного документа (постановление на предоставление земельного участка в собственность) и передать его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области (дело N А41-79946/15).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-79946/15 заявителю в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие публикации населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, а, следовательно, о нарушении административной процедуры, направленной на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Заявитель, посчитав, что указанное бездействие Администрации, выразившееся в не информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с указанными требованиями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2016 по делу N А41-16580/2016 суд признал незаконным бездействие Администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по публикации информации о предоставлении земельного участка площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, ул. Железнодорожная, обязал Администрацию Истринского муниципального района Московской области опубликовать информацию о предоставлении земельного участка площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, г/п Дедовск, ул. Железнодорожная, в газете "Истринские вести".
Соответствующая информация была размещена в газете "Истринские Вести" от 18.11.2016 N 91.
ИП Брусенцов Ю.В. заявлением, зарегистрированным 03.02.2017 обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области о приобретении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020608:798, с видом разрешенного использования "под автомобильный транспорт", площадью 555 кв. м, расположенного по адресу: 143532, Московская область, Истринский район, г. п. Дедовск, ул. Железнодорожная.
Письмом от 14.03.2017 N М-502-6138552763-5245323 по заявлению ИП Брусенцова Ю.В., зарегистрированного 03.03.2017 Администрацией Истринского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.
Полагая, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов, действия Администрации Истринского муниципального района Московской области не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ИП Брусенцова Ю.В., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с учетом того, что схема размещения спорного участка в порядке реализации процедуры предусмотренной действовавшей на момент рассматриваемых отношений ст. 34 ЗК РФ утверждена вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу, что рассматриваемый спор подлежит разрешению исходя из положений Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015. С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области А41-37704/14, А41-45434/15, А41-79946/15, А41-16580/2016 следует, что процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная Земельным кодексом в редакции, действовавшей до 01.03.2015, соблюдена. При таких обстоятельствах действия администрации городского округа Истра по отказу в предоставлении в собственность ИП Брусенцову Ю.В. спорного земельного участка по заявлению, зарегистрированному 03.03.2017, не соответствуют действующему законодательству.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при разрешении спора подлежит применению п. 3 ст. 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные администрацией в материалы дела, а равно не учтена правовая позиция Верховного Суд РФ относительно практики применения указанной нормы.
Из содержания пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса (действующего на момент возникновения правоотношений по спорному земельному участку) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством, действовавшим о 01.03.2015, была предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию:
- - без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса);
- - предоставление земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, возможно только в рамках проведения аукциона (статья 30.1 Земельного кодекса);
- - для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с данным пунктом статьи 34 Земельного кодекса, указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 Земельного кодекса).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (часть 6 статьи 34 Земельного кодекса).
Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Для того, чтобы определить круг лиц, претендующих на земельный участок, необходимо заблаговременно опубликовать информацию о предстоящем или возможном его предоставлении. Заблаговременно - это либо по инициативе органа местного самоуправления, либо на основании обращения заинтересованного лица, но во всяком случае до того, как будет принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и до постановки этого участка на кадастровый учет.
Указанные выводы соответствуют принципам земельного законодательства, и не противоречат требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Из смысла приведенных положений Земельного кодекса следует, что рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В судебной практике сформировалась позиция, что при наличии нескольких заявлений уполномоченному органу следует проводить торги.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Следовательно, претендент на земельный участок должен быть определен по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В связи с этим, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-37704/14, А41-45434/15, А41-79946/15, А41-16580/2016 не ограничивает права иных лиц по подаче заявлений о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка, в аренду. Обратное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушало бы, таким образом, права и законные интересы неограниченного круга лиц, также имеющих правопритязания на соответствующий земельный участок.
Между тем наличие конкурентной заявки исключает возможность безоговорочного предоставления обществу испрашиваемого земельного участка. В таком случае предоставление земельного участка может быть произведено исключительно посредством проведения торгов (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 309-КГ16-19992 по делу N А76-12540/2015, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 305-ЭС17-7552 по делу N А41-24504/2016.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании апелляционного суда, следует, что единственная публикация о предоставлении земельного участка была размещена в газете "Истринские Вести" от 18.11.2016 N 91. Иных публикаций не было.
При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела представлены заявления ООО "РИО" от 07.12.2016, ООО "Наполи Плюс" от 14.12.2016 (л.д. 15, 48), содержащие сведения о заинтересованности в приобретении земельного участка, указанного в публикации от 18.11.2016.
Предпринимателем данные доказательства не опровергнуты, каких-либо ходатайств, направленных на получение соответствующих доказательств, не заявлено.
Учитывая изложенное, при наличии заявлений иных лиц о приобретении спорного земельного участка, основания для его предоставления без торгов отсутствовали, в связи с чем отказ администрации в предоставлении участка в собственность предпринимателю является законным.
Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
В свою очередь, предприниматель не лишен права участвовать в торгах по реализации спорного участка, а в случае бездействия, связанного с непроведением торгов - обжаловать его в установленном законом порядке.
Излишне уплаченная заявителем при предъявлении заявления в суд первой инстанции госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-24425/17 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Брусенцову Ю.В. из федерального бюджета 900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2017 N 4958491, от 22.06.2017 N 34, от 22.06.2017 N 35.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)