Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 015
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО4, Кобзевой И.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО4
материал о возврате административного искового заявления Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от года N, признании незаконным решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав N от года, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом от года,
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 07 июля 2017 года,
установила:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, указывая на то что, она, являясь кадастровым инженером, подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: М., ул. П., вл., строен, с приложением межевого плана на образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <...> вл., стр., изготовленного административным истцом. При этом, одновременно с образованием земельного участка в представленном межевом плане были уточнены местоположения границы земельного участка с кадастровым номером смежного с образуемым земельным участком.
Однако г. истцом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.
В дальнейшем, ФИО1 г. обратилась в апелляционную комиссию при Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.
г. было вынесено решение апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.
Считая, указанные выше решения незаконными, административный истец просил суд признать незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от г. N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав N от г., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом от г. подготовленным административным истцом.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из поданного ФИО1 в суд административного искового заявления, административный истец оспаривает решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от года N, расположенного по адресу: <...> вл., стр., а также решение апелляционной комиссии от г.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что, поскольку административным истцом предъявлен иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, полномочия которого распространяются на все территории <адрес>, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве определяется исходя из места, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (решений).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО1 имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости - земельный участок, приостановление государственного кадастрового учета которого является предметом административного иска, к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес> не относится.
При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду. При этом доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергают выводы суда и при этом не учитывают положения статьи 47 Конституции Российской Федерации которой прямо предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
При этом ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 33А-7969/2017
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N а-7969
Строка N 015
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей ФИО4, Кобзевой И.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО4
материал о возврате административного искового заявления Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от года N, признании незаконным решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав N от года, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом от года,
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 07 июля 2017 года,
установила:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением, указывая на то что, она, являясь кадастровым инженером, подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: М., ул. П., вл., строен, с приложением межевого плана на образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <...> вл., стр., изготовленного административным истцом. При этом, одновременно с образованием земельного участка в представленном межевом плане были уточнены местоположения границы земельного участка с кадастровым номером смежного с образуемым земельным участком.
Однако г. истцом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.
В дальнейшем, ФИО1 г. обратилась в апелляционную комиссию при Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка.
г. было вынесено решение апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.
Считая, указанные выше решения незаконными, административный истец просил суд признать незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от г. N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав N от г., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом от г. подготовленным административным истцом.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из поданного ФИО1 в суд административного искового заявления, административный истец оспаривает решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка от года N, расположенного по адресу: <...> вл., стр., а также решение апелляционной комиссии от г.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что, поскольку административным истцом предъявлен иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, полномочия которого распространяются на все территории <адрес>, подсудность дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве определяется исходя из места, где возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых действий (решений).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; такая государственная регистрация прав осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации по территориальному принципу и в данном случае место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которой распространяются полномочия государственного регистратора.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований ФИО1 имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что спорный объект недвижимости - земельный участок, приостановление государственного кадастрового учета которого является предметом административного иска, к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес> не относится.
При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду. При этом доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергают выводы суда и при этом не учитывают положения статьи 47 Конституции Российской Федерации которой прямо предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
При этом ФИО1 вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)