Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Капитал Групп" - Садыкова Е.С. (по доверенности от 05.10.2016),
от заинтересованного лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Эфендиев Э.Г. (по доверенности от 15.06.2016 N 114),
от третьего лица по делу - Администрации Клинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-20889/16, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению ООО "Капитал Групп" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о восстановлении аннулированных сведений из ГКН, третье лицо: Администрация Клинского муниципального района Московской области,
установил:
ООО "Капитал Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке, общей площадью 9 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание населения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос. Высоковск, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, кадастровый номер 50:03:0060301:140, координаты границ:
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке, общей площадью 9 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание населения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос. Высоковск, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, кадастровый номер 50:03:0060301:140, координаты границ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-20889/16 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, общая площадь 926,80 кв. м, инв. N 25-3640, лит. А, адрес объекта: Московская обл., Клинский р-н, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, условный номер 50:03:22:00721:001.
Как указано в заявлении, указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060301:140.
24.12.2012 между Администрацией Клинского муниципального района Московской области (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 322, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 9000 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:03:0060301:140, разрешенное использование "бытовое обслуживание населения", расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6 (далее - спорный земельный участок).
На основании договора купли-продажи земельного участка N 322 от 24.12.2012 зарегистрировано право собственности заявителя на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013.
03.07.2015 заявитель обратился в кадастровую палату с обращением N 01-39/1972 по вопросу содержащихся в ГКН сведений о спорном земельном участке.
В письме от 03.08.2015 N исх01-39/1972 заявителю сообщено об исключении и аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
На повторное обращение заявителя от 30.12.2015 N 01-39/4535 кадастровой палатой дан ответ 02.02.2015 N исх01-39/4535 об исключении и аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
Считая, что исключение и аннулирование сведений из ГКН в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя как собственника спорного земельного участка, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 18.05.2010.
Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41466 аннулирование сведений о спорном земельном участке было произведено на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то есть в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 17.05.2016 N 50-0-1-288/4007/2016-821 следует, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности 05.02.2013, номер государственной регистрации 50-50-03/005/2013-157.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер.
Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, судом первой инстанции правильно установлено, что реальное восстановление нарушенных прав заявителя возможно лишь путем восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060301:140 не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.
Необходимость восстановления кадастрового учета земельного участка также согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 марта 2011 года N Д23-879, согласно которому восстановление аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках необходимо в случае поступления в орган кадастрового учета решения суда о признании прав на земельный участок, содержащего требование о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 221-ФЗ правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
В соответствии с пунктом 62.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее трех рабочих дней (если иной срок не установлен таким судебным актом) вносит изменения в Реестр в части статуса сведений с "аннулированные" на соответствующий статус, действовавший до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку аннулирование из ГКН сведений относительно спорного земельного участка привело к прекращению существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области восстановить в ГКН аннулированные сведения о спорном земельном участке.
Ссылка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на пропуск трехмесячного срока для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными и общего срока исковой давности для защиты нарушенных прав судом не принимается, так как противоречит материалам дела и представленным суду доказательствам. В судебном разбирательстве общество не оспаривало решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а просило восстановить аннулированные сведения о земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом, данное право не утрачено.
Кадастровой палатой не указаны нормы материального права, которые не позволяют восстановить в кадастровом учете сведения об аннулированных земельных участках.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что кадастровой палатой не указаны обстоятельства, которые препятствовали направлению запросов в Администрацию Клинского муниципального района Московской области и обществу (собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) относительно наличия у них прав на участок при рассмотрении вопроса об аннулировании сведений о земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-20889/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 10АП-14409/2016 ПО ДЕЛУ N А41-20889/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А41-20889/16
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Капитал Групп" - Садыкова Е.С. (по доверенности от 05.10.2016),
от заинтересованного лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Эфендиев Э.Г. (по доверенности от 15.06.2016 N 114),
от третьего лица по делу - Администрации Клинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-20889/16, принятое судьей Л.В. Федуловой, по заявлению ООО "Капитал Групп" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о восстановлении аннулированных сведений из ГКН, третье лицо: Администрация Клинского муниципального района Московской области,
установил:
ООО "Капитал Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата, заинтересованное лицо), со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке, общей площадью 9 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание населения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос. Высоковск, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, кадастровый номер 50:03:0060301:140, координаты границ:
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке, общей площадью 9 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: бытовое обслуживание населения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос. Высоковск, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, кадастровый номер 50:03:0060301:140, координаты границ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-20889/16 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, кадастровая палата обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, общая площадь 926,80 кв. м, инв. N 25-3640, лит. А, адрес объекта: Московская обл., Клинский р-н, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6, условный номер 50:03:22:00721:001.
Как указано в заявлении, указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060301:140.
24.12.2012 между Администрацией Клинского муниципального района Московской области (продавец) и заявителем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 322, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 9000 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:03:0060301:140, разрешенное использование "бытовое обслуживание населения", расположенный по адресу: Московская обл., Клинский р-н, г. Высоковск, ул. Октябрьская, д. 6 (далее - спорный земельный участок).
На основании договора купли-продажи земельного участка N 322 от 24.12.2012 зарегистрировано право собственности заявителя на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013.
03.07.2015 заявитель обратился в кадастровую палату с обращением N 01-39/1972 по вопросу содержащихся в ГКН сведений о спорном земельном участке.
В письме от 03.08.2015 N исх01-39/1972 заявителю сообщено об исключении и аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
На повторное обращение заявителя от 30.12.2015 N 01-39/4535 кадастровой палатой дан ответ 02.02.2015 N исх01-39/4535 об исключении и аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
Считая, что исключение и аннулирование сведений из ГКН в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя как собственника спорного земельного участка, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Нормами статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В силу пункта 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 18.05.2010.
Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.02.2013 N МО-13/РКФ-41466 аннулирование сведений о спорном земельном участке было произведено на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", то есть в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 17.05.2016 N 50-0-1-288/4007/2016-821 следует, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности 05.02.2013, номер государственной регистрации 50-50-03/005/2013-157.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер.
Одним из принципов ведения государственного земельного кадастра, закрепленного в статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является обеспечение общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимость кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, судом первой инстанции правильно установлено, что реальное восстановление нарушенных прав заявителя возможно лишь путем восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060301:140 не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.
Необходимость восстановления кадастрового учета земельного участка также согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 марта 2011 года N Д23-879, согласно которому восстановление аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках необходимо в случае поступления в орган кадастрового учета решения суда о признании прав на земельный участок, содержащего требование о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о таком земельном участке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 221-ФЗ правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
В соответствии с пунктом 62.1 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 при поступлении вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее трех рабочих дней (если иной срок не установлен таким судебным актом) вносит изменения в Реестр в части статуса сведений с "аннулированные" на соответствующий статус, действовавший до аннулирования и исключения сведений или указанный в соответствующем решении суда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку аннулирование из ГКН сведений относительно спорного земельного участка привело к прекращению существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области восстановить в ГКН аннулированные сведения о спорном земельном участке.
Ссылка ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на пропуск трехмесячного срока для признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными и общего срока исковой давности для защиты нарушенных прав судом не принимается, так как противоречит материалам дела и представленным суду доказательствам. В судебном разбирательстве общество не оспаривало решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а просило восстановить аннулированные сведения о земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за обществом, данное право не утрачено.
Кадастровой палатой не указаны нормы материального права, которые не позволяют восстановить в кадастровом учете сведения об аннулированных земельных участках.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что кадастровой палатой не указаны обстоятельства, которые препятствовали направлению запросов в Администрацию Клинского муниципального района Московской области и обществу (собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) относительно наличия у них прав на участок при рассмотрении вопроса об аннулировании сведений о земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 по делу N А41-20889/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)