Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что правоустанавливающий документ на участок выдан неуполномоченным лицом, не представлены необходимые документы, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества на участке, предоставление участка должно быть осуществлено посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Бобров В.А., доверенность от 27.06.2017;
- от заинтересованного лица: Базалинский К.Ю., доверенность от 02.06.2017;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве
на решение от 10 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романенковой С.В.,
на постановление от 21 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-66195/16
по заявлению ООО "ГаммаЛайн"
о признании недействительным отказа и обязании
к Управлению Росреестра по Москве,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО Фирма "Гигабит", АО Банк "Северный морской путь", ПАО "Московская городская телефонная сеть",
установил:
ООО "ГаммаЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039 и обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), ЗАО Фирма "Гигабит", АО Банк "Северный морской путь", ПАО "Московская городская телефонная сеть".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ГаммаЛайн" на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:03:0006011:1087), общей площадью 1.350,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 N 77-АО N 894165.
03.02.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ГаммаЛайн" (арендатор) заключен договор аренды от 03.02.2014 N М-03-044363 земельного участка (кадастровый номер 77:03:0006011:7658), имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26А, общей площадью 2.375 кв. м, для целей эксплуатации здания административного назначения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.07.2014 за N 77-77-03/014/2014-96.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, площадью 1.985 кв. м, непосредственно примыкает, т.е. является смежным с основным земельным участком (с кадастровым номером 77:03:0006011:7658).
Суды указали, что материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды смежный земельный участок не был предоставлен иным лицам, то есть являлся свободным от обязательств третьих лиц, что подтверждается отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимого имущества на земельном участке N 77:03:0006011:8039.
В соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение), Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов города Москвы и Правительства Москвы принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент городского имущества города Москвы является уполномоченным органом осуществляющим формирование границ и площади земельных участков предоставляемых для эксплуатации зданий.
Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разработан проект межевания квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2010 N 165, в границах которого расположена рассматриваемая территория.
В соответствии с указанным проектом межевания квартала Департаментом принято распоряжение от 10.08.2015 N 12828 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, 2-я Владимирская ул., вл. 26А", предусматривающее формирование смежного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0006011:7658.
06.10.2015 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 77:03:0006011:8039. Указанным выше распоряжением Департамента согласовано предоставление заявителю данного земельного участка на праве аренды.
Письмом от 14.01.2016 N ДГИ-1-705156/15 Департамент уведомил Управление, что отсутствуют основания, препятствующие государственной регистрации прав в части правомерности формирования земельного участка необходимого для эксплуатации существующего здания.
Как указывает заявитель, наличие проекта межевания территории является безусловным основанием для формирования границ земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений в застроенной территории.
05.12.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039.
Письмом от 15.01.2016 N 77/003/017/2016-102 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации.
Письмом от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 Управление отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039. Основанием для отказа послужили следующие основания:
- - правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на объект недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно;
- - по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым N 77:03:0006011:8039. Отсутствие указанных сведений не позволяет проверить соблюдение требований пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006011:8039. Следовательно, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации здания, находящегося на смежном земельном участке, не подпадают под действие предусмотренных в статье 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве";
- - предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006011:8039 для эксплуатации здания, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006011:7658, могло осуществляться только в установленном порядке посредством проведения торгов (аукционов, конкурсов), предусмотренном статьями 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Департамент был не вправе распоряжаться указанным земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, предоставляя его заявителю в аренду без указанных законом процедур.
По мнению Управления Росреестра по Москве, Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ), предусматривает особенности правового регулирования предоставления земельных участков на присоединенных территориях. Однако земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, не находится на присоединенных территориях, в связи с чем предусмотренный названным Федеральным законом упрощенный порядок предоставления в аренду земельного участка в отношении спорного земельного участка не применим.
Полагая отказ Управления от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 незаконным и необоснованным, ООО "ГаммаЛайн" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Судами установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Полномочия Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено нормой пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с нормами абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
В силу абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Оспариваемый заявителем отказ Управления основан на абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как правомерно указали суды, сомнения государственного регистратора должны служить выполнению основной задачи правовой экспертизы документов - проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации. При этом в регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ, а не по причине не устранения сомнений. Иными словами, действия регистратора в случае приостановления должны определяться в будущем возможностью его отказа в регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона 122-ФЗ - пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ. Указанный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации.
Правовыми основаниями для заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка служит часть 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, в соответствии с которым арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Суды указали, что как следует из представленных доказательств, на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, в соответствии с утвержденным проектом межевания по договору аренды от 23.11.2015 N М-03-048061 для эксплуатации здания административного назначения предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039.
Довод Управления о том, что пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ распространяет свое действие только на присоединенные территории Москвы, а предоставляемый земельный участок не находится на территориях, которые были присоединены к Москве, правомерно отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.
Федеральный закон N 43-ФЗ распространяет свое действие не только на присоединенных территориях, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы, иных оснований полагать, что под границами субъекта Российской Федерации имеются в виду лишь присоединенные территории, данная норма не содержит.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, которыми собственнику объекта недвижимости предоставлены права на приобретение смежного земельного участка, направлены на реализацию положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость рационального использования земли.
Таким образом, положения Федерального закона N 43-ФЗ свидетельствуют о распространении его действия не только на присоединенные территории, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы. Других оснований полагать, что под "границами субъекта Российской Федерации" имеются в виду лишь присоединенные территории, данная норма не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не правомерно отказало в регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039, на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).
Доказательств того, что применительно к абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ представленные на государственную регистрацию необходимые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, Управлением суду не представлено.
Таким образом, как правомерно отметили суды, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-66195/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф05-8748/2017 ПО ДЕЛУ N А40-66195/16
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации договора в связи с тем, что правоустанавливающий документ на участок выдан неуполномоченным лицом, не представлены необходимые документы, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества на участке, предоставление участка должно быть осуществлено посредством проведения торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А40-66195/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Бобров В.А., доверенность от 27.06.2017;
- от заинтересованного лица: Базалинский К.Ю., доверенность от 02.06.2017;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве
на решение от 10 ноября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Романенковой С.В.,
на постановление от 21 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-66195/16
по заявлению ООО "ГаммаЛайн"
о признании недействительным отказа и обязании
к Управлению Росреестра по Москве,
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО Фирма "Гигабит", АО Банк "Северный морской путь", ПАО "Московская городская телефонная сеть",
установил:
ООО "ГаммаЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039 и обязании Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), ЗАО Фирма "Гигабит", АО Банк "Северный морской путь", ПАО "Московская городская телефонная сеть".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ГаммаЛайн" на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание (кадастровый номер 77:03:0006011:1087), общей площадью 1.350,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 N 77-АО N 894165.
03.02.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ГаммаЛайн" (арендатор) заключен договор аренды от 03.02.2014 N М-03-044363 земельного участка (кадастровый номер 77:03:0006011:7658), имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26А, общей площадью 2.375 кв. м, для целей эксплуатации здания административного назначения, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.07.2014 за N 77-77-03/014/2014-96.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, площадью 1.985 кв. м, непосредственно примыкает, т.е. является смежным с основным земельным участком (с кадастровым номером 77:03:0006011:7658).
Суды указали, что материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды смежный земельный участок не был предоставлен иным лицам, то есть являлся свободным от обязательств третьих лиц, что подтверждается отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимого имущества на земельном участке N 77:03:0006011:8039.
В соответствии с пунктами 4.2.5, 4.2.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение), Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов города Москвы и Правительства Москвы принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент городского имущества города Москвы является уполномоченным органом осуществляющим формирование границ и площади земельных участков предоставляемых для эксплуатации зданий.
Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы разработан проект межевания квартала, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2010 N 165, в границах которого расположена рассматриваемая территория.
В соответствии с указанным проектом межевания квартала Департаментом принято распоряжение от 10.08.2015 N 12828 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Москва, 2-я Владимирская ул., вл. 26А", предусматривающее формирование смежного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0006011:7658.
06.10.2015 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером 77:03:0006011:8039. Указанным выше распоряжением Департамента согласовано предоставление заявителю данного земельного участка на праве аренды.
Письмом от 14.01.2016 N ДГИ-1-705156/15 Департамент уведомил Управление, что отсутствуют основания, препятствующие государственной регистрации прав в части правомерности формирования земельного участка необходимого для эксплуатации существующего здания.
Как указывает заявитель, наличие проекта межевания территории является безусловным основанием для формирования границ земельного участка для эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений в застроенной территории.
05.12.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039.
Письмом от 15.01.2016 N 77/003/017/2016-102 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации.
Письмом от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 Управление отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039. Основанием для отказа послужили следующие основания:
- - правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на объект недвижимого имущества;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно;
- - по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым N 77:03:0006011:8039. Отсутствие указанных сведений не позволяет проверить соблюдение требований пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006011:8039. Следовательно, предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации здания, находящегося на смежном земельном участке, не подпадают под действие предусмотренных в статье 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве";
- - предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006011:8039 для эксплуатации здания, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006011:7658, могло осуществляться только в установленном порядке посредством проведения торгов (аукционов, конкурсов), предусмотренном статьями 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Департамент был не вправе распоряжаться указанным земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, предоставляя его заявителю в аренду без указанных законом процедур.
По мнению Управления Росреестра по Москве, Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ), предусматривает особенности правового регулирования предоставления земельных участков на присоединенных территориях. Однако земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, не находится на присоединенных территориях, в связи с чем предусмотренный названным Федеральным законом упрощенный порядок предоставления в аренду земельного участка в отношении спорного земельного участка не применим.
Полагая отказ Управления от 14.03.2016 N 77/003/030/2015-354 незаконным и необоснованным, ООО "ГаммаЛайн" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Судами установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Полномочия Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как установлено нормой пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 и пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с нормами абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
В силу абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Оспариваемый заявителем отказ Управления основан на абзацах 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как правомерно указали суды, сомнения государственного регистратора должны служить выполнению основной задачи правовой экспертизы документов - проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации. При этом в регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ, а не по причине не устранения сомнений. Иными словами, действия регистратора в случае приостановления должны определяться в будущем возможностью его отказа в регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 20 Федерального закона 122-ФЗ - пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 122-ФЗ. Указанный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации.
Правовыми основаниями для заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка служит часть 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, в соответствии с которым арендаторы земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Суды указали, что как следует из представленных доказательств, на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, в соответствии с утвержденным проектом межевания по договору аренды от 23.11.2015 N М-03-048061 для эксплуатации здания административного назначения предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:8039.
Довод Управления о том, что пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ распространяет свое действие только на присоединенные территории Москвы, а предоставляемый земельный участок не находится на территориях, которые были присоединены к Москве, правомерно отклонен апелляционным судом, исходя из следующего.
Федеральный закон N 43-ФЗ распространяет свое действие не только на присоединенных территориях, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы, иных оснований полагать, что под границами субъекта Российской Федерации имеются в виду лишь присоединенные территории, данная норма не содержит.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Положения статьи 24 Федерального закона N 43-ФЗ, которыми собственнику объекта недвижимости предоставлены права на приобретение смежного земельного участка, направлены на реализацию положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость рационального использования земли.
Таким образом, положения Федерального закона N 43-ФЗ свидетельствуют о распространении его действия не только на присоединенные территории, но и на все земельные участки, расположенные в границах города Москвы. Других оснований полагать, что под "границами субъекта Российской Федерации" имеются в виду лишь присоединенные территории, данная норма не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не правомерно отказало в регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Владимирская, вл. 26А, кадастровый номер 77:03:0006011:8039, на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).
Доказательств того, что применительно к абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ представленные на государственную регистрацию необходимые документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, Управлением суду не представлено.
Таким образом, как правомерно отметили суды, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2015 N М-03-048061 противоречит требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года по делу N А40-66195/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)