Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Поляковой О.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2016 N 130,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-7502/2017, принятое судьей Крайновым А.В., по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ОГРН 1056164222290 ИНН 6164240637) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2016 N 1939-В по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 4 096 155 рублей 72 копеек, пени за просрочку внесения арендный платежей за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Пересвет-Регион-Дон") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года N 1939-В за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 4 096 155 рублей 72 копеек, пени за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 213 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по результатам торгов, 15.04.2016, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1939-В (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:2392, площадью 13 237 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ул. им. Мичурина, з/у20, для строительства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно прилагаемому к нему Протоколу в размере 12 288 467 рублей 16 копеек, размер ежемесячного арендного платежа - 1 024 038 рублей 93 рублей. Сумма задатка в размере 2 755 261 рубля 69 копеек засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.
Пунктом 3.3 договора установлено, что перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.
Условиями пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в общем размере 4 096 155 рублей 72 копейки, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед арендодателем по оплате арендных платежей на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность произведенного арендодателем расчета размера арендной платы.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтвержденный материалами дела и являющийся новым доводом, который не заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивался и не исследовался им.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты истца по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.
С учетом указанного данный довод жалобы, в силу положений статей 9, 41, 65, 268 АПК РФ, не может быть принят и рассмотрен апелляционным судом.
При этом, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом 5 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона подлежит указанию, в том числе, начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы).
В соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 2 указанной статьи Земельного кодекса РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Как указывалось ранее, спорный договор аренды земельного участка с ООО "Пересвет-Регион-Дон" заключен по результатам проведенного открытого аукциона от 07.04.2016 на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.
При этом, годовая арендная плата за спорный земельный участок, согласно прилагаемому к договору аренды Протоколу, установлена в размере 12 288 467 рублей (1 024 038 рублей 93 копейки в месяц), являющимся постоянным и не подлежащим изменению в течение всего срока договора.
Кроме того, судебная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу о ее несоответствии, по содержанию, требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ, которым установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих взысканный арбитражным судом первой инстанции размер задолженности по арендной плате в сумме 199 081 рубля 22 копеек в материалы дела не представил.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-7502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 12АП-7140/2017 ПО ДЕЛУ N А12-7502/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А12-7502/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Поляковой О.А., действующей на основании доверенности от 10.08.2016 N 130,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-7502/2017, принятое судьей Крайновым А.В., по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (ОГРН 1056164222290 ИНН 6164240637) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.04.2016 N 1939-В по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 4 096 155 рублей 72 копеек, пени за просрочку внесения арендный платежей за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Пересвет-Регион-Дон") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15 апреля 2016 года N 1939-В за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в размере 4 096 155 рублей 72 копеек, пени за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 213 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, по результатам торгов, 15.04.2016, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1939-В (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:2392, площадью 13 237 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ул. им. Мичурина, з/у20, для строительства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно прилагаемому к нему Протоколу в размере 12 288 467 рублей 16 копеек, размер ежемесячного арендного платежа - 1 024 038 рублей 93 рублей. Сумма задатка в размере 2 755 261 рубля 69 копеек засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.
Пунктом 3.3 договора установлено, что перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа текущего месяца.
Условиями пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в общем размере 4 096 155 рублей 72 копейки, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед арендодателем по оплате арендных платежей на заявленную ко взысканию сумму, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 в размере 146 408 рублей 49 копеек, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность произведенного арендодателем расчета размера арендной платы.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не подтвержденный материалами дела и являющийся новым доводом, который не заявлялся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не оценивался и не исследовался им.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты истца по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.
С учетом указанного данный довод жалобы, в силу положений статей 9, 41, 65, 268 АПК РФ, не может быть принят и рассмотрен апелляционным судом.
При этом, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом 5 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона подлежит указанию, в том числе, начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы).
В соответствии с пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из части 2 указанной статьи Земельного кодекса РФ, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Как указывалось ранее, спорный договор аренды земельного участка с ООО "Пересвет-Регион-Дон" заключен по результатам проведенного открытого аукциона от 07.04.2016 на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства.
При этом, годовая арендная плата за спорный земельный участок, согласно прилагаемому к договору аренды Протоколу, установлена в размере 12 288 467 рублей (1 024 038 рублей 93 копейки в месяц), являющимся постоянным и не подлежащим изменению в течение всего срока договора.
Кроме того, судебная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу о ее несоответствии, по содержанию, требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ, которым установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих взысканный арбитражным судом первой инстанции размер задолженности по арендной плате в сумме 199 081 рубля 22 копеек в материалы дела не представил.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года по делу N А12-7502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)