Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-12913/2015, судья Селиваткин П.В.,
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670), г. Самара,
с участием третьего лица: Управление Росреестра по Самарской области,
о расторжении договора,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Малышев И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика - представитель Киреева Ю.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению Министерства, имеются основания для удовлетворения иска о расторжения договора, поскольку в обоснование исковых требований суду представлены надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "СамараБизнесСтандарт" (арендатор) заключен договор N 07/06 аренды лесного участка площадью 3801,8 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1519-2011-10, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, Клявлинское лесничество, Камышлинское участковое лесничество, для заготовки древесины сроком до 10.09.2037 (далее - договор).
Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с актом приема-передачи Арендодатель в лице заместителя - руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мельникова Павла Сергеевича и Арендатор, в лице директора Ибрагимовой Эльвиры Руфильевны, действующего на основании Устава, составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка первый передал, а второй принял для заготовки древесины лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1522-2011-10, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, квартал N 66, выделы 1-46, квартал N 67, выделы 1-37, квартал N 68, выделы 1-47, квартал N 96, выделы 1-37, общей площадью 561,0 га.
Таким образом, учитывая фактическое исполнение условий сторонами, данный договор является действующий даже при отсутствии государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
По мнению истца, вследствие не представления проекта освоения лесов ООО "СамараБизнесСтандарт" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом "и" пункта 13 договора.
При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.
До настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление N 27-05-02/6008 от 07.04.2015 с предложением в течение месяца с даты получения настоящего уведомления предоставить в Министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы по договору аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012. В случае не выполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012.
Однако данное уведомление N 27-05-02/6008 от 07.04.2015 возвращено органом почтовой связи 12.05.2015 по причине истечения срока хранения.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного договора ответчиком 04.10.2012 г. заключен договор N 85/РП-04 с ООО "НТПЦ Леспроект" на разработку проекта освоения лесов.
Данный проект освоения лесов 06.09.2013 г. передан для получения положительной государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по адресу: ул. Дачная 4А, что истцом не отрицается.
17 октября 2013 г. ответчик получил письмо из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором указано, что проект освоения лесов рассматриваться не будет ввиду отсутствия государственной регистрации права договора аренды.
Судом установлено, что по итогам последней сверки взаиморасчетов по договору аренды N 07/06 задолженности у ответчика не имеется, имеется переплата.
Таким образом, истец основывает свои исковые требования нарушением ответчиком только пункта 13-Б договора, связанным с разработкой и представлением арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с п. 4 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.
В пункте 9 Приказа установлено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора в части непредставления проекта освоения лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, указанная комиссия создана при Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В то же время истец в письме от 17 октября 2013 г. не отрицая факта предоставления ответчиком проектов освоения лесов от 10.09.2012 N 05/06, N 07/06 фактически отказался от рассмотрения представленного ответчиком проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие государственной регистрации спорного договора (л.д. 83).
Из данного письма не усматривается, что документы были возвращены ответчику с разъяснением по поводу их не рассмотрения со ссылками на действующее законодательство и предложением устранить замечания в установленный срок.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что ответчик согласно условиям договора представил в Министерство проекты освоения лесов, однако истец своими действиями препятствует ответчику в выполнении условий договора в данной части.
Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на п. 5 и 6 вышеуказанного Порядка о том, что Министерство не вправе было проводить государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка, поскольку договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, не может являться основанием для отмены судебного акта. Из письма Министерства от 17.10.2013 г. не усматривается, что со ссылкой на данные пункты Порядка ответчику были возвращены проекты освоения лесов по данным основаниям с соответствующими разъяснениями.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015, принятое по делу N А55-12913/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 11АП-17968/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12913/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А55-12913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года по делу N А55-12913/2015, судья Селиваткин П.В.,
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670), г. Самара,
с участием третьего лица: Управление Росреестра по Самарской области,
о расторжении договора,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Малышев И.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,
от ответчика - представитель Киреева Ю.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению Министерства, имеются основания для удовлетворения иска о расторжения договора, поскольку в обоснование исковых требований суду представлены надлежащие доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 г. между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "СамараБизнесСтандарт" (арендатор) заключен договор N 07/06 аренды лесного участка площадью 3801,8 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1519-2011-10, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, Клявлинское лесничество, Камышлинское участковое лесничество, для заготовки древесины сроком до 10.09.2037 (далее - договор).
Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В соответствии с актом приема-передачи Арендодатель в лице заместителя - руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Мельникова Павла Сергеевича и Арендатор, в лице директора Ибрагимовой Эльвиры Руфильевны, действующего на основании Устава, составили настоящий акт о том, что на основании договора аренды лесного участка первый передал, а второй принял для заготовки древесины лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1522-2011-10, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, квартал N 66, выделы 1-46, квартал N 67, выделы 1-37, квартал N 68, выделы 1-47, квартал N 96, выделы 1-37, общей площадью 561,0 га.
Таким образом, учитывая фактическое исполнение условий сторонами, данный договор является действующий даже при отсутствии государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом а) пункта 12 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
По мнению истца, вследствие не представления проекта освоения лесов ООО "СамараБизнесСтандарт" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом "и" пункта 13 договора.
При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.
До настоящего времени данные условия договора арендатором не выполнены.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление N 27-05-02/6008 от 07.04.2015 с предложением в течение месяца с даты получения настоящего уведомления предоставить в Министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы по договору аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012. В случае не выполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка N 07/06 от 10.09.2012.
Однако данное уведомление N 27-05-02/6008 от 07.04.2015 возвращено органом почтовой связи 12.05.2015 по причине истечения срока хранения.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного договора ответчиком 04.10.2012 г. заключен договор N 85/РП-04 с ООО "НТПЦ Леспроект" на разработку проекта освоения лесов.
Данный проект освоения лесов 06.09.2013 г. передан для получения положительной государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по адресу: ул. Дачная 4А, что истцом не отрицается.
17 октября 2013 г. ответчик получил письмо из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором указано, что проект освоения лесов рассматриваться не будет ввиду отсутствия государственной регистрации права договора аренды.
Судом установлено, что по итогам последней сверки взаиморасчетов по договору аренды N 07/06 задолженности у ответчика не имеется, имеется переплата.
Таким образом, истец основывает свои исковые требования нарушением ответчиком только пункта 13-Б договора, связанным с разработкой и представлением арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с п. 4 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.
В пункте 9 Приказа установлено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора в части непредставления проекта освоения лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, указанная комиссия создана при Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В то же время истец в письме от 17 октября 2013 г. не отрицая факта предоставления ответчиком проектов освоения лесов от 10.09.2012 N 05/06, N 07/06 фактически отказался от рассмотрения представленного ответчиком проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие государственной регистрации спорного договора (л.д. 83).
Из данного письма не усматривается, что документы были возвращены ответчику с разъяснением по поводу их не рассмотрения со ссылками на действующее законодательство и предложением устранить замечания в установленный срок.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что ответчик согласно условиям договора представил в Министерство проекты освоения лесов, однако истец своими действиями препятствует ответчику в выполнении условий договора в данной части.
Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на п. 5 и 6 вышеуказанного Порядка о том, что Министерство не вправе было проводить государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка, поскольку договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, не может являться основанием для отмены судебного акта. Из письма Министерства от 17.10.2013 г. не усматривается, что со ссылкой на данные пункты Порядка ответчику были возвращены проекты освоения лесов по данным основаниям с соответствующими разъяснениями.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2015, принятое по делу N А55-12913/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)