Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
автогаражного кооператива "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.07.2015 по делу N А53-5802/2015 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику: автогаражному кооперативу "Арсенал"
о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 8 984 рубля 05 копеек задолженности, 213 рублей 88 копейки пени и расторжении договора аренды N 33151 от 16.06.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 33151 от 16.06.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды N 33151 от 16.06.2011, взыскал с ответчика в пользу истца 8 984 рубля 05 копеек задолженности, 213 рублей 88 копейки пени.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указывает на отсутствие суммы задолженности на момент обращения истца с иском в защиту нарушенного права.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.
20.01.2016 в суд от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный уполномоченным представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - начальником юридического отдела Лунговой Н.В., действующей по доверенности от 18.02.2015 (сроком на 1 год).
Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска истцу известны. Полномочия на отказа иска в доверенности имеются.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь ст. 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от иска.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу А53-5802/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить автогаражному кооперативу "Арсенал" (ОГРН 1036166000507, ИНН 6166035440) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4 от 10 ноября 2015 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 15АП-20120/2015 ПО ДЕЛУ N А53-5802/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 15АП-20120/2015
Дело N А53-5802/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
автогаражного кооператива "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.07.2015 по делу N А53-5802/2015 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику: автогаражному кооперативу "Арсенал"
о взыскании задолженности и расторжении договора,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к автогаражному кооперативу "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 8 984 рубля 05 копеек задолженности, 213 рублей 88 копейки пени и расторжении договора аренды N 33151 от 16.06.2011.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 33151 от 16.06.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: суд расторг договор аренды N 33151 от 16.06.2011, взыскал с ответчика в пользу истца 8 984 рубля 05 копеек задолженности, 213 рублей 88 копейки пени.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указывает на отсутствие суммы задолженности на момент обращения истца с иском в защиту нарушенного права.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.
20.01.2016 в суд от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный уполномоченным представителем Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - начальником юридического отдела Лунговой Н.В., действующей по доверенности от 18.02.2015 (сроком на 1 год).
Как следует из содержания заявления, последствия отказа от иска истцу известны. Полномочия на отказа иска в доверенности имеются.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь ст. 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от иска.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 года по делу А53-5802/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить автогаражному кооперативу "Арсенал" (ОГРН 1036166000507, ИНН 6166035440) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4 от 10 ноября 2015 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)