Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от Публичного акционерного общества "Экосервис" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинов А.Р. (доверенность от 08.08.2016 г.),
от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,
от открытого акционерного общества имени Токарликова Н.Е. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Экосервис" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-31444/2015 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Публичного акционерного общества "Экосервис", (ОГРН 1061644054988), г. Альметьевск Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований -
Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,
- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
- открытого акционерного общества имени Н.Е. Токарликова, с. Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан,
о признании не законными решения и предписания,
установил:
Публичное акционерное общество "Экосервис", РТ, г. Альметьевск (далее по тексту -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г. Альметьевск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Открытого акционерного общества имени Н.Е. Токарликова, Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Калейкино о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-177/2015 от 16.10.2015 г., Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительными:
1. пункт 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015, в части выводов:
- - о признании Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г. без проведения публичных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;
- 2. пункт 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 в части выводов:
- о признании имеющихся материалов достаточными для выдачи Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно совершить следующие действия направленные на обеспечение конкуренции:
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного ОАО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
3. пункт 3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 полностью, признать недействительным п. 1 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 в части выводов, изложенных в виде требования в адрес Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции, а именно изложенного в виде требования:
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230, переданного ОАО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г., в удовлетворении остальных требований заявителя отказать.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "Экосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения требований.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
По мнению подателя жалобы, в данном случае антимонопольное нарушение закона одной стороной сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
Не согласившись с решением суда, Управление ФАС по РТ также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.
Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств того, что зарегистрированные права на объекты недвижимости (здание гаража на поли от ТБО, 2-этажное площадью 405,05 кв. м и здание КПП площадью 16 кв. м) расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 16:07:100004:0230.
По мнению подателя жалобы, поскольку указанный в качестве основания регистрации права договор мены заключен 24.10.2008 г., в то время, как договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности заключен 08.08.2007 г., это означает, что на момент заключения договора аренды на земельном участке имелись объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.
Податель жалобы также не согласен с тем, что суд первой инстанции применил положения ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, указав на то, что антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемое решение и предписание в связи с пропуском срока давности (3 года), поскольку в рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:023, заключенный с нарушением действующего законодательства продолжает действовать, заявителем не предпринимается действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе по расторжению договора аренды и возврату земельного участка в муниципальную собственность, что является длящимся нарушением действующего земельного и антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель УФАС по РТ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу ПАО "Экосервис" считает не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по РТ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан рассмотрено обращение НОУВПО "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия" на действия ООО "Чистый город" и ОАО "Экосервис", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу отходов.
Для объективного и всестороннего рассмотрения вышеуказанного обращения антимонопольным органом были направлены соответствующие запросы в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Из представленных материалов и сведений было выявлено следующее.
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" 08.08.2007 г. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР.
Земельный участок, предоставленный в аренду, имеет следующие характеристики: - кадастровый номер: 16:07:100004:0230, местонахождение: РТ, Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. "Токарликова", целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под полигон ТБО.
15.07.2008 г. Кабинет министров Республики Татарстан вынесло постановление N 504 от 15.07.2008 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:0230 в категорию земель промышленности.
В последующем 09.12.2010 г. Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" вышеуказанный договор пролонгировался дополнительным соглашением от 09.12.2010 г на срок до 09.12.2020 г.
При заключении дополнительного соглашения к договору аренды публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка не осуществлялась.
В соответствии с п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором.
Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.
Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Исходя из изложенного, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В связи с установлением указанных фактов в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 11.06.2015 года N 02/362-к было возбуждено дело N 06-177/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:100004:0230, 16:07:100004:1413 ОАО "Экосервис" с нарушением действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФ АС России было установлено, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г. Согласно данному договору ОАО "Экосервис" перешло в доверительное управление муниципальное имущество, указанное в приложении 1 к договору доверительного управления муниципальном имуществом N 01 от 27 января 2014 г. Вместе с тем, в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, размещенном в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829), был указан перечень имущества, отличный от имущества, фактически переданного по договору.
В информативном сообщении не было указано следующее имущество: конвейер ленточный КСО.08.Т01.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т12.00.000 (3 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т03.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т04.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т06.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т07.00.000 (1 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т08.00.000 (5 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т09.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т10.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т11.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т13.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т14.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т15.00.000 (1 шт.), сепаратор барабанный МСК.3003.00.000 (1 шт.), сепаратор черных металлов МСК.3111.00.000 (1 шт.), сепаратор цветных металлов МСК.3102.00.000 (1 шт.), пресс брикетировочный МСК.2501.00.000 (2 шт.), дробилка роторная КСО.01.М02.00.000 (1 шт.), площадка обслуживания КСО.08.Р02.00.000 (2 шт.), металлоконструкция КСО.08.Р06.00.000 (1 шт.), кабина сортировки КСО.08.Р04.00.000 (1 шт.), эстакада, в т.ч. ось N N 5-13 КСО.08.Р05.00.0000, (1 шт.), электрооборудование КСО.08.000.30.000, в т.ч. разводка электроприводов КСО.08.000.36.000 (1 шт.).
По результатам рассмотрения дела N 06-177/2015 ответчиком было принято решение от 16.10.2015 г. (в редакции ответчика):
1. Признать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.10 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.07 г. без проведения публичных процедур, а также в части предоставления ОАО "Экосервис" муниципального имущества по договору доверительного управления, не включенного в условия открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции:
- принять меры по возврату имущества, переданного ОАО "Экосервис" по договору доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- расторгнуть договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного АО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании указанного решения ответчиком в адрес Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 16.10.2015 г. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, где заявителю предписывалось:
Не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
- принять меры по возврату имущества, переданного ОАО "Экосервис" по договору доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- расторгнуть договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного АО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
2. Об исполнении настоящего Предписания Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней со дня его исполнения.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. и предписанием от 16.10.2015 г по делу N 06-177/2015 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 30 декабря 2012 года) указывалось, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и публикуется организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (документ утратил силу с 01 марта 2015 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 октября 2014 года N 1090).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru. (документ утратил силу с 01 января 2013 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909.).
В последующем в постановлении Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что извещения о проведении торгов с 01 января 2013 года размещаются на сайте www.torgi.gov.ru.
08.08.2007 г. Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
15.07.2008 г. Кабинет министров Республики Татарстан вынес постановление N 504 от 15.07.2008 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:0230 в категорию земель промышленности.
Земельный участок, предоставленный в аренду, имеет следующие характеристики: -кадастровый номер: 16:07:100004:0230, местонахождение: РТ, Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. "Токарликова", целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под полигон ТБО.
В последующем 09.12.2010 г. Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" вышеуказанный договор пролонгировался дополнительным соглашением от 09.12.2010 г. на срок до 09.12.2020 г. без какого-либо опубликования ни в сети Интернет, ни в установленных для этих целей газетах на русском и татарском языках.
В соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ (действовавшая на момент заключения дополнительного соглашения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка на основании заключения дополнительного соглашения к договору аренды не осуществлялась.
В соответствии с п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором.
Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.
Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствие с п. 3 ст. 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Судом верно отмечено в решении, что исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса, Гражданского Кодекса, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.
Таким образом, прежний арендатор земельного участка имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.
Судом правильно указано на то, что при принятии решения антимонопольный орган не дал какой-либо оценки доводам заявителя, что Комиссией Татарстанского УФАС не учтено, что на арендуемом по договору МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г. земельном участке с кадастровым номером 16:07:100004:0230 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Экосервис", а именно, здание гаража на полигоне ТБО, 2-этажное площадью 405,05 кв. м и здание КПП площадью 16 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на указанные объекты.
Реализация права хозяйствующих субъектов на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов местного самоуправления являются важнейшими условиями функционирования органов местного самоуправления.
Одним из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.
При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении государственного или муниципального имущества.
Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции").
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.10 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.07 г. без проведения публичных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 года. Согласно данному договору ОАО "Экосервис" перешло в доверительное управление муниципальное имущество, указанное в приложении 1 к договору доверительного управления муниципальном имуществом N 01 от 27 января 2014 года. Вместе с тем, в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, размещенном в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829) был указан перечень имущества, отличный от имущества фактически переданного по договору.
В информативном сообщении не было указано следующее имущество: конвейер ленточный КСО.08.Т01.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т12.00.000 (3 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т03.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т04.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т06.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т07.00.000 (1 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т08.00.000 (5 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т09.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т10.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т11.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т13.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т14.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т15.00.000 (1 шт.), сепаратор барабанный МСК.3003.00.000 (1 шт.), сепаратор черных металлов МСК.3111.00.000 (1 шт.), сепаратор цветных металлов МСК.3102.00.000 (1 шт.), пресс брикетировочный МСК.2501.00.000 (2 шт.), дробилка роторная КСО.01.М02.00.000 (1 шт.), площадка обслуживания КСО.08.Р02.00.000 (2 шт.), металлоконструкция КСО.08.Р06.00.000 (1 шт.), кабина сортировки КСО.08.Р04.00.000 (1 шт.), эстакада, в т.ч. ось N N 5-13 КСО.08.Р05.00.0000, (1 шт.), электрооборудование КСО.08.000.30.000, в т.ч. разводка электроприводов КСО.08.000.36.000 (1 шт.).
Судом правильно указано на то, что одним из основных условий законности заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при предоставлении государственного или муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.
Публичность и открытость процедуры предоставления государственного или муниципального имущества органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.
Заключение договора доверительного управления муниципальным имуществом на условиях, отличных от тех, что указаны в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, вводит в заблуждение хозяйствующих субъектов, желающих участвовать в конкурсе, нарушает их права на информацию направленную на выявление наличия потенциальных претендентов.
Судом верно отмечено в решении, что ненадлежащая публикация извещения о предоставлении права на заключение договора доверительного управления муниципальным имуществом нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г "О защите конкуренции" заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Пунктами 31 и 105 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона", утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67 предусмотрено, что извещение о проведении конкурса должно содержать место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.
Анализ вышеприведенных норм права в совокупности со статьей 447 ГК РФ свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные хозяйствующие субъекты имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
Несоблюдение такого запрета приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Комиссия Татарстанского УФАС России в оспариваемом решении отметила, что в рассматриваемом случае принцип открытости и публичности Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан соблюден не был, поскольку вышеуказанный текст публикации в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829) не содержит полной информации о предоставляемом муниципальном имуществе, передаваемом в доверительное управление.
Из изложенного следует, что извещения о предоставлении муниципального имущества в доверительное управление в нарушение порядка установленного законодательством РФ не публиковались.
Таким образом, договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 был заключен между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ОАО "Экосервис" с нарушением антимонопольного законодательства.
Тем самым действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ являются нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления ОАО "Экосервис" муниципального имущества по договору доверительного управления, не включенного в условия открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом.
В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссией УФАС по РТ выдано предписание ответчику по делу.
Судом верно отмечено в решении, что признавая, что заявителем были допущены выше указанные нарушения, антимонопольный орган не учел следующего.
В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.
Судом правильно указано на то, что антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемые решение и предписание в части договора аренды от 2007 г. и дополнительного соглашения о пролонгации договора от 2010 г., в связи с пропуском срока давности, а поэтому, соответственно, решение и предписание УФАС по РТ в части, касающейся этих договоров, являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
Суд по этой же причине правомерно признал недействительным также п. 3 оспариваемого Решения о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только по нарушениям ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения договора в 2007 и его пролонгации в 2010 г., в связи с чем признание п. 1 и п. 2 Решения в этой части влечет соответственно недействительность п. 3 оспариваемого решения.
Судом также верно отмечено в решении, что по нарушениям в части, касающейся заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом в январе 2014 г., не истек 3-летний срок давности и это нарушение является самостоятельным, отдельным нарушением ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г "О защите конкуренции", в связи с чем оспариваемые решение и предписание по делу в части, касающейся указанного договора доверительного управления муниципальным имуществом, суд правильно признал обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Довод, указанный в жалобе УФАС по РТ, что правонарушение является длящимся, апелляционный суд считает необоснованным, это обстоятельство оценено судом первой инстанции.
Суд верно указал в решении, что вменяемое в вину заявителю нарушение антимонопольного законодательства не является длящимся, поскольку сопряжено с совершением конкретных действий на определенный момент (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г., дополнительное соглашение о продлении указанного договора от 09.12.2010 г.). Соответственно, в рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не могло быть возбуждено, поскольку с момента совершения правонарушения (08.08.2007 г., а затем 09.12.2010 г.) к моменту возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ антимонопольного органа от 11.06.2015 года N 02/362-к о возбуждении дела N 06-177/2015) прошло более трех лет.
Другие доводы, приведенные подателями жалоб, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-31444/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 11АП-10688/2016, 11АП-11175/2016 ПО ДЕЛУ N А65-31444/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А65-31444/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от Публичного акционерного общества "Экосервис" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинов А.Р. (доверенность от 08.08.2016 г.),
от Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,
от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,
от открытого акционерного общества имени Токарликова Н.Е. - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Экосервис" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-31444/2015 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Публичного акционерного общества "Экосервис", (ОГРН 1061644054988), г. Альметьевск Республики Татарстан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований -
Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск,
- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
- открытого акционерного общества имени Н.Е. Токарликова, с. Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан,
о признании не законными решения и предписания,
установил:
Публичное акционерное общество "Экосервис", РТ, г. Альметьевск (далее по тексту -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г. Альметьевск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Открытого акционерного общества имени Н.Е. Токарликова, Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Калейкино о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-177/2015 от 16.10.2015 г., Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд решил признать недействительными:
1. пункт 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015, в части выводов:
- - о признании Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.2010 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г. без проведения публичных процедур, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;
- 2. пункт 2 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 в части выводов:
- о признании имеющихся материалов достаточными для выдачи Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно совершить следующие действия направленные на обеспечение конкуренции:
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного ОАО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
3. пункт 3 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 полностью, признать недействительным п. 1 Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. по делу N 06-177/2015 в части выводов, изложенных в виде требования в адрес Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не позднее 45 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции, а именно изложенного в виде требования:
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230, переданного ОАО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г., в удовлетворении остальных требований заявителя отказать.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "Экосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части оставленных без удовлетворения требований.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание является неисполнимым.
По мнению подателя жалобы, в данном случае антимонопольное нарушение закона одной стороной сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
Не согласившись с решением суда, Управление ФАС по РТ также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.
Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств того, что зарегистрированные права на объекты недвижимости (здание гаража на поли от ТБО, 2-этажное площадью 405,05 кв. м и здание КПП площадью 16 кв. м) расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 16:07:100004:0230.
По мнению подателя жалобы, поскольку указанный в качестве основания регистрации права договор мены заключен 24.10.2008 г., в то время, как договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности заключен 08.08.2007 г., это означает, что на момент заключения договора аренды на земельном участке имелись объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.
Податель жалобы также не согласен с тем, что суд первой инстанции применил положения ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, указав на то, что антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемое решение и предписание в связи с пропуском срока давности (3 года), поскольку в рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:023, заключенный с нарушением действующего законодательства продолжает действовать, заявителем не предпринимается действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе по расторжению договора аренды и возврату земельного участка в муниципальную собственность, что является длящимся нарушением действующего земельного и антимонопольного законодательства.
В судебном заседании представитель УФАС по РТ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, жалобу ПАО "Экосервис" считает не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по РТ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан рассмотрено обращение НОУВПО "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия" на действия ООО "Чистый город" и ОАО "Экосервис", выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу отходов.
Для объективного и всестороннего рассмотрения вышеуказанного обращения антимонопольным органом были направлены соответствующие запросы в Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.
Из представленных материалов и сведений было выявлено следующее.
Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" 08.08.2007 г. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР.
Земельный участок, предоставленный в аренду, имеет следующие характеристики: - кадастровый номер: 16:07:100004:0230, местонахождение: РТ, Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. "Токарликова", целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под полигон ТБО.
15.07.2008 г. Кабинет министров Республики Татарстан вынесло постановление N 504 от 15.07.2008 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:0230 в категорию земель промышленности.
В последующем 09.12.2010 г. Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" вышеуказанный договор пролонгировался дополнительным соглашением от 09.12.2010 г на срок до 09.12.2020 г.
При заключении дополнительного соглашения к договору аренды публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка не осуществлялась.
В соответствии с п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором.
Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.
Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Исходя из изложенного, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством.
В связи с установлением указанных фактов в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Татарстанского УФАС России от 11.06.2015 года N 02/362-к было возбуждено дело N 06-177/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:100004:0230, 16:07:100004:1413 ОАО "Экосервис" с нарушением действующего законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФ АС России было установлено, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г. Согласно данному договору ОАО "Экосервис" перешло в доверительное управление муниципальное имущество, указанное в приложении 1 к договору доверительного управления муниципальном имуществом N 01 от 27 января 2014 г. Вместе с тем, в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, размещенном в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829), был указан перечень имущества, отличный от имущества, фактически переданного по договору.
В информативном сообщении не было указано следующее имущество: конвейер ленточный КСО.08.Т01.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т12.00.000 (3 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т03.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т04.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т06.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т07.00.000 (1 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т08.00.000 (5 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т09.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т10.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т11.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т13.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т14.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т15.00.000 (1 шт.), сепаратор барабанный МСК.3003.00.000 (1 шт.), сепаратор черных металлов МСК.3111.00.000 (1 шт.), сепаратор цветных металлов МСК.3102.00.000 (1 шт.), пресс брикетировочный МСК.2501.00.000 (2 шт.), дробилка роторная КСО.01.М02.00.000 (1 шт.), площадка обслуживания КСО.08.Р02.00.000 (2 шт.), металлоконструкция КСО.08.Р06.00.000 (1 шт.), кабина сортировки КСО.08.Р04.00.000 (1 шт.), эстакада, в т.ч. ось N N 5-13 КСО.08.Р05.00.0000, (1 шт.), электрооборудование КСО.08.000.30.000, в т.ч. разводка электроприводов КСО.08.000.36.000 (1 шт.).
По результатам рассмотрения дела N 06-177/2015 ответчиком было принято решение от 16.10.2015 г. (в редакции ответчика):
1. Признать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан нарушившим часть 1 статьи 15, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.10 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.07 г. без проведения публичных процедур, а также в части предоставления ОАО "Экосервис" муниципального имущества по договору доверительного управления, не включенного в условия открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, совершить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции:
- принять меры по возврату имущества, переданного ОАО "Экосервис" по договору доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- расторгнуть договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного АО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
- расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании указанного решения ответчиком в адрес Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 16.10.2015 г. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, где заявителю предписывалось:
Не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
- принять меры по возврату имущества, переданного ОАО "Экосервис" по договору доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- расторгнуть договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 г.
- принять меры по возврату земельного участка 16:07:100004:0230 переданного АО "Экосервис" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
2. Об исполнении настоящего Предписания Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сообщить в антимонопольный орган в течение 10 дней со дня его исполнения.
Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.10.2015 г. и предписанием от 16.10.2015 г по делу N 06-177/2015 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Исходя из части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 30 декабря 2012 года) указывалось, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и публикуется организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с пунктом 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов (документ утратил силу с 01 марта 2015 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 октября 2014 года N 1090).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru. (документ утратил силу с 01 января 2013 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909.).
В последующем в постановлении Правительства РФ от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указано, что извещения о проведении торгов с 01 января 2013 года размещаются на сайте www.torgi.gov.ru.
08.08.2007 г. Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г.
15.07.2008 г. Кабинет министров Республики Татарстан вынес постановление N 504 от 15.07.2008 г. о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:07:100004:0230 в категорию земель промышленности.
Земельный участок, предоставленный в аренду, имеет следующие характеристики: -кадастровый номер: 16:07:100004:0230, местонахождение: РТ, Альметьевский район, в границах землепользования ОАО им. "Токарликова", целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под полигон ТБО.
В последующем 09.12.2010 г. Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" вышеуказанный договор пролонгировался дополнительным соглашением от 09.12.2010 г. на срок до 09.12.2020 г. без какого-либо опубликования ни в сети Интернет, ни в установленных для этих целей газетах на русском и татарском языках.
В соответствии со статьей 34 Земельного Кодекса РФ (действовавшая на момент заключения дополнительного соглашения) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В рассматриваемой ситуации публикация информационного сообщения о предоставлении земельного участка на основании заключения дополнительного соглашения к договору аренды не осуществлялась.
В соответствии с п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором.
Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.
Информационное сообщение о намерении органов местного самоуправления предоставить земельный участок во владение и пользование адресовано неопределенному кругу лиц и направлено на соблюдение права физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на получение муниципального земельного участка и использование его в предпринимательских целях.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствие с п. 3 ст. 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Судом верно отмечено в решении, что исходя из смысла перечисленных выше норм Земельного кодекса, Гражданского Кодекса, речь о преимущественном праве прежнего арендатора может идти лишь при наличии нескольких претендентов на аренду земельных участков и заключении нового договора аренды с одним из них.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права.
Таким образом, прежний арендатор земельного участка имеет преимущественное, приоритетное перед другими лицами, но не исключительное право на аренду земельного участка. Вместе с тем, наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством.
Судом правильно указано на то, что при принятии решения антимонопольный орган не дал какой-либо оценки доводам заявителя, что Комиссией Татарстанского УФАС не учтено, что на арендуемом по договору МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г. земельном участке с кадастровым номером 16:07:100004:0230 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Экосервис", а именно, здание гаража на полигоне ТБО, 2-этажное площадью 405,05 кв. м и здание КПП площадью 16 кв. м, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на указанные объекты.
Реализация права хозяйствующих субъектов на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов местного самоуправления являются важнейшими условиями функционирования органов местного самоуправления.
Одним из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.
При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеназванные права в отношении государственного или муниципального имущества.
Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции").
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения дополнительного соглашения от 09.12.10 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.07 г. без проведения публичных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ОАО "Экосервис" заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 года. Согласно данному договору ОАО "Экосервис" перешло в доверительное управление муниципальное имущество, указанное в приложении 1 к договору доверительного управления муниципальном имуществом N 01 от 27 января 2014 года. Вместе с тем, в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, размещенном в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829) был указан перечень имущества, отличный от имущества фактически переданного по договору.
В информативном сообщении не было указано следующее имущество: конвейер ленточный КСО.08.Т01.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т12.00.000 (3 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т03.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный реверсивный КСО.08.Т04.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т06.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т07.00.000 (1 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т08.00.000 (5 шт.), конвейер-накопитель ленточный КСО.08.Т09.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т10.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т11.00.000 (1 шт.), конвейер ленточный КСО.08.Т13.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т14.00.000 (1 шт.), конвейер пластинчатый КСО.08.Т15.00.000 (1 шт.), сепаратор барабанный МСК.3003.00.000 (1 шт.), сепаратор черных металлов МСК.3111.00.000 (1 шт.), сепаратор цветных металлов МСК.3102.00.000 (1 шт.), пресс брикетировочный МСК.2501.00.000 (2 шт.), дробилка роторная КСО.01.М02.00.000 (1 шт.), площадка обслуживания КСО.08.Р02.00.000 (2 шт.), металлоконструкция КСО.08.Р06.00.000 (1 шт.), кабина сортировки КСО.08.Р04.00.000 (1 шт.), эстакада, в т.ч. ось N N 5-13 КСО.08.Р05.00.0000, (1 шт.), электрооборудование КСО.08.000.30.000, в т.ч. разводка электроприводов КСО.08.000.36.000 (1 шт.).
Судом правильно указано на то, что одним из основных условий законности заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при предоставлении государственного или муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.
Публичность и открытость процедуры предоставления государственного или муниципального имущества органом местного самоуправления хозяйствующему субъекту, являются одними из признаков добросовестной конкуренции, предупреждая и пресекая тем самым монополистическую и недобросовестную конкуренцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на конкурентном рынке.
Заключение договора доверительного управления муниципальным имуществом на условиях, отличных от тех, что указаны в информационном сообщении о проведении открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом, вводит в заблуждение хозяйствующих субъектов, желающих участвовать в конкурсе, нарушает их права на информацию направленную на выявление наличия потенциальных претендентов.
Судом верно отмечено в решении, что ненадлежащая публикация извещения о предоставлении права на заключение договора доверительного управления муниципальным имуществом нарушает права хозяйствующих субъектов на информацию, что приводит или может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г "О защите конкуренции" заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Порядок проведения торгов регулируется Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".
Пунктами 31 и 105 "Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона", утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 года N 67 предусмотрено, что извещение о проведении конкурса должно содержать место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.
Анализ вышеприведенных норм права в совокупности со статьей 447 ГК РФ свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные хозяйствующие субъекты имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.
Несоблюдение такого запрета приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Комиссия Татарстанского УФАС России в оспариваемом решении отметила, что в рассматриваемом случае принцип открытости и публичности Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан соблюден не был, поскольку вышеуказанный текст публикации в газете "Альметьевский вестник" от 05.12.2013 г. N 49 (829) не содержит полной информации о предоставляемом муниципальном имуществе, передаваемом в доверительное управление.
Из изложенного следует, что извещения о предоставлении муниципального имущества в доверительное управление в нарушение порядка установленного законодательством РФ не публиковались.
Таким образом, договор доверительного управления муниципальным имуществом N 01 от 27 января 2014 был заключен между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и ОАО "Экосервис" с нарушением антимонопольного законодательства.
Тем самым действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ являются нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части предоставления ОАО "Экосервис" муниципального имущества по договору доверительного управления, не включенного в условия открытого конкурса на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом.
В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссией УФАС по РТ выдано предписание ответчику по делу.
Судом верно отмечено в решении, что признавая, что заявителем были допущены выше указанные нарушения, антимонопольный орган не учел следующего.
В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае истечения срока давности, предусмотренного статьей 41.1 настоящего Федерального закона.
Судом правильно указано на то, что антимонопольный орган был не вправе принимать оспариваемые решение и предписание в части договора аренды от 2007 г. и дополнительного соглашения о пролонгации договора от 2010 г., в связи с пропуском срока давности, а поэтому, соответственно, решение и предписание УФАС по РТ в части, касающейся этих договоров, являются незаконными и подлежат признанию недействительными.
Суд по этой же причине правомерно признал недействительным также п. 3 оспариваемого Решения о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только по нарушениям ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения договора в 2007 и его пролонгации в 2010 г., в связи с чем признание п. 1 и п. 2 Решения в этой части влечет соответственно недействительность п. 3 оспариваемого решения.
Судом также верно отмечено в решении, что по нарушениям в части, касающейся заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом в январе 2014 г., не истек 3-летний срок давности и это нарушение является самостоятельным, отдельным нарушением ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г "О защите конкуренции", в связи с чем оспариваемые решение и предписание по делу в части, касающейся указанного договора доверительного управления муниципальным имуществом, суд правильно признал обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Довод, указанный в жалобе УФАС по РТ, что правонарушение является длящимся, апелляционный суд считает необоснованным, это обстоятельство оценено судом первой инстанции.
Суд верно указал в решении, что вменяемое в вину заявителю нарушение антимонопольного законодательства не является длящимся, поскольку сопряжено с совершением конкретных действий на определенный момент (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N МС 04-071-0201-ПР от 08.08.2007 г., дополнительное соглашение о продлении указанного договора от 09.12.2010 г.). Соответственно, в рассматриваемом случае дело о нарушении антимонопольного законодательства не могло быть возбуждено, поскольку с момента совершения правонарушения (08.08.2007 г., а затем 09.12.2010 г.) к моменту возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ антимонопольного органа от 11.06.2015 года N 02/362-к о возбуждении дела N 06-177/2015) прошло более трех лет.
Другие доводы, приведенные подателями жалоб, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-31444/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)