Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2015 по делу N А32-30717/2015
по иску Администрация города Сочи
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Сочи"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
Администрация г. Сочи (истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СтройИнвест-Сочи" (ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 4900002564 от 09.08.2002, а также о взыскании платы за использование земельного участка за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб. и пени в размере 47 489,10 руб.
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по своевременной уплате арендных платежей, судом необоснованно отказано в иске.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сочи и ОАО "Благоустройство" на основании постановления Главы г. Сочи от 10.07.2002 N 398/4 заключен договор аренды от 09.08.2002 г. N 4900002564 о предоставлении земельного участка площадью 2 300 кв. м для разработки проекта по размещению 50-квартирного жилого дома по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи.
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2006 г. права переданы ООО "Финансово-строительная Корпорация".
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2014 г. права переданы ООО "СтройИнвест-Сочи".
В обоснование иска истец указал, что за ООО "СтройИнвест-Сочи" образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 4900002564 от 09.08.2002 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 47 489,10 руб. за период с 11.11.2009 по 29.07.2015.
В соответствии с п. 5.3 заключенного договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 09.08.2002 по 23.09.2015, по состоянию на дату составления акта сверки задолженность ответчика по арендной плате составляет 10 802,33 руб., задолженность по пене составляет 1 058,01 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений с указанием назначения платежа: от 25.09.2015 N 16 на сумму 1058,01 руб. об оплате пени, от 24.09.2015 N 15 на сумму 10802,33 руб. об оплате арендной платы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по арендной плате и пени в полном объеме. Также представлено платежное поручение от 09.09.2015 N 14 на сумму 211 813,11 руб. об оплате арендной платы за 3 квартал 2015 года.
Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы и пени ответчиком полностью погашена, истец не возражал против того, что указанные денежные средства не были зачислены в счет оплаты задолженности и пени.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком судом отказано правомерно, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды от 09.08.2002 N 4900002564 земельного участка площадью 2 300 кв. м, предоставленного для разработки проекта по размещению 50-квартирного жилого дома по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 21.11.2014 N 27452/02-05-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также список заказных писем с уведомлением, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Сочи, ул. Возрождения, 22/2). В указанной претензии указано, что в случае неудовлетворения указанных требований обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскания суммы задолженности.
Кроме того, истцом представлена претензия от 05.12.2014 N 28985/02-05-16 с требованием явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 09.08.2002 N 4900002564, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Сочи, ул. Возрождения, 22/2).
Содержание указанных претензий свидетельствует о том, что истец указывал ответчику на факт нарушения им условий договора аренды и ненадлежащего исполнении им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку после направления претензии арендатор не устранил соответствующие нарушения, на которые ему было указано в данной претензии, арендодатель с соблюдением достаточного срока, воспользовался своим правом на расторжение договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела претензии и действия истца, направленные на уведомление ответчика о нарушение им условий договора с указанием на негативные последствия такого нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден установленный законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок расторжения договора.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предусмотренное в ст. 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".
Как видно из материалов дела, ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2015 N 16 на сумму 1058,01 руб. об оплате пени, от 24.09.2015 N 15 на сумму 10802,33 руб. об оплате арендной платы.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В то же время, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 09.12.2014 по делу N А56-5267/2014 указал, что расторжение договора является правомерным, если арендатор погасил задолженность по арендной плате в полном объеме только после предъявления исковых требований и вынесения обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела, ответчиком погашена задолженность до обращения истца с исковым заявлением в суд.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, а также пени, тем самым нарушение договора устранено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для его расторжения.
Кроме того, земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, истец не представил надлежащих доказательств отсутствия строительства на спорном объекте (двустороннего акта), соразмерность заявленных требований о расторжении договора с учетом интересов дольщиков и оплатой арендных платежей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-30717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-20471/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30717/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20471/2015
Дело N А32-30717/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2015 по делу N А32-30717/2015
по иску Администрация города Сочи
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Сочи"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
Администрация г. Сочи (истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СтройИнвест-Сочи" (ответчик) с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 4900002564 от 09.08.2002, а также о взыскании платы за использование земельного участка за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб. и пени в размере 47 489,10 руб.
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по своевременной уплате арендных платежей, судом необоснованно отказано в иске.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией г. Сочи и ОАО "Благоустройство" на основании постановления Главы г. Сочи от 10.07.2002 N 398/4 заключен договор аренды от 09.08.2002 г. N 4900002564 о предоставлении земельного участка площадью 2 300 кв. м для разработки проекта по размещению 50-квартирного жилого дома по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи.
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2006 г. права переданы ООО "Финансово-строительная Корпорация".
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.06.2014 г. права переданы ООО "СтройИнвест-Сочи".
В обоснование иска истец указал, что за ООО "СтройИнвест-Сочи" образовалась задолженность за пользование земельным участком за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 4900002564 от 09.08.2002 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.07.2014 по 30.06.2015 в размере 344 812,80 руб.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 47 489,10 руб. за период с 11.11.2009 по 29.07.2015.
В соответствии с п. 5.3 заключенного договора аренды, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 09.08.2002 по 23.09.2015, по состоянию на дату составления акта сверки задолженность ответчика по арендной плате составляет 10 802,33 руб., задолженность по пене составляет 1 058,01 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений с указанием назначения платежа: от 25.09.2015 N 16 на сумму 1058,01 руб. об оплате пени, от 24.09.2015 N 15 на сумму 10802,33 руб. об оплате арендной платы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по арендной плате и пени в полном объеме. Также представлено платежное поручение от 09.09.2015 N 14 на сумму 211 813,11 руб. об оплате арендной платы за 3 квартал 2015 года.
Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы и пени ответчиком полностью погашена, истец не возражал против того, что указанные денежные средства не были зачислены в счет оплаты задолженности и пени.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком судом отказано правомерно, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды от 09.08.2002 N 4900002564 земельного участка площадью 2 300 кв. м, предоставленного для разработки проекта по размещению 50-квартирного жилого дома по Курортному проспекту в Хостинском районе г. Сочи.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 21.11.2014 N 27452/02-05-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также список заказных писем с уведомлением, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Сочи, ул. Возрождения, 22/2). В указанной претензии указано, что в случае неудовлетворения указанных требований обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскания суммы задолженности.
Кроме того, истцом представлена претензия от 05.12.2014 N 28985/02-05-16 с требованием явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 09.08.2002 N 4900002564, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Сочи, ул. Возрождения, 22/2).
Содержание указанных претензий свидетельствует о том, что истец указывал ответчику на факт нарушения им условий договора аренды и ненадлежащего исполнении им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку после направления претензии арендатор не устранил соответствующие нарушения, на которые ему было указано в данной претензии, арендодатель с соблюдением достаточного срока, воспользовался своим правом на расторжение договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела претензии и действия истца, направленные на уведомление ответчика о нарушение им условий договора с указанием на негативные последствия такого нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден установленный законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок расторжения договора.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно п. 3.1 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предусмотренное в ст. 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".
Как видно из материалов дела, ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2015 N 16 на сумму 1058,01 руб. об оплате пени, от 24.09.2015 N 15 на сумму 10802,33 руб. об оплате арендной платы.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В то же время, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 09.12.2014 по делу N А56-5267/2014 указал, что расторжение договора является правомерным, если арендатор погасил задолженность по арендной плате в полном объеме только после предъявления исковых требований и вынесения обжалуемых судебных актов.
Согласно материалам дела, ответчиком погашена задолженность до обращения истца с исковым заявлением в суд.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, а также пени, тем самым нарушение договора устранено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для его расторжения.
Кроме того, земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома, истец не представил надлежащих доказательств отсутствия строительства на спорном объекте (двустороннего акта), соразмерность заявленных требований о расторжении договора с учетом интересов дольщиков и оплатой арендных платежей.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-30717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)