Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-6875/2013 (судья Григорьев А.А.).
В заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Нугаев Реим Рахметуллович и его представитель по устному заявлению Ларионов Андрей Александрович;
- представитель индивидуального предпринимателя Гриншпуна Константина Александровича - Вихарева Елена Николаевна (доверенность от 14.11.2014).
Индивидуальный предприниматель Нугаев Реим Рахметуллович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Нугаев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Шумихинского района (далее - Администрация района), Администрация города Шумиха (далее - Администрация города), Гриншпуну Константину Александровичу (далее - Гриншпун К.А.), Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (далее также заинтересованные лица) о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 5.07.2011 N 99 площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпун К.А., на земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о признании недействительным разрешения на строительство N RU 45522101-272 от 19.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 от 30.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпун К.А., на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 33,9 кв. м, инвентарный номер 18102 литер А по адресу: Курганская область Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б; о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести здание по адресу: Курганская область Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б и освободить земельный участок (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Шабурникова И.В., Шумихинская районная дума (далее - Районная дума), Государственное бюджетное учреждение "Шумихинская центральная районная больница" (далее - Районная больница).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 (резолютивная часть оглашена 19.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Нугаев Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно: суд не учел, что в момент предоставления документов о выборе земельного участка спорное здание фактически было построено и эксплуатировалось. Суд указав, что холодильная камера может располагаться в зоне ОДС-3, не учел, что заявление Гриншпуном К.А. было подано в целях строительства и проектирования холодильной камеры и магазина ритуальных услуг, который относится к перечню услуг по погребению и, соответственно, должен размещаться в зоне С-2. Кроме того, в документах по предоставлению Гриншпуну К.А. земельного участка отражено, что участок предоставляется под здание по предоставлению ритуальных услуг, т.е. так должен быть размещен в зоне С-2.
Поскольку в данном конкретном случае проведение торгов было обязательно, следовательно, при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, т.е. земельный участок Гриншпуну А.К. предоставлен незаконно.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили только истец и ответчик.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2010 года на заседании Шумихинской районной Думы обсуждался вопрос об отсутствии на территории Шумихинского района холодильной камеры для хранения тел умерших. Согласно справке председателя Шумихинской районной Думы от 6.08.2014 N 12 результатом обсуждения стало решение об установке холодильной камеры, которую центральная районная больница использует безвозмездно (т. 6 л.д. 117).
12.11.2010 Гриншпун К.А. обратился в Администрацию города Шумиха с заявлением о выборе земельного участка по адресу г. Шумиха ул. Советская, 125 (территория больницы) для строительства и проектирования холодильной камеры и магазина ритуальных услуг (т. 3 л.д. 33).
09.12.2010 комиссией, действующей на основании постановления Главы города Шумиха от 01.10.2010 N 641, составлен акт выбора земельного участка. Согласно данному акту комиссия решила сформировать земельный участок общей площадью 63 кв. м для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б, утвердить схему расположения земельного участка. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов в центральной части г. Шумиха на территории муниципального учреждения здравоохранения "Шумихинская района больница" (т. 3 л.д. 34-36).
01.04.2011 постановлением Администрации города Шумиха N 134 утверждена схема расположения земельного участка площадью 63 кв. м, находящегося по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б из земель населенных пунктов в границах города Шумиха для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 3 л.д. 38-39).
08.04.2011 в номере газеты "Знамя труда" N 14 (10167) Администрация Шумихинского района сообщила о предстоящем предоставлении названного земельного участка в аренду с целевым назначением - для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 3 л.д. 40).
20.04.2011 Гриншпун К.А. обратился в Администрацию Шумихинского района с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для размещения холодильной камеры (т. 1 л.д. 113).
20.04.2011 Нугаев Р.В. обратился в Администрацию Шумихинского района с заявлением о выделении земельного участка по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б для размещения траурного зала (т. 1 л.д. 114).
16.05.2011 письмом N 268 Администрацией Шумихинского района в лице Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Нугаеву Р.Р. указано на невозможность предоставления земельного участка для испрашиваемой им цели, поскольку выбор земельного участка производился для цели проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 1 л.д. 115).
23.05.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 352 Гриншпуну К.А. предварительно согласовано место размещения здания по оказанию ритуальных услуг (холодильной камеры) на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, 125Б общей площадью 63 кв. м и утвержден акт выбора земельного участка от 09.12.2010 (т. 1 л.д. 116).
27.05.2011 Гриншпун К.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (т. 2 л.д. 20), с предоставлением межевого плана от 27.05.2011 (кадастровое дело объекта недвижимости - т. 2 л.д. 18-47).
23.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334, площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха, ул. Советская, 125Б из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера), поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 46, кадастровый паспорт земельного участка - т. 1 л.д. 117).
28.06.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 427 названный земельный участок предоставлен Гриншпуну К.А. в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 1 л.д. 118).
05.07.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (арендодателем) и Гриншпуном К.А. (арендатором) заключен договор аренды N 99 названного земельного участка сроком с 05.07.2011 по 05.07.2014. (т. 1 л.д. 119-121) для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
05.07.2011 земельный участок передан Гриншпуну К.А. по акту приема-передачи (т. 4 л.д. 20).
09.08.2011 договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 99 зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
15.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о подготовке и утверждении градостроительного плана названного земельного участка (т. 3 л.д. 61).
15.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о выдаче разрешения на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) на указанном земельном участке (т. 3 л.д. 71-72) с приложением, в том числе, проектной документации на здание (т. 6 л.д. 118-179).
19.09.2011 постановлением Администрации города Шумиха N 434 утвержден градостроительный план земельного участка от 16.09.2011 для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 63 кв. м (т. 3 л.д. 56-60).
19.09.2011 Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. выдано разрешение на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) N RU 45522101-272 со сроком действия до 16.12.2011 (т. 3 л.д. 55).
28.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 45).
30.09.2011 Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 - здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) общей площадью 33,9 кв. м с актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.2011 (т. 3 л.д. 42-44).
07.11.2011 на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 зарегистрировано право собственности Гриншпуна К.А. на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) общей площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу г. Шумиха, д. 125Б (свидетельство о регистрации права собственности от 07.11.2011 - т. 1 л.д. 130).
08.11.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию Шумихинского района о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату (т. 3 л.д. 87).
11.11.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 793 Гриншпуну К.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334, площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха, ул. Советская, 125Б (т. 3 л.д. 86).
15.11.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района и Гриншпуном К.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 5.07.2011 N 99 (т. 4 л.д. 33).
15.11.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (продавцом) и Гриншпуном К.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 132-135).
21.12.2011 за Гриншпуном К.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации - т. 1 л.д. 136).
Ссылаясь на предоставление земельного участка для строительства в аренду Гриншпун К.А. в нарушение требований 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, хотя на испрашиваемый земельный участок было два претендента; недействительность договора аренды земельного участка; осуществление строительства в отсутствие прав на земельный участок, что влечет признание постройки самовольной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Нугаев Р.Р. и Гриншпун К.А. претендовали на получение земельного участка для разных целей. Установив, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДС-3 - Зона лечебно-оздоровительных комплексов, суд пришел к выводу о том, что размещение на данном участке траурного зала, как объекта оказания ритуальных услуг, с заявлением о строительстве которого обращался истец, не предусмотрено правилами землепользования и застройки города Шумихи, в силу чего имело место быть объективное препятствие в предоставлении истцу спорного земельного участка, а, следовательно, и в выставлении права аренды спорного земельного участка на торги.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Требования ИП Нугаева Р.Р. по настоящему делу мотивированы нарушением правил предоставления земельного участка Гриншпуну К.А. по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и объединяют в себе как требования искового характера - о признании сделок недействительными и освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, так и требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- - о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А.";
- - о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А.";
- - о признании недействительным разрешения на строительство N RU 45522101-272 от 19.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области;
- - о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 от 30.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного правонарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес заявителя.
Судебная коллегия усматривает, что предъявленные истцом требования о признании вышеперечисленных ненормативных правовых актов недействительными, не могут быть отнесены к надлежащему способу защиты в силу отсутствия возможности восстановления нарушенных прав истца, посредством применения указанного способа.
Правоотношения по предоставлению земельного участка из земель, находящихся в публичной собственности, в аренду в целях строительства либо в собственность, представляют собой сложный юридический состав, в основании которого лежит совокупность юридических фактов.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Принятие соответствующего ненормативного акта (решения) является необходимым условием возникновения арендных правоотношений либо правоотношений по передаче участка в собственность и предшествует заключению указанных договоров.
Заключение договора аренды и купли-продажи земельного участка на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного ненормативного акта и, тем самым, об исчерпании его функций как одного из условий возникновения соответствующих правоотношений (аренды либо собственности на земельный участок).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А." и от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А." исполнены путем подписания договора аренды от 5.07.2011 N 99 и договора купли-продажи от 15.11.2011.
Таким образом, с момента заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращены (административный акт исполнен), между сторонами договора возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке.
Выданные Администрацией города разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на момент предъявления настоящего иска также прекратили свое действие в силу реализации ответчиком соответствующих полномочий, и регистрации прав на возведенный объект недвижимости.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом того, что оспаривание исполненного ненормативного акта не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, поскольку не повлияет на существование обязательственных правоотношений сторон либо вещных прав ответчика на объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов (решений и разрешений), поименованных в исковом заявлении.
Восстановление нарушенных прав ответчика может быть достигнуто посредством оспаривания гражданско-правовых сделок, на основании которых за истцом зарегистрированы соответствующие права на имущество.
Истцом заявлены требования о признании недействительными сделок аренды и купли-продажи спорного земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и возведенное на участке здание для оказания ритуальных услуг (холодильная камера).
В качестве основания недействительности сделок истец указывает на нарушение порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений, после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Вместе с тем, подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы. Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки, утвержденными в отношении муниципального образования город Шумиха решением Шумихинской городской Думы N 48 от 24.06.2010, - т. 5 л.д. 42-126).
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что в период выбора спорного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки Муниципального образования города Шумихи, утвержденные решением Шумихинской городской Думы от 24.06.2010 N 48 (далее - Правила N 48).
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДС-3 - Зона лечебно-оздоровительных комплексов.
Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 45:22:030113:77, находящемуся в собственности субъекта - Курганской области и в пользовании государственного бюджетного учреждения "Шумихинская центральная районная больница" и расположен в непосредственной близости к зданию морга районной больницы.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ОДС-3 (статья 73 Правил N 48) к одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков этой зоны относится возможность размещения хозяйственных объектов для обслуживания медицинских учреждений, включая транспортные службы.
Установив, что использование данной холодильной камеры не предполагает оказание ритуальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20.03.1964 N 468-64, в помещении морга для хранения трупов должна быть холодильная установка, суд первой инстанции указал на соответствие такого вида разрешенного использования спорного участка как размещение холодильной камеры градостроительному регламенту территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.
Вместе с тем, суд также установил, что предусмотренный для территориальной зоны ОДС-3 (зона лечебно-оздоровительных комплексов) градостроительный регламент не предусматривает возможность размещения объекта оказания ритуальных услуг, которые в соответствии со статьей 80 Правил землепользования и застройки подлежат размещению в зоне С-2 (зона кладбищ - территории, предназначенные для размещения кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения) по основному разрешенному виду использования предполагает размещение ритуальных учреждений или обслуживающих учреждений.
Поскольку объект (траурный зал), под строительство которого Нугаевым Р.Р. испрашивался земельный участок, относится к объектам оказания ритуальных услуг, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для размещения данного объекта на земельном участке и, соответственно, об отсутствии оснований для оценки поданной Нугаевым Р.Р. заявки как свидетельствующей о наличии иных претендентов на получение земельного участка в аренду для строительства объекта, возможность размещения которого предусмотрена Правилами землепользования и застройки г. Шумиха.
При названных обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушения процедуры предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, а соответственно и отсутствии оснований для признания недействительными сделок по предоставлению земельного участка ИП Гриншпун К.А. в аренду и собственность следует признать правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Поскольку требования истца о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести здание и освободить земельный участок основаны на доводах о неправомерном, предоставлении земельного участка для строительства, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.
В настоящем случае отсутствует нарушенное сохранением построенного объекта право Нугаева Р.Р., что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования.
Доводы апеллянта о том, что в момент предоставления документов о выборе земельного участка спорное здание фактически было построено и эксплуатировалось, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие на момент рассмотрения спора самостоятельного юридического значения в силу наличия зарегистрированных в установленном законом порядке прав на возведенный объект недвижимости.
Довод о том, что заявление о предоставлении участка подавалось Гриншпуном К.А., в том числе, в целях строительства и проектирования магазина ритуальных услуг не имеет самостоятельного юридического значения, поскольку по результатам проведения процедуры выбора участка было согласовано его предоставление для строительства холодильной камеры, о чем и состоялось информирование населения посредством опубликования в газете "Знамя труда" сообщения Администрации Шумихинского района о предстоящем предоставлении участка в аренду.
Доводы апеллянта об обязательности проведения торгов основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и толковании норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-6875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 18АП-16561/2015 ПО ДЕЛУ N А34-6875/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 18АП-16561/2015
Дело N А34-6875/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-6875/2013 (судья Григорьев А.А.).
В заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Нугаев Реим Рахметуллович и его представитель по устному заявлению Ларионов Андрей Александрович;
- представитель индивидуального предпринимателя Гриншпуна Константина Александровича - Вихарева Елена Николаевна (доверенность от 14.11.2014).
Индивидуальный предприниматель Нугаев Реим Рахметуллович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Нугаев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Шумихинского района (далее - Администрация района), Администрация города Шумиха (далее - Администрация города), Гриншпуну Константину Александровичу (далее - Гриншпун К.А.), Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (далее также заинтересованные лица) о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 5.07.2011 N 99 площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А."; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпун К.А., на земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 45:22:030113:334 по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125 Б; о признании недействительным разрешения на строительство N RU 45522101-272 от 19.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 от 30.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области; о прекращении права собственности, зарегистрированного за Гриншпун К.А., на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 33,9 кв. м, инвентарный номер 18102 литер А по адресу: Курганская область Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б; о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести здание по адресу: Курганская область Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Советская, д. 125Б и освободить земельный участок (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - УФАС по Курганской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра), индивидуальный предприниматель Шабурникова И.В., Шумихинская районная дума (далее - Районная дума), Государственное бюджетное учреждение "Шумихинская центральная районная больница" (далее - Районная больница).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 (резолютивная часть оглашена 19.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Нугаев Р.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно: суд не учел, что в момент предоставления документов о выборе земельного участка спорное здание фактически было построено и эксплуатировалось. Суд указав, что холодильная камера может располагаться в зоне ОДС-3, не учел, что заявление Гриншпуном К.А. было подано в целях строительства и проектирования холодильной камеры и магазина ритуальных услуг, который относится к перечню услуг по погребению и, соответственно, должен размещаться в зоне С-2. Кроме того, в документах по предоставлению Гриншпуну К.А. земельного участка отражено, что участок предоставляется под здание по предоставлению ритуальных услуг, т.е. так должен быть размещен в зоне С-2.
Поскольку в данном конкретном случае проведение торгов было обязательно, следовательно, при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, т.е. земельный участок Гриншпуну А.К. предоставлен незаконно.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили только истец и ответчик.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2010 года на заседании Шумихинской районной Думы обсуждался вопрос об отсутствии на территории Шумихинского района холодильной камеры для хранения тел умерших. Согласно справке председателя Шумихинской районной Думы от 6.08.2014 N 12 результатом обсуждения стало решение об установке холодильной камеры, которую центральная районная больница использует безвозмездно (т. 6 л.д. 117).
12.11.2010 Гриншпун К.А. обратился в Администрацию города Шумиха с заявлением о выборе земельного участка по адресу г. Шумиха ул. Советская, 125 (территория больницы) для строительства и проектирования холодильной камеры и магазина ритуальных услуг (т. 3 л.д. 33).
09.12.2010 комиссией, действующей на основании постановления Главы города Шумиха от 01.10.2010 N 641, составлен акт выбора земельного участка. Согласно данному акту комиссия решила сформировать земельный участок общей площадью 63 кв. м для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б, утвердить схему расположения земельного участка. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов в центральной части г. Шумиха на территории муниципального учреждения здравоохранения "Шумихинская района больница" (т. 3 л.д. 34-36).
01.04.2011 постановлением Администрации города Шумиха N 134 утверждена схема расположения земельного участка площадью 63 кв. м, находящегося по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б из земель населенных пунктов в границах города Шумиха для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 3 л.д. 38-39).
08.04.2011 в номере газеты "Знамя труда" N 14 (10167) Администрация Шумихинского района сообщила о предстоящем предоставлении названного земельного участка в аренду с целевым назначением - для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 3 л.д. 40).
20.04.2011 Гриншпун К.А. обратился в Администрацию Шумихинского района с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для размещения холодильной камеры (т. 1 л.д. 113).
20.04.2011 Нугаев Р.В. обратился в Администрацию Шумихинского района с заявлением о выделении земельного участка по адресу: г. Шумиха, ул. Советская, 125Б для размещения траурного зала (т. 1 л.д. 114).
16.05.2011 письмом N 268 Администрацией Шумихинского района в лице Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Нугаеву Р.Р. указано на невозможность предоставления земельного участка для испрашиваемой им цели, поскольку выбор земельного участка производился для цели проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 1 л.д. 115).
23.05.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 352 Гриншпуну К.А. предварительно согласовано место размещения здания по оказанию ритуальных услуг (холодильной камеры) на земельном участке из земель населенных пунктов по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, 125Б общей площадью 63 кв. м и утвержден акт выбора земельного участка от 09.12.2010 (т. 1 л.д. 116).
27.05.2011 Гриншпун К.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (т. 2 л.д. 20), с предоставлением межевого плана от 27.05.2011 (кадастровое дело объекта недвижимости - т. 2 л.д. 18-47).
23.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334, площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха, ул. Советская, 125Б из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера), поставлен на кадастровый учет (т. 2 л.д. 46, кадастровый паспорт земельного участка - т. 1 л.д. 117).
28.06.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 427 названный земельный участок предоставлен Гриншпуну К.А. в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) (т. 1 л.д. 118).
05.07.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (арендодателем) и Гриншпуном К.А. (арендатором) заключен договор аренды N 99 названного земельного участка сроком с 05.07.2011 по 05.07.2014. (т. 1 л.д. 119-121) для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера).
05.07.2011 земельный участок передан Гриншпуну К.А. по акту приема-передачи (т. 4 л.д. 20).
09.08.2011 договор аренды земельного участка от 05.07.2011 N 99 зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
15.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о подготовке и утверждении градостроительного плана названного земельного участка (т. 3 л.д. 61).
15.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о выдаче разрешения на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) на указанном земельном участке (т. 3 л.д. 71-72) с приложением, в том числе, проектной документации на здание (т. 6 л.д. 118-179).
19.09.2011 постановлением Администрации города Шумиха N 434 утвержден градостроительный план земельного участка от 16.09.2011 для проектирования и строительства здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) площадью 63 кв. м (т. 3 л.д. 56-60).
19.09.2011 Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. выдано разрешение на строительство здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) N RU 45522101-272 со сроком действия до 16.12.2011 (т. 3 л.д. 55).
28.09.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию г. Шумиха о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 45).
30.09.2011 Администрацией города Шумиха Гриншпуну К.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 - здания по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) общей площадью 33,9 кв. м с актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.2011 (т. 3 л.д. 42-44).
07.11.2011 на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 зарегистрировано право собственности Гриншпуна К.А. на здание по оказанию ритуальных услуг (холодильная камера) общей площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу г. Шумиха, д. 125Б (свидетельство о регистрации права собственности от 07.11.2011 - т. 1 л.д. 130).
08.11.2011 Гриншпун К.А. обратился с заявлением в Администрацию Шумихинского района о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату (т. 3 л.д. 87).
11.11.2011 постановлением Администрации Шумихинского района N 793 Гриншпуну К.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 45:22:030113:334, площадью 63 кв. м, расположенный в г. Шумиха, ул. Советская, 125Б (т. 3 л.д. 86).
15.11.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района и Гриншпуном К.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 5.07.2011 N 99 (т. 4 л.д. 33).
15.11.2011 между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и земельных отношений Администрации Шумихинского района (продавцом) и Гриншпуном К.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д. 132-135).
21.12.2011 за Гриншпуном К.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации - т. 1 л.д. 136).
Ссылаясь на предоставление земельного участка для строительства в аренду Гриншпун К.А. в нарушение требований 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, хотя на испрашиваемый земельный участок было два претендента; недействительность договора аренды земельного участка; осуществление строительства в отсутствие прав на земельный участок, что влечет признание постройки самовольной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Нугаев Р.Р. и Гриншпун К.А. претендовали на получение земельного участка для разных целей. Установив, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДС-3 - Зона лечебно-оздоровительных комплексов, суд пришел к выводу о том, что размещение на данном участке траурного зала, как объекта оказания ритуальных услуг, с заявлением о строительстве которого обращался истец, не предусмотрено правилами землепользования и застройки города Шумихи, в силу чего имело место быть объективное препятствие в предоставлении истцу спорного земельного участка, а, следовательно, и в выставлении права аренды спорного земельного участка на торги.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Требования ИП Нугаева Р.Р. по настоящему делу мотивированы нарушением правил предоставления земельного участка Гриншпуну К.А. по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и объединяют в себе как требования искового характера - о признании сделок недействительными и освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, так и требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- - о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А.";
- - о признании незаконным постановления Администрации Шумихинского района от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А.";
- - о признании недействительным разрешения на строительство N RU 45522101-272 от 19.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области;
- - о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45522101-67 от 30.09.2011, выданного Администрацией города Шумиха Курганской области.
Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).
Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного правонарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес заявителя.
Судебная коллегия усматривает, что предъявленные истцом требования о признании вышеперечисленных ненормативных правовых актов недействительными, не могут быть отнесены к надлежащему способу защиты в силу отсутствия возможности восстановления нарушенных прав истца, посредством применения указанного способа.
Правоотношения по предоставлению земельного участка из земель, находящихся в публичной собственности, в аренду в целях строительства либо в собственность, представляют собой сложный юридический состав, в основании которого лежит совокупность юридических фактов.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.
Принятие соответствующего ненормативного акта (решения) является необходимым условием возникновения арендных правоотношений либо правоотношений по передаче участка в собственность и предшествует заключению указанных договоров.
Заключение договора аренды и купли-продажи земельного участка на основании акта уполномоченного на распоряжение публичными землями органа, свидетельствует об исполнении данного ненормативного акта и, тем самым, об исчерпании его функций как одного из условий возникновения соответствующих правоотношений (аренды либо собственности на земельный участок).
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановления Администрации Шумихинского района от 28.06.2011 N 427 "О предоставлении земельного участка в аренду Гриншпуну К.А." и от 11.11.2011 N 793 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату гр. Гриншпуну К.А." исполнены путем подписания договора аренды от 5.07.2011 N 99 и договора купли-продажи от 15.11.2011.
Таким образом, с момента заключения договоров аренды и купли-продажи земельного участка, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращены (административный акт исполнен), между сторонами договора возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке.
Выданные Администрацией города разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на момент предъявления настоящего иска также прекратили свое действие в силу реализации ответчиком соответствующих полномочий, и регистрации прав на возведенный объект недвижимости.
Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом того, что оспаривание исполненного ненормативного акта не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя, поскольку не повлияет на существование обязательственных правоотношений сторон либо вещных прав ответчика на объекты недвижимости, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов (решений и разрешений), поименованных в исковом заявлении.
Восстановление нарушенных прав ответчика может быть достигнуто посредством оспаривания гражданско-правовых сделок, на основании которых за истцом зарегистрированы соответствующие права на имущество.
Истцом заявлены требования о признании недействительными сделок аренды и купли-продажи спорного земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и возведенное на участке здание для оказания ритуальных услуг (холодильная камера).
В качестве основания недействительности сделок истец указывает на нарушение порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса).
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.
В соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, в том числе, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений, после определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу пункта 1 статьи 31 и положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Вместе с тем, подпунктом 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы. Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки, утвержденными в отношении муниципального образования город Шумиха решением Шумихинской городской Думы N 48 от 24.06.2010, - т. 5 л.д. 42-126).
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что в период выбора спорного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки Муниципального образования города Шумихи, утвержденные решением Шумихинской городской Думы от 24.06.2010 N 48 (далее - Правила N 48).
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОДС-3 - Зона лечебно-оздоровительных комплексов.
Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 45:22:030113:77, находящемуся в собственности субъекта - Курганской области и в пользовании государственного бюджетного учреждения "Шумихинская центральная районная больница" и расположен в непосредственной близости к зданию морга районной больницы.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ОДС-3 (статья 73 Правил N 48) к одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков этой зоны относится возможность размещения хозяйственных объектов для обслуживания медицинских учреждений, включая транспортные службы.
Установив, что использование данной холодильной камеры не предполагает оказание ритуальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 20 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20.03.1964 N 468-64, в помещении морга для хранения трупов должна быть холодильная установка, суд первой инстанции указал на соответствие такого вида разрешенного использования спорного участка как размещение холодильной камеры градостроительному регламенту территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.
Вместе с тем, суд также установил, что предусмотренный для территориальной зоны ОДС-3 (зона лечебно-оздоровительных комплексов) градостроительный регламент не предусматривает возможность размещения объекта оказания ритуальных услуг, которые в соответствии со статьей 80 Правил землепользования и застройки подлежат размещению в зоне С-2 (зона кладбищ - территории, предназначенные для размещения кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения) по основному разрешенному виду использования предполагает размещение ритуальных учреждений или обслуживающих учреждений.
Поскольку объект (траурный зал), под строительство которого Нугаевым Р.Р. испрашивался земельный участок, относится к объектам оказания ритуальных услуг, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для размещения данного объекта на земельном участке и, соответственно, об отсутствии оснований для оценки поданной Нугаевым Р.Р. заявки как свидетельствующей о наличии иных претендентов на получение земельного участка в аренду для строительства объекта, возможность размещения которого предусмотрена Правилами землепользования и застройки г. Шумиха.
При названных обстоятельствах выводы суда об отсутствии нарушения процедуры предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, а соответственно и отсутствии оснований для признания недействительными сделок по предоставлению земельного участка ИП Гриншпун К.А. в аренду и собственность следует признать правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Поскольку требования истца о возложении обязанности на Гриншпуна К.А. снести здание и освободить земельный участок основаны на доводах о неправомерном, предоставлении земельного участка для строительства, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.
В настоящем случае отсутствует нарушенное сохранением построенного объекта право Нугаева Р.Р., что исключает возможность удовлетворения соответствующего требования.
Доводы апеллянта о том, что в момент предоставления документов о выборе земельного участка спорное здание фактически было построено и эксплуатировалось, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие на момент рассмотрения спора самостоятельного юридического значения в силу наличия зарегистрированных в установленном законом порядке прав на возведенный объект недвижимости.
Довод о том, что заявление о предоставлении участка подавалось Гриншпуном К.А., в том числе, в целях строительства и проектирования магазина ритуальных услуг не имеет самостоятельного юридического значения, поскольку по результатам проведения процедуры выбора участка было согласовано его предоставление для строительства холодильной камеры, о чем и состоялось информирование населения посредством опубликования в газете "Знамя труда" сообщения Администрации Шумихинского района о предстоящем предоставлении участка в аренду.
Доводы апеллянта об обязательности проведения торгов основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и толковании норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2015 по делу N А34-6875/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нугаева Реима Рахметулловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)