Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-56692/15 по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Эко-Жилком" о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Соловьева Н.В. по доверенности N 4493/01 от 12.10.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко-Жилком" о взыскании 116 287,30 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014 за период с 01.01.2010 по 30.06.2015, неустойки за период с 14.03.2010 по 05.07.2015 в размере 58 606,83 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-56692/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания 39 073,80 руб. основного долга и 3 468,80 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В части требования о расторжении договора аренды N 64 от 13.02.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части разрешения требования о взыскании долга и пени.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания суммы долга и пени, отказа в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 64-д от 13.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280101:16, площадью 13 366 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования не установлен, для использования под очистные сооружения канализации, сроком действия до 30.11.2014.
Срок договора истек 30.11.2014, однако после истечения срока договора ООО "Эко-Жилком" продолжало пользоваться земельным участком, а арендодатель против продолжения действия договора не возражал.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N 64-д с 01.12.2014 является действующим на неопределенный срок.
Согласно условиям договора аренды (глава 3 договора) арендатор (ответчик) принял обязательство оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды расчет арендной платы производится на дату заключения договора аренды и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Как следует из пункта 3.3 договора аренды, размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем с учетом изменения показателей или значений показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
В Московской области размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент - 1; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 1; S - площадь арендуемого земельного участка.
Истец свои обязательства в рамках договора аренды указанного земельного участка выполнил полностью, ответчик же свои обязательства в части внесения арендной платы не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендной платы и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки, однако указанное требование истца не выполнено.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
ООО "Эко-Жилком" исполняло свои обязательства по данному договору аренды земельного участка ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
Как установлено апелляционным судом, истцом заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2015, однако договор аренды между сторонами заключен 13.02.2014.
Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату за период с даты его подписания (поскольку иное не установлено договором), т.е. с 13.02.2014.
Оснований для начисления арендной платы и начисления на нее пени за более ранний период на основании договора аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014 не имеется.
Суд первой инстанции обжалуемым решением требование о взыскании арендной платы удовлетворил частично, а именно - взыскал задолженность с даты подписания договора, т.е. с 13.02.2014, в размере 39 073,80 руб. Точный период взыскания задолженности в решении не указан, указано лишь, что по дату фактического возврата арендованного земельного участка.
Между тем, фактический возврат земельного участка произведен не был. Документального подтверждения данного факта в материалы дела не предоставлено. В силу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N 64-д с 01.12.2014 является действующим на неопределенный срок.
Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с 13.02.2014 (т.е. с 1 квартала 2014 г.) по 2 квартал 2015 года. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 39 116,34 руб.
Не направление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.
Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.
Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.
За нарушение срока внесения арендной платы за период с 13.02.2014 по 05.07.2015 с общества подлежит взысканию неустойка в сумме 4 426,34 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 6 статьи 15 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком каких-либо возражений относительно сумм задолженности и неустойки не заявлено. Расчет задолженности и неустойки за период с 13.02.2014 по 05.07.2015, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признается обоснованным, арифметически правильным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в сумме 39 116,34 руб. и неустойки в сумме 4 426,34 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени следует отказать.
В части прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды N 64 от 13.02.2014 в связи с отказом истца от требований в данной части решения суда подлежит оставлению без изменения, поскольку решение по делу в данной части по сути истцом и ответчиком не оспариваются.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-56692/15 отменить в части взыскания суммы долга и пени, отказа в удовлетворении требований в данной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (ИНН 5007041140) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212) задолженность в размере 39 116 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать) руб. 34 коп., неустойку в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 10АП-13973/2015 ПО ДЕЛУ N А41-56692/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N А41-56692/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., по делу N А41-56692/15 по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Эко-Жилком" о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании:
- от истца - Соловьева Н.В. по доверенности N 4493/01 от 12.10.2015;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эко-Жилком" о взыскании 116 287,30 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014 за период с 01.01.2010 по 30.06.2015, неустойки за период с 14.03.2010 по 05.07.2015 в размере 58 606,83 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу N А41-56692/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания 39 073,80 руб. основного долга и 3 468,80 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В части требования о расторжении договора аренды N 64 от 13.02.2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части разрешения требования о взыскании долга и пени.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания суммы долга и пени, отказа в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 64-д от 13.02.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0280101:16, площадью 13 366 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования не установлен, для использования под очистные сооружения канализации, сроком действия до 30.11.2014.
Срок договора истек 30.11.2014, однако после истечения срока договора ООО "Эко-Жилком" продолжало пользоваться земельным участком, а арендодатель против продолжения действия договора не возражал.
Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N 64-д с 01.12.2014 является действующим на неопределенный срок.
Согласно условиям договора аренды (глава 3 договора) арендатор (ответчик) принял обязательство оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды расчет арендной платы производится на дату заключения договора аренды и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Как следует из пункта 3.3 договора аренды, размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем с учетом изменения показателей или значений показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
В Московской области размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S; где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент - 1; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 1; S - площадь арендуемого земельного участка.
Истец свои обязательства в рамках договора аренды указанного земельного участка выполнил полностью, ответчик же свои обязательства в части внесения арендной платы не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендной платы и неустойка за несвоевременное внесение арендной платы.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки, однако указанное требование истца не выполнено.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
ООО "Эко-Жилком" исполняло свои обязательства по данному договору аренды земельного участка ненадлежащим образом. Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
Как установлено апелляционным судом, истцом заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 30.06.2015, однако договор аренды между сторонами заключен 13.02.2014.
Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату за период с даты его подписания (поскольку иное не установлено договором), т.е. с 13.02.2014.
Оснований для начисления арендной платы и начисления на нее пени за более ранний период на основании договора аренды земельного участка N 64-д от 13.02.2014 не имеется.
Суд первой инстанции обжалуемым решением требование о взыскании арендной платы удовлетворил частично, а именно - взыскал задолженность с даты подписания договора, т.е. с 13.02.2014, в размере 39 073,80 руб. Точный период взыскания задолженности в решении не указан, указано лишь, что по дату фактического возврата арендованного земельного участка.
Между тем, фактический возврат земельного участка произведен не был. Документального подтверждения данного факта в материалы дела не предоставлено. В силу части 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N 64-д с 01.12.2014 является действующим на неопределенный срок.
Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с 13.02.2014 (т.е. с 1 квартала 2014 г.) по 2 квартал 2015 года. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 39 116,34 руб.
Не направление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.
Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.
Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.
За нарушение срока внесения арендной платы за период с 13.02.2014 по 05.07.2015 с общества подлежит взысканию неустойка в сумме 4 426,34 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 6 статьи 15 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчиком каких-либо возражений относительно сумм задолженности и неустойки не заявлено. Расчет задолженности и неустойки за период с 13.02.2014 по 05.07.2015, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признается обоснованным, арифметически правильным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору в сумме 39 116,34 руб. и неустойки в сумме 4 426,34 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени следует отказать.
В части прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды N 64 от 13.02.2014 в связи с отказом истца от требований в данной части решения суда подлежит оставлению без изменения, поскольку решение по делу в данной части по сути истцом и ответчиком не оспариваются.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-56692/15 отменить в части взыскания суммы долга и пени, отказа в удовлетворении требований в данной части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (ИНН 5007041140) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 5007007212) задолженность в размере 39 116 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать) руб. 34 коп., неустойку в размере 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)