Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором находится недвижимое имущество истца, но государственная регистрация договора приостановлена ввиду того, что третьим лицом, являющимся арендатором земельного участка, подано возражение против регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осеева И.Г.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.
при секретаре КЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ДВС" - ЧЕВ на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года (с учетом определения Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.04.2016 г. об исправлении описки), которым постановлено:
"Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделки купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> м, имеющего местоположение: <данные изъяты>, заключенной по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Морозовского сельсовета <адрес> в лице главы Морозовского сельсовета БПИ, и РАВ, и перехода права собственности к РАВ на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В удовлетворении требования обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, РАВ отказать."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., РАВ, его представителя по доверенности ПОН, представителя администрации Морозовского сельсовета <адрес> по доверенности КЕК, судебная коллегия
установила:
РАВ обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата" по Новосибирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, в котором просил:
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- вынести решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделки купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего местоположение: <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Морозовского сельсовета <адрес> в лице главы администрации БПИ и РАВ, и перехода права собственности к РАВ на данный земельный участок <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что он является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, представляющего собой культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), расположенного по адресу (местоположение): примерно в <данные изъяты> на основании: договора об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи по договору N об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав культурно-оздоровительного центра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земли особо охраняемых территорий и объектов между ООО "ДВС" в лице директора ЧЕВ в качестве арендатора, с согласия арендодателя в лице главы администрации <адрес> ПНВ и РАВ
На основании постановления администрации Морозовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность РАВ" администрация Морозовского сельсовета <адрес>, действующая в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", в лице главы Морозовского сельсовета БПИ и РАВ заключили договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Морозовского сельсовета <адрес> передает ему в собственность за определенную плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: <данные изъяты>, для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположен объект культурнооздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), назначение: нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от <данные изъяты>).
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, не противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости вышеуказанный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраненного в измененных границах. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предоставлен в аренду ООО "ДВС".
В апреле 2015 года в Искитимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО поступило возражение в отношении государственной регистрации права от ООО "ДВС". В данном возражении ООО "ДВС" заявило о том, что ООО "ДВС", являющийся правообладателем земельного участка <данные изъяты>, подали в органы кадастрового учета заявление о снятии с учета временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости имеет статус архивный (снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, считается не учтенным в государственном кадастре недвижимости.
Данное решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка.
Разрешить данную ситуацию иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ неурегулированные споры должны разрешаться в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился директор ООО "ДВС" - ЧЕВ
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ст. 165 ГК РФ на которую ссылается истец, предполагает возможность вынести решение о регистрации сделки судом, в случае, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В данном случае, уклонения второй стороны - администрации Морозовского сельсовета от регистрации не было, т.к. договор купли-продажи был сдан на регистрацию обеими сторонами.
Апеллянт считает, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об аннулировании временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> законным и обоснованным.
Так, у ООО "ДВС" находится на праве аренды участок <данные изъяты> из которого был образован участок <данные изъяты>. Участок <данные изъяты> предназначен для строительства и последующей эксплуатации объектов недвижимого имущества, входящих в состав кльтурно-оздоровительного туристического центра "Лазурный". Образование временного участка N было произведено истцом РАВ самостоятельно, без согласия ООО "ДВС", с существенным нарушением законодательства, а именно не была проведена предусмотренная ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедура согласования границ образуемого земельного участка, кроме того, не было получено письменного согласия арендатора (т.е. ООО "ДВС") данного земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Осуществленные РАВ действия по самовольному образованию земельного участка грубо нарушило как права ООО "ДВС" (как арендатора), так и лиц, которые осуществляют строительство домов семейного отдыха КОТЦ "Лазурный" (инвесторов).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, РАВ является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м, представляющего собой культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), расположенного по адресу (местоположение): <данные изъяты> на основании: договора об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи по договору N об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земли особо охраняемых территорий и объектов между ООО "ДВС" в лице директора ЧЕВ в качестве Арендатора, с согласия Арендодателя в лице главы <адрес> ПНВ и РАВ
На основании постановления администрации Морозовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность РАВ" администрация Морозовского сельсовета <адрес>, действующая в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", в лице главы Морозовского сельсовета, БПИ, и РАВ заключили договор N Купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Морозовского сельсовета <адрес> передает ему в собственность за определенную плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: <данные изъяты>, для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположен объект Культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), назначение: нежилое здание. Площадь: <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от <данные изъяты>
Договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами и не противоречит требованиям закона.
Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости вышеуказанный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраненного в измененных границах. Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предоставлен в аренду ООО "ДВС".
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО поступило возражение в отношении государственной регистрации права от ООО "ДВС". В данном возражении ООО "ДВС" заявило о том, что ООО "ДВС", являющийся правообладателем земельного участка <данные изъяты>, подали в органы кадастрового учета заявление о снятии с учета временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус архивный (снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, считается не учтенным в государственном кадастре недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 208, 209, 219 ГК РФ, ст. ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его, предоставление согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Ссылки апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Указанная норма права носит общий характер, поскольку содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка.
Вместе с тем, особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данной статье если собственником земельных участков является одно частное лицо, то никакого соглашения или решения не требуется. На государственную регистрацию прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, предоставляется заявление данного лица и новые кадастровые паспорта.
Кроме того, в материалах дела (л.д. 20) имеется письменное согласие директора ООО "ДВС" ЧЕВ на выкуп земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы третьего лица о том, что регистрация права собственности истца будет является нарушением закона, несостоятельны.
Истцом выбран способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Кроме, как в судебном порядке, истец не может зарегистрировать свои права на недвижимое имущество, перешедшее к нему на основании договора N купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.
При этом, регистрация прав на спорный земельный участок, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, суд правомерно принял во внимание, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке <данные изъяты>: статус - аннулирован. Правильное значение: статус - временный. Принято решение: исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ДВС" - ЧЕВ - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10417/2016
Требование: О восстановлении кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, обязании вынести решение о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор купли-продажи земельного участка, на котором находится недвижимое имущество истца, но государственная регистрация договора приостановлена ввиду того, что третьим лицом, являющимся арендатором земельного участка, подано возражение против регистрации права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-10417/2016
Судья: Осеева И.Г.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.
при секретаре КЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ДВС" - ЧЕВ на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года (с учетом определения Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.04.2016 г. об исправлении описки), которым постановлено:
"Произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделки купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> м, имеющего местоположение: <данные изъяты>, заключенной по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Морозовского сельсовета <адрес> в лице главы Морозовского сельсовета БПИ, и РАВ, и перехода права собственности к РАВ на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В удовлетворении требования обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, РАВ отказать."
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., РАВ, его представителя по доверенности ПОН, представителя администрации Морозовского сельсовета <адрес> по доверенности КЕК, судебная коллегия
установила:
РАВ обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата" по Новосибирской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, в котором просил:
- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- вынести решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделки купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего местоположение: <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Морозовского сельсовета <адрес> в лице главы администрации БПИ и РАВ, и перехода права собственности к РАВ на данный земельный участок <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что он является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, представляющего собой культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), расположенного по адресу (местоположение): примерно в <данные изъяты> на основании: договора об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи по договору N об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав культурно-оздоровительного центра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земли особо охраняемых территорий и объектов между ООО "ДВС" в лице директора ЧЕВ в качестве арендатора, с согласия арендодателя в лице главы администрации <адрес> ПНВ и РАВ
На основании постановления администрации Морозовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность РАВ" администрация Морозовского сельсовета <адрес>, действующая в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", в лице главы Морозовского сельсовета БПИ и РАВ заключили договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Морозовского сельсовета <адрес> передает ему в собственность за определенную плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: <данные изъяты>, для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположен объект культурнооздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), назначение: нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от <данные изъяты>).
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами, не противоречит требованиям закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости вышеуказанный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраненного в измененных границах. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предоставлен в аренду ООО "ДВС".
В апреле 2015 года в Искитимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО поступило возражение в отношении государственной регистрации права от ООО "ДВС". В данном возражении ООО "ДВС" заявило о том, что ООО "ДВС", являющийся правообладателем земельного участка <данные изъяты>, подали в органы кадастрового учета заявление о снятии с учета временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости имеет статус архивный (снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, считается не учтенным в государственном кадастре недвижимости.
Данное решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка.
Разрешить данную ситуацию иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ неурегулированные споры должны разрешаться в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился директор ООО "ДВС" - ЧЕВ
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ст. 165 ГК РФ на которую ссылается истец, предполагает возможность вынести решение о регистрации сделки судом, в случае, если одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В данном случае, уклонения второй стороны - администрации Морозовского сельсовета от регистрации не было, т.к. договор купли-продажи был сдан на регистрацию обеими сторонами.
Апеллянт считает, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об аннулировании временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> законным и обоснованным.
Так, у ООО "ДВС" находится на праве аренды участок <данные изъяты> из которого был образован участок <данные изъяты>. Участок <данные изъяты> предназначен для строительства и последующей эксплуатации объектов недвижимого имущества, входящих в состав кльтурно-оздоровительного туристического центра "Лазурный". Образование временного участка N было произведено истцом РАВ самостоятельно, без согласия ООО "ДВС", с существенным нарушением законодательства, а именно не была проведена предусмотренная ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" процедура согласования границ образуемого земельного участка, кроме того, не было получено письменного согласия арендатора (т.е. ООО "ДВС") данного земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Осуществленные РАВ действия по самовольному образованию земельного участка грубо нарушило как права ООО "ДВС" (как арендатора), так и лиц, которые осуществляют строительство домов семейного отдыха КОТЦ "Лазурный" (инвесторов).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, РАВ является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м, представляющего собой культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), расположенного по адресу (местоположение): <данные изъяты> на основании: договора об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра N от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи по договору N об инвестиционной деятельности в строительстве объектов недвижимости, входящих в состав Культурно-оздоровительного центра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>. сделана запись регистрации N.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N субаренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земли особо охраняемых территорий и объектов между ООО "ДВС" в лице директора ЧЕВ в качестве Арендатора, с согласия Арендодателя в лице главы <адрес> ПНВ и РАВ
На основании постановления администрации Морозовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность РАВ" администрация Морозовского сельсовета <адрес>, действующая в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", в лице главы Морозовского сельсовета, БПИ, и РАВ заключили договор N Купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Морозовского сельсовета <адрес> передает ему в собственность за определенную плату земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего местоположение: <данные изъяты>, для строительства культурно-оздоровительного туристического центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположен объект Культурно-оздоровительный туристический центр - 4 очередь (дом семейного отдыха N), назначение: нежилое здание. Площадь: <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о гос. регистрации права <адрес> от <данные изъяты>
Договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, фактически исполнен сторонами и не противоречит требованиям закона.
Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости вышеуказанный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сохраненного в измененных границах. Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> предоставлен в аренду ООО "ДВС".
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО поступило возражение в отношении государственной регистрации права от ООО "ДВС". В данном возражении ООО "ДВС" заявило о том, что ООО "ДВС", являющийся правообладателем земельного участка <данные изъяты>, подали в органы кадастрового учета заявление о снятии с учета временного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус архивный (снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, считается не учтенным в государственном кадастре недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 208, 209, 219 ГК РФ, ст. ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходил из того, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его, предоставление согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Ссылки апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Указанная норма права носит общий характер, поскольку содержит общий перечень всех возможных лиц, согласие которых является условием образования земельного участка, без конкретизации такого круга лиц применительно к различным ситуациям формирования участка.
Вместе с тем, особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данной статье если собственником земельных участков является одно частное лицо, то никакого соглашения или решения не требуется. На государственную регистрацию прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, предоставляется заявление данного лица и новые кадастровые паспорта.
Кроме того, в материалах дела (л.д. 20) имеется письменное согласие директора ООО "ДВС" ЧЕВ на выкуп земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы третьего лица о том, что регистрация права собственности истца будет является нарушением закона, несостоятельны.
Истцом выбран способ защиты своих гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Кроме, как в судебном порядке, истец не может зарегистрировать свои права на недвижимое имущество, перешедшее к нему на основании договора N купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.
При этом, регистрация прав на спорный земельный участок, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить аннулированный кадастровый N на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, суд правомерно принял во внимание, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> "Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях" выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке <данные изъяты>: статус - аннулирован. Правильное значение: статус - временный. Принято решение: исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ДВС" - ЧЕВ - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)