Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договору купли-продажи земельный участок, с момента приобретения и до настоящего момента он использует земельный участок и проживает в жилом доме, уплачивает все коммунальные платежи, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцом проведены работы по межеванию с последующим обращением в уполномоченный орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромасловская И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый N, в следующих координатах:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения истца М.А. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 226, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 500.00 кв. м по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Приложением к договору купли - продаж является акт привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, предоставляемого в собственность, изготовленный "Самара ТИСИЗ", согласно которого установлены в натуре границы земельного участка фактически занимаемого жилым домом и подсобны хозяйством, площадь земельного участка составляет 613.76 кв. м. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за N. С момента приобретения и до настоящего момента он использует земельный участок и проживает в жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500.00 кв. м. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцом проведены работы по межеванию, с последующим обращением в Управление Росреестра по <адрес>. Решением Управления Росреестра по <адрес> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, в котором указано, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости, земельный участок располагается в границах леса. В ответе на обращение истца, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, сообщило, что земельный участок, частично находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд установить местоположение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 13, кадастровый N, в следующих координатах:
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью 600 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся ФИО5 в бессрочное пользование для возведения жилого дома, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Градостроительным комитетом <адрес> Совета трудящихся <адрес> и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красная Глинка, <адрес>, на земельном участке мерою 600.00 кв. м. При этом, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500.00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-я Южная, <адрес>, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство серии РФ - N, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и М.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 500.00 кв. м и расположенного на нем жилого дома. При этом, согласно плана землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного "Самара ТИСИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ и акта привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, предоставляемого в собственность, являющихся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь 613.76 кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 500.00 кв. м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кроме того, согласно представленной выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, истец М.А. является собственником земельного участка площадью 500.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по данным кадастрового инженера - 614.00 кв. м.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, М.А., ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости, земельный участок располагается в границе леса, с чем он не согласился и обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При принятии решения, суд правомерно принял во внимание заключение кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документом при образовании земельного участка, является план землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный Горкомземом. Длины линий границ земельного участка соответствуют плану землепользования и фактическому местоположению земельного участка.
Кроме того, суд дал правильную правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись с момента предоставления земельного участка.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что границы вышеуказанного земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался 15 и более лет, и спора по границе смежных участков не имеется.
Обоснованно судом учтено и то, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование в 1960 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что спорный земельный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> также ссылается на то, что границы лесного фонда на современной территории <адрес> впервые установлены в последней четверти XIX века. ДД.ММ.ГГГГ году был организован Куйбышевский лесхоз, преобразованный в ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский мехлесхоз. Лесоустройство территории мехлесхоза проводилось ДД.ММ.ГГГГ годах, территории Пригородного лесничества - ДД.ММ.ГГГГ годах. ДД.ММ.ГГГГ в состав Куйбышевского мехлесхоза вошли леса Пригородного лесхоза. В дальнейшем лесоустройство проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о землях, исключенных из гослесфонда за ревизионный период ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими постановлениями указаны в проекте организации и развития лесного хозяйства Самарского лесхоза ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документальным данным указанная территория не выводилась из состава лесных земель.
Однако в материалы дела не представлено доказательств отражающие сведения о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства, планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2 и 4.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение".
Кроме того, по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года невозможно однозначно идентифицировать земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда. Кроме того, установлено, что изначально спорный земельный участок еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до формирования первых материалов лесоустройства отводился в бессрочное пользование под садоводство. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо притязаний или требований об освобождении земельного участка ни Управлением лесного хозяйства, ни в последующем Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, не заявлялось, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы в данной части.
Более того, в соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий. После вступления в силу Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были также прекращены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества.
Кроме того, при исследовании в судебном заседании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N установлено, что в непосредственной близости от земельного участка истца, расположено значительное количество земельных участков, поставленных на кадастровый учет.
Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, что, по мнению суда, исключает возможность нахождения земельного участка истца в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, границы которой установлены в соответствии со Схемой N Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал доказанным факт того, что содержащаяся в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара информация о принадлежности части земельного участка к территории общего пользования не подтверждает принадлежность спорного земельного участка к территории общего пользования.
Как правильно отмечено судом, в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.
Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ, а также доказательств того, что спорный земельный участок изъят или принято решение об изъятии земельного участка в порядке, предусмотренном главой 7 ЗК РФ.
Согласно информационного письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением. При установлении фактического местоположения границ земельного участка истца, права смежных землепользователей не будут нарушены, равно как и нет, и не будет споров по границам. Согласование местоположения границ земельного участка, проведено в установленном требованиями порядке, что подтверждается соответствующими актами согласования границ.
Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).
При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка М.А. увеличилась на 114.00 кв. м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.
<адрес> участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 300.00 кв. м.
Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку, как указывалось ранее, согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Исходя из изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельных участков в судебном порядке, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований М.А.
Доводы апелляционной жалобы о частичном нахождении спорного земельного участка в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Давая оценку данному доводу, суд правильно указал, что указанное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению заявленных требований.
Судом достоверно установлено, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, то есть данный участок является индивидуализированным. Границы земельного участка не менялись 15 и более лет.
При вынесении решения суд исходил из того, что сведения о нахождении спорного земельного участка в пределах границ участка лесного фонда являются недостоверными, так как спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, действовавшим на момент предоставления, доказательств того, что спорный земельный участок был изъят, суду не представлено.
Кроме того, при исследовании в судебном заседании межевого плана на спорный земельный участок установлено, что имеется значительное количество земельных участков, поставленных на кадастровый учет, принадлежащих разным лицам, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка частично в границах лесных участков, подлежат отклонению.
Таким образом, по сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9362/2017
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договору купли-продажи земельный участок, с момента приобретения и до настоящего момента он использует земельный участок и проживает в жилом доме, уплачивает все коммунальные платежи, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцом проведены работы по межеванию с последующим обращением в уполномоченный орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-9362/2017
Судья: Ромасловская И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Маркина А.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А. удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый N, в следующих координатах:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения истца М.А. на доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец М.А. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 226, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 500.00 кв. м по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Приложением к договору купли - продаж является акт привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, предоставляемого в собственность, изготовленный "Самара ТИСИЗ", согласно которого установлены в натуре границы земельного участка фактически занимаемого жилым домом и подсобны хозяйством, площадь земельного участка составляет 613.76 кв. м. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за N. С момента приобретения и до настоящего момента он использует земельный участок и проживает в жилом доме, оплачивает все коммунальные платежи. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500.00 кв. м. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством не установлены, истцом проведены работы по межеванию, с последующим обращением в Управление Росреестра по <адрес>. Решением Управления Росреестра по <адрес> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, в котором указано, что по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости, земельный участок располагается в границах леса. В ответе на обращение истца, министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, сообщило, что земельный участок, частично находится в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд установить местоположение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 13, кадастровый N, в следующих координатах:
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что первоначально земельный участок, площадью 600 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся ФИО5 в бессрочное пользование для возведения жилого дома, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Градостроительным комитетом <адрес> Совета трудящихся <адрес> и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красная Глинка, <адрес>, на земельном участке мерою 600.00 кв. м. При этом, ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500.00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 2-я Южная, <адрес>, о чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано свидетельство серии РФ - N, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и М.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 500.00 кв. м и расположенного на нем жилого дома. При этом, согласно плана землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного "Самара ТИСИЗ" от ДД.ММ.ГГГГ и акта привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, предоставляемого в собственность, являющихся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь 613.76 кв. м.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 500.00 кв. м, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, с категорией земель - земли населенных пунктов, с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.
Кроме того, согласно представленной выписке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, истец М.А. является собственником земельного участка площадью 500.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по данным кадастрового инженера - 614.00 кв. м.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, М.А., ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку по данным картографической основы и ортогональным фотографическим планам кадастра недвижимости, земельный участок располагается в границе леса, с чем он не согласился и обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При принятии решения, суд правомерно принял во внимание заключение кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документом при образовании земельного участка, является план землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный Горкомземом. Длины линий границ земельного участка соответствуют плану землепользования и фактическому местоположению земельного участка.
Кроме того, суд дал правильную правовую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись с момента предоставления земельного участка.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что границы вышеуказанного земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался 15 и более лет, и спора по границе смежных участков не имеется.
Обоснованно судом учтено и то, что спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование в 1960 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что спорный земельный участок, согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> также ссылается на то, что границы лесного фонда на современной территории <адрес> впервые установлены в последней четверти XIX века. ДД.ММ.ГГГГ году был организован Куйбышевский лесхоз, преобразованный в ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский мехлесхоз. Лесоустройство территории мехлесхоза проводилось ДД.ММ.ГГГГ годах, территории Пригородного лесничества - ДД.ММ.ГГГГ годах. ДД.ММ.ГГГГ в состав Куйбышевского мехлесхоза вошли леса Пригородного лесхоза. В дальнейшем лесоустройство проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о землях, исключенных из гослесфонда за ревизионный период ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими постановлениями указаны в проекте организации и развития лесного хозяйства Самарского лесхоза ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документальным данным указанная территория не выводилась из состава лесных земель.
Однако в материалы дела не представлено доказательств отражающие сведения о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства, планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2 и 4.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение".
Кроме того, по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года невозможно однозначно идентифицировать земельные участки, относящиеся к землям лесного фонда. Кроме того, установлено, что изначально спорный земельный участок еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до формирования первых материалов лесоустройства отводился в бессрочное пользование под садоводство. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо притязаний или требований об освобождении земельного участка ни Управлением лесного хозяйства, ни в последующем Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, не заявлялось, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы в данной части.
Более того, в соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, министерством исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий. После вступления в силу Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были также прекращены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества.
Кроме того, при исследовании в судебном заседании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N установлено, что в непосредственной близости от земельного участка истца, расположено значительное количество земельных участков, поставленных на кадастровый учет.
Согласно выписки из ИСОГД городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, что, по мнению суда, исключает возможность нахождения земельного участка истца в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, границы которой установлены в соответствии со Схемой N Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка существуют на местности 15 и более лет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал доказанным факт того, что содержащаяся в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара информация о принадлежности части земельного участка к территории общего пользования не подтверждает принадлежность спорного земельного участка к территории общего пользования.
Как правильно отмечено судом, в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.
Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 614.00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в отношении спорного земельного участка принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 70.1 ЗК РФ, а также доказательств того, что спорный земельный участок изъят или принято решение об изъятии земельного участка в порядке, предусмотренном главой 7 ЗК РФ.
Согласно информационного письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с фактическим местоположением. При установлении фактического местоположения границ земельного участка истца, права смежных землепользователей не будут нарушены, равно как и нет, и не будет споров по границам. Согласование местоположения границ земельного участка, проведено в установленном требованиями порядке, что подтверждается соответствующими актами согласования границ.
Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).
При этом согласно пп. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Так, из материалов дела следует, что по результатам межевания площадь земельного участка М.А. увеличилась на 114.00 кв. м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.
<адрес> участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, составляет 300.00 кв. м.
Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п. 32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку, как указывалось ранее, согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
Исходя из изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельных участков в судебном порядке, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований М.А.
Доводы апелляционной жалобы о частичном нахождении спорного земельного участка в границах лесных участков, расположенных на землях иных категорий в квартале 53 Самарского лесничества, были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Давая оценку данному доводу, суд правильно указал, что указанное обстоятельство не является препятствием к удовлетворению заявленных требований.
Судом достоверно установлено, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, то есть данный участок является индивидуализированным. Границы земельного участка не менялись 15 и более лет.
При вынесении решения суд исходил из того, что сведения о нахождении спорного земельного участка в пределах границ участка лесного фонда являются недостоверными, так как спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, действовавшим на момент предоставления, доказательств того, что спорный земельный участок был изъят, суду не представлено.
Кроме того, при исследовании в судебном заседании межевого плана на спорный земельный участок установлено, что имеется значительное количество земельных участков, поставленных на кадастровый учет, принадлежащих разным лицам, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного земельного участка частично в границах лесных участков, подлежат отклонению.
Таким образом, по сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)