Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" Гусева Е.А. по доверенности от 21.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу N А13-2634/2017 (судья Лукенюк О.И.),
сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, д. Варницы; ОГРН 1023501490528, ИНН 3518003535, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" (место нахождения: 160031, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19; ОГРН 1163525067045, ИНН 3525373625, далее - Общество) о взыскании 1 157 185 руб. 69 коп., в том числе 996 007 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, 106 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 28.02.2017, 54 713 руб. 95 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Кооператива взыскано 996 007 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 106 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество является правопреемником акционерного общества "Дорстройнеруд". Договор аренды земельного участка не был заключен по вине истца. Указанное послужило основанием для обращения акционерного общества "Дорстройнеруд" в Департамент имущественных отношений Вологодской области с ходатайством об изъятии земельного участка для проведения работ, связанных с недропользованием с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, лицензии на право пользования недрами серии ВОЛ N 01512 ТЭ от 06.06.2005. Распоряжением Департамента от 21.11.2016 N 2288-р (пункт 1) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:14:0203023 площадью 182 000,07 кв. м с условным номером 35:14:0203023:56:ЗУ1, с местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Тотемский район в целях его образования для последующего изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Образование земельного участка предусмотрено путем раздела земельного участка, находящегося в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" с кадастровым номером 35:14:0203023:56. Указанным распоряжением также принято решение об изъятии для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области, земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, утвержденной пунктом 1 распоряжения.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:14:0203023:56, площадью 1 305 437 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Тотемский район, на части которого площадью 126 600 кв. м расположено месторождение (карьер) "Гора".
Для промышленной разработки данного карьера выдана лицензия Вологодской области на право пользования недрами ВОЛ 01512 ТЭ от 06.06.2005 открытому акционерному обществу "Дорстройнеруд" с указанием в лицензии на то, что данный участок недр имеет статус горного отвода.
В соответствии с пунктом 7 Условий пользования недрами (Приложение к лицензии) недропользователь обязан в течение шести месяцев с даты регистрации лицензии в установленном порядке оформить документы, удостоверяющие предоставление горного отвода и земельного участка для указанных целей недропользования.
Между Кооперативом и АО "Дорстройнеруд" существовали, а затем прекратились арендные отношения, ранее установленные договорами аренды земельного участка от 01.07.2005, от 01.06.2006.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2015 по делу N А13-16571/2014 с ОАО "Дорстройнеруд" в пользу Кооператива взыскано 1 128 735 руб. 77 коп., в том числе сумме 941 144 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.10.2014, 187 591 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга в размере 941 144 руб. 40 коп., начиная с 20.10.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства, 24 287 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
АО "Дорстройнеруд" прекратило свою деятельность 26.01.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество является правопреемником АО "Дорстройнеруд".
Кооператив, полагая, что Общество фактически использует земельный участок площадью 126 600 кв. м, на котором расположено месторождение (карьер) "Гора" за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. По смыслу приведенных норм нормы законодательства о недрах имеют приоритет перед нормами земельного законодательства.
В силу норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Как верно отметил суд первой инстанции, лицензия на право пользования недрами является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у ее владельца права пользования соответствующим участком недр на предусмотренных в ней условиях.
С прекращением деятельности АО "Дорстройнеруд" в связи с реорганизацией в форме присоединения 26.01.2017 и на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 24.03.2017 о переоформлении лицензии, недропользователем по вышеуказанной лицензии является акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог".
На основании договора субподрядных работ от 01.09.2015 N 155/1, заключенного во исполнение государственного контракта на содержание дорог N 1-55 от 30.06.2015, АО "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения.
Таким образом, деятельность недропользователей по добыче песка для строительства, ремонта и содержания дорог, осуществляемая на основании выданной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области лицензии со сроком действия до 06.06.2020, направлена на обеспечение выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности.
Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами и предоставлен горный отвод с целевым назначением для добычи песка, Общество имеет приоритет использования участка недр для указанных целей перед иными видами природопользования.
Указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А13-138/2017.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, исходя части данного земельного участка в размере 126 600 кв. м, на котором расположено месторождение (карьер) "Гора" и с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).
Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным. Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна. Иск в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворен правомерно.
По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ решение суда не обжалуется.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу N А13-2634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 ПО ДЕЛУ N А13-2634/2017
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А13-2634/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" Гусева Е.А. по доверенности от 21.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу N А13-2634/2017 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Тотемский" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., Тотемский р-н, д. Варницы; ОГРН 1023501490528, ИНН 3518003535, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" (место нахождения: 160031, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 19; ОГРН 1163525067045, ИНН 3525373625, далее - Общество) о взыскании 1 157 185 руб. 69 коп., в том числе 996 007 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, 106 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 28.02.2017, 54 713 руб. 95 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением суда от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Кооператива взыскано 996 007 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 106 464 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество является правопреемником акционерного общества "Дорстройнеруд". Договор аренды земельного участка не был заключен по вине истца. Указанное послужило основанием для обращения акционерного общества "Дорстройнеруд" в Департамент имущественных отношений Вологодской области с ходатайством об изъятии земельного участка для проведения работ, связанных с недропользованием с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, лицензии на право пользования недрами серии ВОЛ N 01512 ТЭ от 06.06.2005. Распоряжением Департамента от 21.11.2016 N 2288-р (пункт 1) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:14:0203023 площадью 182 000,07 кв. м с условным номером 35:14:0203023:56:ЗУ1, с местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Тотемский район в целях его образования для последующего изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Образование земельного участка предусмотрено путем раздела земельного участка, находящегося в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" с кадастровым номером 35:14:0203023:56. Указанным распоряжением также принято решение об изъятии для проведения работ, связанных с пользованием недрами на месторождении "Гора" в Тотемском районе Вологодской области, земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, утвержденной пунктом 1 распоряжения.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:14:0203023:56, площадью 1 305 437 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Тотемский район, на части которого площадью 126 600 кв. м расположено месторождение (карьер) "Гора".
Для промышленной разработки данного карьера выдана лицензия Вологодской области на право пользования недрами ВОЛ 01512 ТЭ от 06.06.2005 открытому акционерному обществу "Дорстройнеруд" с указанием в лицензии на то, что данный участок недр имеет статус горного отвода.
В соответствии с пунктом 7 Условий пользования недрами (Приложение к лицензии) недропользователь обязан в течение шести месяцев с даты регистрации лицензии в установленном порядке оформить документы, удостоверяющие предоставление горного отвода и земельного участка для указанных целей недропользования.
Между Кооперативом и АО "Дорстройнеруд" существовали, а затем прекратились арендные отношения, ранее установленные договорами аренды земельного участка от 01.07.2005, от 01.06.2006.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2015 по делу N А13-16571/2014 с ОАО "Дорстройнеруд" в пользу Кооператива взыскано 1 128 735 руб. 77 коп., в том числе сумме 941 144 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 31.10.2014, 187 591 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму долга в размере 941 144 руб. 40 коп., начиная с 20.10.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства, 24 287 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
АО "Дорстройнеруд" прекратило свою деятельность 26.01.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество является правопреемником АО "Дорстройнеруд".
Кооператив, полагая, что Общество фактически использует земельный участок площадью 126 600 кв. м, на котором расположено месторождение (карьер) "Гора" за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. По смыслу приведенных норм нормы законодательства о недрах имеют приоритет перед нормами земельного законодательства.
В силу норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Как верно отметил суд первой инстанции, лицензия на право пользования недрами является правоудостоверяющим документом, подтверждающим наличие у ее владельца права пользования соответствующим участком недр на предусмотренных в ней условиях.
С прекращением деятельности АО "Дорстройнеруд" в связи с реорганизацией в форме присоединения 26.01.2017 и на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 24.03.2017 о переоформлении лицензии, недропользователем по вышеуказанной лицензии является акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог".
На основании договора субподрядных работ от 01.09.2015 N 155/1, заключенного во исполнение государственного контракта на содержание дорог N 1-55 от 30.06.2015, АО "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения.
Таким образом, деятельность недропользователей по добыче песка для строительства, ремонта и содержания дорог, осуществляемая на основании выданной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области лицензии со сроком действия до 06.06.2020, направлена на обеспечение выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области дорожной деятельности.
Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами и предоставлен горный отвод с целевым назначением для добычи песка, Общество имеет приоритет использования участка недр для указанных целей перед иными видами природопользования.
Указанные обстоятельства установлены в рамках дела N А13-138/2017.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с ноября 2014 года по январь 2017 года, исходя части данного земельного участка в размере 126 600 кв. м, на котором расположено месторождение (карьер) "Гора" и с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).
Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным. Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна. Иск в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворен правомерно.
По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ решение суда не обжалуется.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2017 года по делу N А13-2634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)