Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает полученный ответ уполномоченного органа необоснованным, поскольку предусмотренная ранее действующим законодательством процедура публикации была полностью выполнена до вступления в силу изменений в законодательстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не утверждении схемы земельного участка и заключении договора аренды; об обязании Администрации В.М. района утвердить схему расположения земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты> Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства" и принять решение о предоставлении истице К. в аренду вышеуказанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в 2014 году истец обратилась в Администрацию В.М. района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно письму управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в газете "Наше слово" от <данные изъяты> состоялась публикация сообщения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в соответствии со ст. 29 и ст. 22 Земельного кодекса РФ. Однако согласно письму управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты> истице было рекомендовано повторно обратиться за предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду в связи с изменением действующего законодательства и необходимостью в соответствии с ним публикации сведений в новом порядке.
Считает полученный ответ управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района необоснованным, поскольку предусмотренная ранее действующим законодательством процедура публикации была полностью выполнена до вступления в силу изменений в законодательстве <данные изъяты>.
Представитель ответчика Администрации В.М. района <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до <данные изъяты>, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно главой М. образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно М. образования (при наличии официального сайта М. образования) в сети "Интернет".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или М. собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до <данные изъяты>, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно сообщения ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес истца, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ население было проинформировано в газете "Наше слово" от <данные изъяты> о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По истечении месяца со дня опубликования заявлений от граждан и юридических лиц в администрацию В.М. района по испрашиваемому земельному участку не поступило. В соответствии со ст. 29 и ст. 22 ЗК РФ возможно предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.
Уведомлением ответчика Администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик, рассмотрев заявление К. о предоставлении государственной М. услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков" (далее: услуга) в отношении земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты> Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", сообщил: в соответствии с поправками к Земельному кодексу РФ, вступившими в силу <данные изъяты> на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), извещение о предоставлении земельного участка должно быть размещено на официальном сайте, определенном Правительством РФ torgi.gov.ru. С целью соблюдения действующего законодательства истцу рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по процедуре, указанной в ст. 39.18. Земельного кодекса РФ.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена. Сведения о внесении спорного участка в Государственный кадастр недвижимости суду не представлены.
Испрашиваемый истцом К. земельный участок был образован из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Частью 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <данные изъяты> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> при реализации отдельных государственных полномочий" определено, что Министерство имущественных отношений <данные изъяты> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <данные изъяты> и городских округов <данные изъяты> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории М. района, городского округа <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.
Таким образом, судом установлено, что с <данные изъяты> в соответствии с положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов при наличии согласия Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления истца действовали нормы Земельного кодекса РФ в редакции от <данные изъяты>, соответственно ответчик обоснованно при решении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка руководствовался нормами, вступившими в силу <данные изъяты>.
Статьей 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
Как следует из части 4 статьи 34 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее <данные изъяты>.
Содержащаяся в газете "Наше слово" от <данные изъяты> публикация Администрации В.М. района о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, в <данные изъяты>, уч. 4, не может быть воспринята как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в аренду. В объявлении должна содержаться не информация о намерении Администрации предоставить участок, а предложение приобрести земельный участок и обратиться с соответствующим заявлением по определенному адресу, способ, порядок подачи и приема заявлений, сведения о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) либо о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Также на момент публикации испрашиваемый истцом земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поэтому факт размещения Администрацией В.М. <данные изъяты> <данные изъяты> сообщения о предполагаемой передаче в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства не порождает у истца права на предоставление соответствующего земельного участка в соответствии со статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действующими до <данные изъяты>).
Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка истцу в аренду не было опубликовано на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что оспариваемый отказ Администрации В.М. района <данные изъяты>, содержащийся в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15155/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает полученный ответ уполномоченного органа необоснованным, поскольку предусмотренная ранее действующим законодательством процедура публикации была полностью выполнена до вступления в силу изменений в законодательстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-15155/2016
Судья: Кретова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании утвердить схему расположения земельного участка и о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
К. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не утверждении схемы земельного участка и заключении договора аренды; об обязании Администрации В.М. района утвердить схему расположения земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты> Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства" и принять решение о предоставлении истице К. в аренду вышеуказанного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в 2014 году истец обратилась в Администрацию В.М. района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно письму управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в газете "Наше слово" от <данные изъяты> состоялась публикация сообщения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в соответствии со ст. 29 и ст. 22 Земельного кодекса РФ. Однако согласно письму управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты> истице было рекомендовано повторно обратиться за предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду в связи с изменением действующего законодательства и необходимостью в соответствии с ним публикации сведений в новом порядке.
Считает полученный ответ управления земельно-имущественных отношений администрации В.М. района необоснованным, поскольку предусмотренная ранее действующим законодательством процедура публикации была полностью выполнена до вступления в силу изменений в законодательстве <данные изъяты>.
Представитель ответчика Администрации В.М. района <данные изъяты> в судебное заседание не явился.
Решением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действовавшей до <данные изъяты>, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно главой М. образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно М. образования (при наличии официального сайта М. образования) в сети "Интернет".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или М. собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до <данные изъяты>, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно сообщения ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес истца, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ население было проинформировано в газете "Наше слово" от <данные изъяты> о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По истечении месяца со дня опубликования заявлений от граждан и юридических лиц в администрацию В.М. района по испрашиваемому земельному участку не поступило. В соответствии со ст. 29 и ст. 22 ЗК РФ возможно предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.
Уведомлением ответчика Администрации В.М. района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик, рассмотрев заявление К. о предоставлении государственной М. услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков" (далее: услуга) в отношении земельного участка, местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты> Воскресенский муниципальный район, сельское поселение Ашитковское, <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м, с видом разрешенного использования - "приусадебный участок личного подсобного хозяйства", сообщил: в соответствии с поправками к Земельному кодексу РФ, вступившими в силу <данные изъяты> на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), извещение о предоставлении земельного участка должно быть размещено на официальном сайте, определенном Правительством РФ torgi.gov.ru. С целью соблюдения действующего законодательства истцу рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по процедуре, указанной в ст. 39.18. Земельного кодекса РФ.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена. Сведения о внесении спорного участка в Государственный кадастр недвижимости суду не представлены.
Испрашиваемый истцом К. земельный участок был образован из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Частью 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <данные изъяты> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> при реализации отдельных государственных полномочий" определено, что Министерство имущественных отношений <данные изъяты> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <данные изъяты> и городских округов <данные изъяты> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории М. района, городского округа <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.
Таким образом, судом установлено, что с <данные изъяты> в соответствии с положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов при наличии согласия Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления истца действовали нормы Земельного кодекса РФ в редакции от <данные изъяты>, соответственно ответчик обоснованно при решении вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка руководствовался нормами, вступившими в силу <данные изъяты>.
Статьей 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
Как следует из части 4 статьи 34 названного Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее <данные изъяты>.
Содержащаяся в газете "Наше слово" от <данные изъяты> публикация Администрации В.М. района о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, в <данные изъяты>, уч. 4, не может быть воспринята как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в аренду. В объявлении должна содержаться не информация о намерении Администрации предоставить участок, а предложение приобрести земельный участок и обратиться с соответствующим заявлением по определенному адресу, способ, порядок подачи и приема заявлений, сведения о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) либо о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Также на момент публикации испрашиваемый истцом земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поэтому факт размещения Администрацией В.М. <данные изъяты> <данные изъяты> сообщения о предполагаемой передаче в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства не порождает у истца права на предоставление соответствующего земельного участка в соответствии со статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действующими до <данные изъяты>).
Извещение о предстоящем предоставлении земельного участка истцу в аренду не было опубликовано на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что оспариваемый отказ Администрации В.М. района <данные изъяты>, содержащийся в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)