Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Ивановны (ИНН 402708023539, ОГРНИП 305402711700029) - представителя Вергунова - Богданович А.С. (доверенность от 04.03.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абишаева Аркадия Якубовича - представителя Голиковой Н.В. (доверенность от 05.10.2015), Тимофеевой Натальи Владимировны - представителя Голиковой Н.В. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие представителя ответчика - городской управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3917/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Белова Людмила Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Абишаев Аркадий Якубович и Тимофеева Наталья Владимировна.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов предприниматель ссылался на то, что на спорный земельный участок претендовали с одной стороны Абишаев А.Я. и Тимофеева Н.В., а с другой стороны - заявитель, в связи с чем право на заключение договора аренды должно было быть выставлено на торги.
Третьи лица представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений Абишаев А.Я. и Тимофеева Н.В. ссылались на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом субъективных гражданских прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Абишаева А.Я. и Тимофеевой Н.В. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Зерновая, д. 15, прилегающего к зданию сервисного центра и обслуживания автомобилей, для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройства (л.д. 25).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.10.2013, отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 11.07.2013 года и вынесено новое решение, согласно которому постановлено произвести раздел земельного участка площадью 1 940 кв. м с кадастровым номером 40:25:000162:66, расположенного по адресу: город Калуга, ул. Зерновая, 15, согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО "Абрис" от 10.06.2013:
- выделить Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N 2 площадью 399 кв. м и земельный участок N 3 площадью 141 кв. м;
- выделить Белову Виктору Анатольевичу, Карасеву Андрею Алексеевичу, Коломыцеву Валерию Ивановичу в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N 4 площадью 540 кв. м;
- земельный участок N 1 площадью 860 кв. м передать в общую долевую собственность сторон в следующих долях в праве общей долевой собственности:
- Абишаеву Аркадию Якубовичу - долю, Тимофеевой Наталье Владимировне - долю, Белову Виктору Анатольевичу - 1/6 долю, Карасеву Андрею Алексеевичу - 1/6 долю, Коломыцеву Валерию Ивановичу - 1/6 долю;
- план раздела земельного участка от 10 июня 2013 года, изготовленный ООО "Абрис", считать неотъемлемой частью настоящего решения (л. д. 27 - 31).
28.03.2014 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Абишаева А.Я., Тимофеевой Н.В. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Зерновая, д. 15, прилегающего к зданию сервисного центра и обслуживания автомобилей, для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройства (л. д. 26).
На основании вышеуказанных заявлений граждан Абишаева А.Я. и Тимофеевой Н.В., с учетом определения судебной коллегии, был сформирован земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 15 для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройств.
Сформированный земельный участок прошел необходимые согласования, что подтверждается листом согласований и письмом отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 07.03.2014 (л. д. 32 - 33).
Информация о возможности предоставления земельного участка была опубликована в газете "Калужская неделя" от 09.04.2014 N 14 (л.д. 34).
На основании вышеуказанных заявлений, 11.04.2014 Городской Управой города Калуги было вынесено постановление N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву А.Я. и Тимофеевой Н.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15", которым постановлено утвердить Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне схему расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм (л.д. 35 - 36).
Постановлением Городской Управой города Калуги N 6083-пи от 22.05.2014 Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189 для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15 (л.д. 37).
27.05.2014 между Городской Управой города Калуги и Абишаевым Аркадием Якубовичем, Тимофеевой Наталией Владимировной заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества N 252/14 сроком на два года (л.д. 38 - 42).
Названный договор аренды 25.06.2014 прошел обязательную процедуру государственной регистрации.
Предметом договора является земельный участок площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189, используемый для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15.
27.05.2014 земельный участок по акту приема-передачи был передан Абишаеву А.Я. и Тимофеевой Н.В. (л. д. 43).
Кроме того, 13.11.2013 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Беловой Л.И. с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка (ориентир ул. Зерновая, д. 15), для проезда, размещения парковки и малых архитектурных форм, как движимое имущество. В заявлении указано о том, что участок прилегает к предоставленному ей в аренду земельному участку (л. д. 44).
Полагая, что если на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15, претендовало несколько лиц, то земельный участок должен был быть выставлен на торги на право заключения договора аренды земельного участка, Белова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
Спор, рассматриваемый в настоящем деле, возник не из вещного, а из публичных правоотношений, возникающих при деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных органов.
Изложенный в названном выше постановлении общий подход к разрешению споров о вещных правах применим и к рассматриваемой в деле ситуации, так как он указывает на критерии, в соответствии с которыми следует избирать способ защиты нарушенного права в тех случаях, когда права (сделки) подлежат государственной регистрации.
В пункте 56 Пленума N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Постановлением Городской Управой города Калуги N 6083-пи от 22.05.2014 Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189 для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15 (л.д. 37) 27.05.2014 между Городской Управой города Калуги и Абишаевым Аркадием Якубовичем, Тимофеевой Наталией Владимировной заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества N 252/14 сроком на два года (л.д. 38 - 42).
Названный договор аренды 25.06.2014 прошел обязательную процедуру государственной регистрации.
Договор аренды от 27.05.2014 N 252/14 заявителем в установленном порядке не оспаривался.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
В рассматриваемом случае предприниматель не просил признать договор аренды на спорный земельный участок недействительным, а просил признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
В данном случае отсутствие волеизъявления ИП Беловой Л.И. на предъявление иска о признании недействительным договора аренды от 27.05.2014 N 252/14 вовсе не означает, что правовой интерес истца подлежит удовлетворению путем признания незаконным и отмене постановления Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного заявителем.
Права заявителя не могут быть восстановлены путем признания судом рассматриваемого ненормативного правового акта органа исполнительной власти недействительным без оспаривания заявителем договора аренды от 27.05.2014 N 252/14, прошедшего в установленном порядке обязательную процедуру государственной регистрации.
Нарушения прав и законных интересов заявителя, принятием оспариваемого ненормативного правового акта, судом области в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (л. д. 110, 111) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3917/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 20АП-514/2016 ПО ДЕЛУ N А23-3917/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А23-3917/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Ивановны (ИНН 402708023539, ОГРНИП 305402711700029) - представителя Вергунова - Богданович А.С. (доверенность от 04.03.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абишаева Аркадия Якубовича - представителя Голиковой Н.В. (доверенность от 05.10.2015), Тимофеевой Натальи Владимировны - представителя Голиковой Н.В. (доверенность от 05.10.2015), в отсутствие представителя ответчика - городской управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3917/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Белова Людмила Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены Абишаев Аркадий Якубович и Тимофеева Наталья Владимировна.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов предприниматель ссылался на то, что на спорный земельный участок претендовали с одной стороны Абишаев А.Я. и Тимофеева Н.В., а с другой стороны - заявитель, в связи с чем право на заключение договора аренды должно было быть выставлено на торги.
Третьи лица представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений Абишаев А.Я. и Тимофеева Н.В. ссылались на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым ненормативным актом субъективных гражданских прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Абишаева А.Я. и Тимофеевой Н.В. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Зерновая, д. 15, прилегающего к зданию сервисного центра и обслуживания автомобилей, для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройства (л.д. 25).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.10.2013, отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 11.07.2013 года и вынесено новое решение, согласно которому постановлено произвести раздел земельного участка площадью 1 940 кв. м с кадастровым номером 40:25:000162:66, расположенного по адресу: город Калуга, ул. Зерновая, 15, согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО "Абрис" от 10.06.2013:
- выделить Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N 2 площадью 399 кв. м и земельный участок N 3 площадью 141 кв. м;
- выделить Белову Виктору Анатольевичу, Карасеву Андрею Алексеевичу, Коломыцеву Валерию Ивановичу в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N 4 площадью 540 кв. м;
- земельный участок N 1 площадью 860 кв. м передать в общую долевую собственность сторон в следующих долях в праве общей долевой собственности:
- Абишаеву Аркадию Якубовичу - долю, Тимофеевой Наталье Владимировне - долю, Белову Виктору Анатольевичу - 1/6 долю, Карасеву Андрею Алексеевичу - 1/6 долю, Коломыцеву Валерию Ивановичу - 1/6 долю;
- план раздела земельного участка от 10 июня 2013 года, изготовленный ООО "Абрис", считать неотъемлемой частью настоящего решения (л. д. 27 - 31).
28.03.2014 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Абишаева А.Я., Тимофеевой Н.В. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Зерновая, д. 15, прилегающего к зданию сервисного центра и обслуживания автомобилей, для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройства (л. д. 26).
На основании вышеуказанных заявлений граждан Абишаева А.Я. и Тимофеевой Н.В., с учетом определения судебной коллегии, был сформирован земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д. 15 для размещения парковки, малых архитектурных форм и благоустройств.
Сформированный земельный участок прошел необходимые согласования, что подтверждается листом согласований и письмом отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 07.03.2014 (л. д. 32 - 33).
Информация о возможности предоставления земельного участка была опубликована в газете "Калужская неделя" от 09.04.2014 N 14 (л.д. 34).
На основании вышеуказанных заявлений, 11.04.2014 Городской Управой города Калуги было вынесено постановление N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву А.Я. и Тимофеевой Н.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15", которым постановлено утвердить Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне схему расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм (л.д. 35 - 36).
Постановлением Городской Управой города Калуги N 6083-пи от 22.05.2014 Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189 для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15 (л.д. 37).
27.05.2014 между Городской Управой города Калуги и Абишаевым Аркадием Якубовичем, Тимофеевой Наталией Владимировной заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества N 252/14 сроком на два года (л.д. 38 - 42).
Названный договор аренды 25.06.2014 прошел обязательную процедуру государственной регистрации.
Предметом договора является земельный участок площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189, используемый для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15.
27.05.2014 земельный участок по акту приема-передачи был передан Абишаеву А.Я. и Тимофеевой Н.В. (л. д. 43).
Кроме того, 13.11.2013 в управление строительства и земельных отношений города Калуги поступило заявление от Беловой Л.И. с просьбой о предоставлении ей в аренду земельного участка (ориентир ул. Зерновая, д. 15), для проезда, размещения парковки и малых архитектурных форм, как движимое имущество. В заявлении указано о том, что участок прилегает к предоставленному ей в аренду земельному участку (л. д. 44).
Полагая, что если на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15, претендовало несколько лиц, то земельный участок должен был быть выставлен на торги на право заключения договора аренды земельного участка, Белова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
Спор, рассматриваемый в настоящем деле, возник не из вещного, а из публичных правоотношений, возникающих при деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных органов.
Изложенный в названном выше постановлении общий подход к разрешению споров о вещных правах применим и к рассматриваемой в деле ситуации, так как он указывает на критерии, в соответствии с которыми следует избирать способ защиты нарушенного права в тех случаях, когда права (сделки) подлежат государственной регистрации.
В пункте 56 Пленума N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Постановлением Городской Управой города Калуги N 6083-пи от 22.05.2014 Абишаеву Аркадию Якубовичу и Тимофеевой Наталье Владимировне был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 555 кв. м с кадастровым номером 40:26:000162:189 для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, район д. 15 (л.д. 37) 27.05.2014 между Городской Управой города Калуги и Абишаевым Аркадием Якубовичем, Тимофеевой Наталией Владимировной заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества N 252/14 сроком на два года (л.д. 38 - 42).
Названный договор аренды 25.06.2014 прошел обязательную процедуру государственной регистрации.
Договор аренды от 27.05.2014 N 252/14 заявителем в установленном порядке не оспаривался.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
В рассматриваемом случае предприниматель не просил признать договор аренды на спорный земельный участок недействительным, а просил признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
В данном случае отсутствие волеизъявления ИП Беловой Л.И. на предъявление иска о признании недействительным договора аренды от 27.05.2014 N 252/14 вовсе не означает, что правовой интерес истца подлежит удовлетворению путем признания незаконным и отмене постановления Городской Управы города Калуги от 11.04.2014 N 4202-пи "Об утверждении Абишаеву Аркадию Якубовичу, Тимофеевой Наталье Владимировне схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для размещения парковки и малых архитектурных форм с элементами благоустройства, являющихся объектами движимого имущества, по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, р-н д. 15".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного заявителем.
Права заявителя не могут быть восстановлены путем признания судом рассматриваемого ненормативного правового акта органа исполнительной власти недействительным без оспаривания заявителем договора аренды от 27.05.2014 N 252/14, прошедшего в установленном порядке обязательную процедуру государственной регистрации.
Нарушения прав и законных интересов заявителя, принятием оспариваемого ненормативного правового акта, судом области в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей (л. д. 110, 111) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2015 по делу N А23-3917/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)