Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Хорунжия Николая Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Савин Р.Ю.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И., Сидорова И.В.) по делу N А32-36097/2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - общество "Абрис-Агро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ФСК-ЕЭС" (далее - компания) в котором просило:
- - признать опоры воздушной линии 500 кВ "Тихорецк - Крымская" с подстанцией 500 кВ "Крымская" инвентарные N N 46-52 (далее - объект, опоры воздушной линии), установленные в границах земельного участка площадью 2314,5553 га с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 сельскохозяйственного назначения, самовольной постройкой;
- - обязать снести опоры воздушной линии силами и за счет средств компании;
- - взыскать 6 725 632 рубля, из которых 3 333 926 рублей реальный ущерб, 3 391 706 рублей неполученный доход за период с 2009 года по 2010 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами судом, Хорунжий Николай Григорьевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство Хорунжия Николая Григорьевича.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу N А32-36097/2010 восстановить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N 308-ЭС16-6586, А32-36097/2010
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N 308-ЭС16-6586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство Хорунжия Николая Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Савин Р.Ю.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 (судьи Епифанов В.Е., Мещерин А.И., Сидорова И.В.) по делу N А32-36097/2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абрис-Агро" (далее - общество "Абрис-Агро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ФСК-ЕЭС" (далее - компания) в котором просило:
- - признать опоры воздушной линии 500 кВ "Тихорецк - Крымская" с подстанцией 500 кВ "Крымская" инвентарные N N 46-52 (далее - объект, опоры воздушной линии), установленные в границах земельного участка площадью 2314,5553 га с кадастровым номером 23:01:0801000:0486 сельскохозяйственного назначения, самовольной постройкой;
- - обязать снести опоры воздушной линии силами и за счет средств компании;
- - взыскать 6 725 632 рубля, из которых 3 333 926 рублей реальный ущерб, 3 391 706 рублей неполученный доход за период с 2009 года по 2010 год.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами судом, Хорунжий Николай Григорьевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Удовлетворить ходатайство Хорунжия Николая Григорьевича.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 по делу N А32-36097/2010 восстановить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)