Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора аренды земельного участка стороны закрепили в нем преимущественное право истца на выкуп земельных долей. Однако на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок отчуждены ответчиком третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.М.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Николо-Александровское" к Ш.М. о переходе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве долевой собственности,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
ООО "Николо-Александровское" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш.М., в обоснование которого указало, что 15.02.2007 на основании решения общего собрания участников долевой собственности между ООО "Николо-Александровское" и собственниками земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 26:14:000000:1467 заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок договора - десять лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.
23 декабря 2015 года Обществом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним N 26/019/400/2015-1265 на вышеуказанный земельный участок, из содержания которой истцу достоверно стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на земельный участок, а именно, что участником общей долевой собственности Ш.М. на основании договоров купли-продажи после 16 марта 2007 года приобретено право собственности в общей сложности на 4/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
При заключении договора аренды земельного участка арендодатели и арендатор ООО "Николо-Александровское" в пункте 3 раздела 4 договора закрепили преимущественное право истца (арендатора) на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, арендодатели (в том числе и ответчик) взяли на себя обязательство обеспечить возможность реализации Истцом (Арендатором) преимущественного права выкупа земельных долей.
Истец просил суд перевести права и обязанности покупателя
Ш.М. на ООО "Николо-Александровское" по следующим сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1467:
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 13.01.2015 между П. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-1776/4, 14.04.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 30.01.2015 года между Т. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-410/4, 12.02.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 27.02.2015 года между Б.В.В. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-409/4, 12.02.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 27.02.2015 года между Б.В.А. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-1775/4, 14.04.2015).
Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.М. просит обжалуемое решение отменить, указывая, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ денежные средства в размере стоимости земельного пая, суммы сборов и пошлин, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке земельного пая необходимых расходов. Суд вынес решение в отсутствие документов, подтверждающих платежеспособность Истца.
Истцом было подано дополнение к исковому заявлению 06.05.2016, однако суд в нарушении процессуальных норм, не уведомил ответчика Ш.М. и не предоставил возможность для ознакомления с дополнениями.
Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском. Документы, представленные Истцом, не могут являться подтверждением того, что Истец не знал о переходе права собственности на доли к Ответчику до 23.12.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Николо-Александровское" по доверенности Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Руководствуясь изложенным и исходя из обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 26:14:0:1467, общей площадью 1428 га пашни, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский на основании договора аренды с гражданами собственниками земельных долей от 15.02.2007 был передан в аренду ООО "Николо-Александровское" сроком на 10 лет.
Пунктом 3 раздела 4 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядка договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
27 сентября 2015 года между Б.В.В. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
27 сентября 2015 года между Б.В.А. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
30.01.2015 между П. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
30.01.2015 между Т. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законе порядке.
Истец ООО "Николо-Александровское", ответчик Ш.В., продавцы Б.В.В., Б.В.А., П., Т. являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок.
Со ссылкой на положения ст. ст. 246, 250 ГК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 1, ст. 12, Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец настаивал на переводе прав и обязанностей покупателя с Ш.В. на себя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преимущественное право истца ООО "Николо-Александровское" на приобретение спорных земельных долей было безусловно нарушено совершением сделок купли-продажи, и его требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по данным сделкам является правомерным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
По смыслу пунктов 1 - 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.
Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами:
- завещать;
- отказаться от права собственности;
- внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;
- передать в доверительное управление;
- продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности Общество как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, предусмотренной ст. 250 ГК РФ, не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам не требуется.
Кроме того, как следует из ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Данная норма носит императивный характер и условия договора должны соответствовать требованиям как Гражданского кодекса, так Федеральному закону. Судом не принято во внимание, что поскольку истец, а также покупатель и продавцы долей являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, то Общество не обладает преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику долевой собственности.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая законодательное регулирование спорных правоотношений приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению иска, а потому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Николо-Александровское" к Ш.М. о переводе на ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края права и обязанности покупателя, возникшие на основании договоров купли-продажи, заключенных Ш.М. от 27.02.2015 с Б.В.В. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 27.02.2015 с Б.В.А. на покупку за 120 ООО рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 30.01.2015 года с П. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 30.01.2015 с Т. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; взыскании с ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края в пользу Ш.М. в счет возмещения оплаченных Ш.М. сумм по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных долей денежную сумму в размере 480 000 рублей; взыскании с Ш.М. в пользу ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей - отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 33-6132/2016
Требование: О переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При заключении договора аренды земельного участка стороны закрепили в нем преимущественное право истца на выкуп земельных долей. Однако на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок отчуждены ответчиком третьим лицам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.М.
на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Николо-Александровское" к Ш.М. о переходе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве долевой собственности,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
ООО "Николо-Александровское" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш.М., в обоснование которого указало, что 15.02.2007 на основании решения общего собрания участников долевой собственности между ООО "Николо-Александровское" и собственниками земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 26:14:000000:1467 заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя. Срок договора - десять лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.
23 декабря 2015 года Обществом была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним N 26/019/400/2015-1265 на вышеуказанный земельный участок, из содержания которой истцу достоверно стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на земельный участок, а именно, что участником общей долевой собственности Ш.М. на основании договоров купли-продажи после 16 марта 2007 года приобретено право собственности в общей сложности на 4/120 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
При заключении договора аренды земельного участка арендодатели и арендатор ООО "Николо-Александровское" в пункте 3 раздела 4 договора закрепили преимущественное право истца (арендатора) на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, арендодатели (в том числе и ответчик) взяли на себя обязательство обеспечить возможность реализации Истцом (Арендатором) преимущественного права выкупа земельных долей.
Истец просил суд перевести права и обязанности покупателя
Ш.М. на ООО "Николо-Александровское" по следующим сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1467:
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 13.01.2015 между П. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-1776/4, 14.04.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 30.01.2015 года между Т. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-410/4, 12.02.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 27.02.2015 года между Б.В.В. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-409/4, 12.02.2015);
- общая долевая собственность: 1/120, по договору купли-продажи от 27.02.2015 года между Б.В.А. и Ш.М. по цене 120 000 руб. (запись регистрации в ЕГРП 26-26/019-26/019/200/2015-1775/4, 14.04.2015).
Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.М. просит обжалуемое решение отменить, указывая, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ денежные средства в размере стоимости земельного пая, суммы сборов и пошлин, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке земельного пая необходимых расходов. Суд вынес решение в отсутствие документов, подтверждающих платежеспособность Истца.
Истцом было подано дополнение к исковому заявлению 06.05.2016, однако суд в нарушении процессуальных норм, не уведомил ответчика Ш.М. и не предоставил возможность для ознакомления с дополнениями.
Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском. Документы, представленные Истцом, не могут являться подтверждением того, что Истец не знал о переходе права собственности на доли к Ответчику до 23.12.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Николо-Александровское" по доверенности Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Руководствуясь изложенным и исходя из обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 26:14:0:1467, общей площадью 1428 га пашни, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский на основании договора аренды с гражданами собственниками земельных долей от 15.02.2007 был передан в аренду ООО "Николо-Александровское" сроком на 10 лет.
Пунктом 3 раздела 4 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядка договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.
27 сентября 2015 года между Б.В.В. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
27 сентября 2015 года между Б.В.А. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
30.01.2015 между П. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
30.01.2015 между Т. (продавец) и Ш.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/120 доли в праве собственности на земельный участок.
Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законе порядке.
Истец ООО "Николо-Александровское", ответчик Ш.В., продавцы Б.В.В., Б.В.А., П., Т. являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок.
Со ссылкой на положения ст. ст. 246, 250 ГК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 1, ст. 12, Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец настаивал на переводе прав и обязанностей покупателя с Ш.В. на себя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преимущественное право истца ООО "Николо-Александровское" на приобретение спорных земельных долей было безусловно нарушено совершением сделок купли-продажи, и его требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя по данным сделкам является правомерным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
По смыслу пунктов 1 - 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.
Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами:
- завещать;
- отказаться от права собственности;
- внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;
- передать в доверительное управление;
- продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; в этом случае извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности Общество как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, предусмотренной ст. 250 ГК РФ, не имеет. Извещения арендатора, как и извещения других участников долевой собственности, о намерении собственника земельной доли продать ее указанным субъектам не требуется.
Кроме того, как следует из ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Данная норма носит императивный характер и условия договора должны соответствовать требованиям как Гражданского кодекса, так Федеральному закону. Судом не принято во внимание, что поскольку истец, а также покупатель и продавцы долей являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, то Общество не обладает преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику долевой собственности.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая законодательное регулирование спорных правоотношений приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению иска, а потому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Николо-Александровское" к Ш.М. о переводе на ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края права и обязанности покупателя, возникшие на основании договоров купли-продажи, заключенных Ш.М. от 27.02.2015 с Б.В.В. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 27.02.2015 с Б.В.А. на покупку за 120 ООО рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 30.01.2015 года с П. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; от 30.01.2015 с Т. на покупку за 120 000 рублей 1/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14280000 кв. м с кадастровым номером 26:14:000000:1467, находящийся примерно в 2380 м по направлению на юго-запад от ориентира точка пересечения автодорог с. Николо-Александровское - с. Красный Октябрь и с. Левокумское - пос. Ленинский, расположенного за пределами участка, Левокумский район Ставропольский край; взыскании с ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края в пользу Ш.М. в счет возмещения оплаченных Ш.М. сумм по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных долей денежную сумму в размере 480 000 рублей; взыскании с Ш.М. в пользу ООО "Николо-Александровское" Левокумского района Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей - отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)