Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 июня 2016 года по делу N А32-44552/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) к обществу с ограниченной ответственностью "ФортоМедиа" (ИНН 2310160015, ОГРН 1122310000603)
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договоров аренды,
при участии представителя истца Копыт Н.С. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ФортоМедиа" о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 N 8839000027 арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 21460,86 руб., пени за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 929,78 руб.; по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 N 3900002598 арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 854 109,77 руб., пени за период с 10.06.2014 по 30.11.2015 в размере 64 669,59 руб.; по договору аренды земельного участка от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 567 070,93 руб., пени за период с 11.07.2014 по 30.11.2015 в размере 42 935,96 руб., а также о расторжении указанных договоров.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ФортоМедиа" в пользу администрации МО Белореченский район задолженность по арендной плате по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 8839000027 от 13.12.2007" за период с 20.02.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 12 341 руб. 10 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 918 руб. 18 коп.; по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 3900002598 от 04.10.2006 за период с 20.02.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 651 668 руб. 44 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г. в размере 97 557 руб. 76 коп.; по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 39000003080 от 29.05.2008 за период с 20.02.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 432 666 руб. 15 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г. в размере 64771 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.
Администрация муниципального образования Белореченский район обжаловала решение суда первой инстанции в части отказа в иске в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Поскольку общество в силу договоров о переуступке права и обязанностей по договорам аренды от 20.02.2015 приняло на себя все права и обязанности арендатора по договорам, то и задолженность подлежала взысканию в полном объеме, а не с момента заключения указанных договоров 20.02.2015. Предыдущий арендатор не внес ни одного платежа по арендной плате, не являлся для подписания актов сверки, поэтому суду следовало расценить данное обстоятельство, как имеющее целью избежать гражданско-правовой ответственности согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/10. В части требования о расторжении договора заявитель жалобы считает его предъявленным к надлежащему ответчику, отказ суда привлечь в качестве соответчика нового арендатора противоречит судебной практике, поскольку договор переуступки состоялся уже в ходе рассмотрения искового заявления, о чем арендодатель своевременно уведомлен не был. Судом в применении обеспечительных мер было отказано, что и повлекло данную ситуацию, поскольку недобросовестность действий арендаторов ведет к недополучению средств в бюджет муниципального образования.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) заключены: договор от 04.10.2006 N 3900002598, по которому арендатору передан земельный участок площадью 40216 кв. м отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 23:39:11 01 885:0018, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Майкопская, 57 сроком на 49 лет;
- - договор от 13.12.2007 N 8839000027, по которому арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:39:07 10 004:0003, общей площадью 200001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковое сельское поселение, установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть КК; фрагмент ДКК:Е7, Е8, Ж6, Ж7, Ж8, И6, И7, И8 сроком на 10 лет, до 13.12.2017;
- - договор от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, по которому арендатору передан земельный участок площадью 26 868 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 23:39:11 01 885:0037, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Майкопская,57, сроком на 49 лет.
Между ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) и ООО "Аликон" (новый арендатор) 03.06.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которому новому арендатору - ООО "Аликон" передаются все права и обязанности предусмотренные договорами аренды земельных участков. Договор прошел государственную регистрацию.
Между ООО "Аликон" (арендатор) и ООО "ФортоМедиа" (новый арендатор) 20.02.2015 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которому новому арендатору - ООО "ФортоМедиа" передаются все права и обязанности предусмотренные договорами аренды земельных участков. Договор прошел государственную регистрацию.
Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 21.09.2015 N 523, от 15.09.2015 N 509, от 20.08.2015 N 451 с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также предложения о расторжении договоров аренды земельных участков от 09.11.2015 N 06-08/684, от 09.11.2015 N 06-08/682, от 09.11.2015 N 06-08/683. Указанные письма остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. ст. 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору от 14.10.2006 N 3900002598 за период с 20.02.2015 по 31.03.2016 составила 651 668,44 руб., по договору от 13.12.2007 N 8839000027 за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 составила 12 341,10 руб., по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 за период с 20.02.2015 по 31.03.2016 составила 432 666,15 руб. Пени по договору от 04.10.2006 N 3900002598 за период с 20.02.2015 по 11.04..2016 в размере 97 557,76 руб., по договору от 13.12.2007 N 8839000027 за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 в размере 918,18 руб., по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 за период с 20.02.2015 по 11.04.2016 в размере 64 771,67 руб. Однако в части взыскания задолженности требования удовлетворены частично с учетом состоявшегося перехода прав обязанностей арендатора по договора аренды земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии со ст. 3923 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга.
Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 ГК РФ к сделкам по передаче прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений. В связи с этим, сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.
В соответствии с п. 1.5 договоров о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков права и обязанности по договору аренды у ответчика возникают с момента подписания соответствующих договоров переуступки. Буквальное толкование условий договоров в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, условий, позволяющих признать, что новому арендатору переходят обязанности по оплате арендной плате и пени, возникшие у прежнего арендатора, анализируемые договоры от 20.02.2015 не содержат.
Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей за пользование спорными земельными участками возникла у общества не ранее указанной даты. При изложенных обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика ранее возникшей задолженности по оплате арендной платы и пени не имеется, в силу чего доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, в этой части требований судом первой инстанции было отказано обоснованно.
В части требований истца о расторжении договора аренды земельных участков суд первой инстанции обоснованно указал, что данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику в силу положений статей 450, 619 ГК РФ требования, поскольку с 10.03.2016 новым арендатором по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 является Нурджанян Саркис Шотавич, а не ООО "ФортоМедиа".
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-44552/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 15АП-11976/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44552/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 15АП-11976/2016
Дело N А32-44552/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20 июня 2016 года по делу N А32-44552/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) по иску администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) к обществу с ограниченной ответственностью "ФортоМедиа" (ИНН 2310160015, ОГРН 1122310000603)
о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договоров аренды,
при участии представителя истца Копыт Н.С. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Администрация муниципального образования Белореченский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ФортоМедиа" о взыскании по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 N 8839000027 арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 21460,86 руб., пени за период с 16.09.2014 по 30.11.2015 в размере 929,78 руб.; по договору аренды земельного участка от 04.10.2006 N 3900002598 арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 854 109,77 руб., пени за период с 10.06.2014 по 30.11.2015 в размере 64 669,59 руб.; по договору аренды земельного участка от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 567 070,93 руб., пени за период с 11.07.2014 по 30.11.2015 в размере 42 935,96 руб., а также о расторжении указанных договоров.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "ФортоМедиа" в пользу администрации МО Белореченский район задолженность по арендной плате по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 8839000027 от 13.12.2007" за период с 20.02.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 12 341 руб. 10 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 918 руб. 18 коп.; по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 3900002598 от 04.10.2006 за период с 20.02.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 651 668 руб. 44 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г. в размере 97 557 руб. 76 коп.; по Договору от 20.02.2015 года "О передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 39000003080 от 29.05.2008 за период с 20.02.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 432 666 руб. 15 коп., пени за период с 20.02.2015 г. по 11.04.2016 г. в размере 64771 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.
Администрация муниципального образования Белореченский район обжаловала решение суда первой инстанции в части отказа в иске в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Поскольку общество в силу договоров о переуступке права и обязанностей по договорам аренды от 20.02.2015 приняло на себя все права и обязанности арендатора по договорам, то и задолженность подлежала взысканию в полном объеме, а не с момента заключения указанных договоров 20.02.2015. Предыдущий арендатор не внес ни одного платежа по арендной плате, не являлся для подписания актов сверки, поэтому суду следовало расценить данное обстоятельство, как имеющее целью избежать гражданско-правовой ответственности согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/10. В части требования о расторжении договора заявитель жалобы считает его предъявленным к надлежащему ответчику, отказ суда привлечь в качестве соответчика нового арендатора противоречит судебной практике, поскольку договор переуступки состоялся уже в ходе рассмотрения искового заявления, о чем арендодатель своевременно уведомлен не был. Судом в применении обеспечительных мер было отказано, что и повлекло данную ситуацию, поскольку недобросовестность действий арендаторов ведет к недополучению средств в бюджет муниципального образования.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
- Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) заключены: договор от 04.10.2006 N 3900002598, по которому арендатору передан земельный участок площадью 40216 кв. м отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер 23:39:11 01 885:0018, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Майкопская, 57 сроком на 49 лет;
- - договор от 13.12.2007 N 8839000027, по которому арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), с кадастровым номером 23:39:07 10 004:0003, общей площадью 200001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковое сельское поселение, установлено относительно ориентира южная, юго-восточная часть КК; фрагмент ДКК:Е7, Е8, Ж6, Ж7, Ж8, И6, И7, И8 сроком на 10 лет, до 13.12.2017;
- - договор от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, по которому арендатору передан земельный участок площадью 26 868 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 23:39:11 01 885:0037, расположенный по адресу: г. Белореченск, ул. Майкопская,57, сроком на 49 лет.
Между ООО "Цементная транспортная компания" (арендатор) и ООО "Аликон" (новый арендатор) 03.06.2014 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которому новому арендатору - ООО "Аликон" передаются все права и обязанности предусмотренные договорами аренды земельных участков. Договор прошел государственную регистрацию.
Между ООО "Аликон" (арендатор) и ООО "ФортоМедиа" (новый арендатор) 20.02.2015 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188, согласно которому новому арендатору - ООО "ФортоМедиа" передаются все права и обязанности предусмотренные договорами аренды земельных участков. Договор прошел государственную регистрацию.
Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 21.09.2015 N 523, от 15.09.2015 N 509, от 20.08.2015 N 451 с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также предложения о расторжении договоров аренды земельных участков от 09.11.2015 N 06-08/684, от 09.11.2015 N 06-08/682, от 09.11.2015 N 06-08/683. Указанные письма остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. ст. 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по арендной плате, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору от 14.10.2006 N 3900002598 за период с 20.02.2015 по 31.03.2016 составила 651 668,44 руб., по договору от 13.12.2007 N 8839000027 за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 составила 12 341,10 руб., по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 за период с 20.02.2015 по 31.03.2016 составила 432 666,15 руб. Пени по договору от 04.10.2006 N 3900002598 за период с 20.02.2015 по 11.04..2016 в размере 97 557,76 руб., по договору от 13.12.2007 N 8839000027 за период с 20.02.2015 по 31.12.2015 в размере 918,18 руб., по договору от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 за период с 20.02.2015 по 11.04.2016 в размере 64 771,67 руб. Однако в части взыскания задолженности требования удовлетворены частично с учетом состоявшегося перехода прав обязанностей арендатора по договора аренды земельных участков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В соответствии со ст. 3923 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга.
Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 ГК РФ к сделкам по передаче прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.
Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений. В связи с этим, сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.
В соответствии с п. 1.5 договоров о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков права и обязанности по договору аренды у ответчика возникают с момента подписания соответствующих договоров переуступки. Буквальное толкование условий договоров в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, условий, позволяющих признать, что новому арендатору переходят обязанности по оплате арендной плате и пени, возникшие у прежнего арендатора, анализируемые договоры от 20.02.2015 не содержат.
Таким образом, обязанность по уплате арендных платежей за пользование спорными земельными участками возникла у общества не ранее указанной даты. При изложенных обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика ранее возникшей задолженности по оплате арендной платы и пени не имеется, в силу чего доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, в этой части требований судом первой инстанции было отказано обоснованно.
В части требований истца о расторжении договора аренды земельных участков суд первой инстанции обоснованно указал, что данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику в силу положений статей 450, 619 ГК РФ требования, поскольку с 10.03.2016 новым арендатором по договорам аренды земельных участков от 04.10.2006 N 3900002598, от 13.12.2007 N 8839000027, от 29.05.2008 N 39000003080/11939000000188 является Нурджанян Саркис Шотавич, а не ООО "ФортоМедиа".
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу N А32-44552/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)