Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Майорова Андрея Борисовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 по делу N А17-8070/2016, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Майорова Андрея Борисовича,
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Майорова Андрея Борисовича (далее - должник, заявитель жалобы).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 признаны обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" к Майорову А.Б. в сумме 2 510 746 руб. 19 коп., в том числе 2 499 412 руб. 77 коп. - основной долг, 11 333 руб. 42 коп. - пени; в отношении Майорова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Баева Мария Вячеславовна; финансовый управляющий должника обязан включить требование ПАО "Сбербанк" в третью очередь реестра требований кредиторов в раздел требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Майоров Андрей Борисович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что должник Майоров Андрей Борисович является неплатежным, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, заявителем не опровергнуто, что ПАО "Сбербанк России" и Майоровым А.Б. 23.10.2015 заключено соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов (действующее) и по состоянию на 23.10.2015 сумма основного долга по обязательствам составляла 1 323 347 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов и просроченных и непросроченных плат, комиссий по обязательствам - 355 252 руб. 45 коп. Срок действия соглашения составляет с 25.10.2015 по 27.10.2017, и должник ежемесячно обязан минимально оплачивать ПАО "Сбербанк России" 10 000 руб. Данное обязательство Майоровым А.Б. исполняется и в настоящий период. Соглашение не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Судом сделан необоснованный вывод о неплатежеспособности должника и наличия всех необходимых признаков несостоятельности Майорова А.Б., кроме того, требования ПАО "Сбербанк России" могут быть удовлетворены исполнением обеспечительного обязательства (залога) за счет реализации недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства. Недвижимое имущество в рамках исполнительного производства на реализацию не передавалось и не утратило свою ликвидность. Исполнительное производство в отношении должника Майорова А.Б. на дату обращения заявителя в суд не завершено, постановлений судебными приставами-исполнителями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не выносилось. Считает, что обращение ПАО "Сбербанк России" в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), направленным исключительно на ограничение прав и законных интересов именно Майорова А.Б. на участие в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами.
Банк в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, считает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов от 23.10.2015 должником надлежащим образом не исполняется. Пунктом 4 соглашения установлено, что взыскатель имеет право незамедлительного предъявления к исполнению исполнительных листов в случае нарушения обязательств должниками, перечисленных в пункте 2 в течение 2 (двух) рабочих дней. В связи с тем, что Майоровым А.Б. и Майоровой Л.В. обязательства по добровольному порядку исполнения судебных актов осуществлялись ненадлежащим образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4 соглашения и предъявил к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов. Ссылки Майорова А.Б. на то, что заявителем не были приняты исчерпывающие меры для взыскания долга, являются неправомерными ввиду отсутствия у заявителя установленной законом обязанности перед обращением в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) принять все возможные меры по взысканию долга. Наличие признаков банкротства, по мнению банка, само по себе является достаточным основаниям для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, соблюдение при этом какой-либо определенной процедуры законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, 03.10.2008 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и индивидуальным предпринимателем Майоровым Андреем Борисовичем (заемщик) заключен договор N 8578/8/08227 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 300 000 руб. для финансирования затрат на строительство объектов недвижимости по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, на срок по 20.09.2013 под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. - 44-47).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) N 8578/8/08227/07 от 26.11.2008 (л.д. - 51-53), которым (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2009, л.д. - 54, оборотная сторона) Майоров А.Б. передал в залог ОАО "Сбербанк России" недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:
- - объект недвижимости - здание - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, условный номер 37-37-05/039/2008-759;
- - земельный участок площадью 4298 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:8.
В связи с ненадлежащим исполнением Майоровым А.Б. своих обязательств по договору N 8578/8/08227, банк обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 9 035 252 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N 2-23/2011 (л.д. - 56-64) исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору N 8578/8/08227 в размере 9 035 252 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 376 руб. 26 коп., обращено взыскание (в частности) на:
- - объект недвижимости - здание - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, условный номер 37-37-05/039/2008-759, установлена начальная продажная цена - 1 033 050 руб.;
- - земельный участок площадью 4298 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:8, установлена начальная продажная цена 5 300 251 руб.
После вынесения указанного решения суда Майоровым А.Б. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 37:25:010233:8, в результате которого были выделены:
- - земельный участок площадью 1710 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:17;
- - земельный участок площадью 2321 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:18;
- - земельный участок площадью 267 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:19.
28.10.2013 ОАО "Сбербанк России" и Майоров А.Б. заключили соглашение (л.д. - 68), в соответствии с которым установлена начальная продажная цена на образованные путем раздела земельные участки, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47 (с сохранением общей начальной продажной цены определенной судом):
- - на земельный участок площадью 1710 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:17-2 108 755 руб. 05 коп.;
- - на земельный участок площадью 2321 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:18-2 862 234 руб. 20 коп.;
- - на земельный участок площадью 267 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:19-329 261 руб. 75 коп.
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N 2-23/2011 вступило в законную силу 29.08.2011 (л.д. - 66, оборотная сторона).
23.10.2015 банк и должник подписали соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов (далее - соглашение), в котором стороны установили порядок добровольного исполнения исполнительных документов, выданных Кинешемским городским судом по делу N 2-23/2011 по взысканию задолженности по договору N 8578/8/08227 от 03.10.2008, заключенному банком с ИП Майоровым А.Б. (л.д. -134).
Пунктом 1.2 соглашения стороны установили график погашения части задолженности по кредитному договору в размере 1 678 599 руб. 72 коп., из которых:
- - 1 323 347 руб. 27 коп. - сумма основного долга;
- - 355 252 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, просроченных и непросроченных плат, комиссий по обязательствам.
В отношении оставшейся части задолженности согласно пункту 2.2 соглашения Майоров А.Б. обязался обеспечить реализацию здания - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м с земельным участком площадью 267 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:19 по цене не ниже 1 362 311 руб. 75 коп.
В силу пункта 4 соглашения взыскатель имеет право незамедлительного предъявления к исполнению исполнительных листов в случае нарушения обязательств должниками, перечисленных в пункте 2, в течение 2 (двух) рабочих дней.
В соответствии с пунктом 5 соглашения, полученные от реализации залогового имущества денежные средства в полном объеме направляются на погашение задолженности по договору N 8578/8/08227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.10.2008.
Поскольку Майоровым А.Б. обязательства по добровольному порядку исполнения судебных актов осуществлялись ненадлежащим образом, банк, руководствуясь названным пунктом 4 соглашения, предъявил к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов.
07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении Майорова А.Б. возбуждено исполнительное производство (л.д. - 141, 142).
В связи с тем, что задолженность Майорова А.Б. не была погашена, банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Статьей 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статья 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
По смыслу приведенных разъяснений для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения необходимо, чтобы исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора, было отсрочено либо рассрочено в соответствии с порядком, установленным АПК РФ.
Судебный акт о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении рассрочки, отсрочки в отношении спорной задолженности не выносился.
Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.
Соглашение, заключенное между должником и кредитором, не является документом, указанным в пункте 3 Постановления N 35.
Кроме того, в силу положений пункта 4 соглашения банк в виду нарушения должником графика погашения задолженности обратился в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
Суд первой инстанции установил, что должник частично удовлетворил требования банка.
С учетом частичного погашения требований кредитора задолженность Майорова А.Б. перед ПАО "Сбербанк России" составляет 2 510 746 руб. 19 коп., из них:
- - просроченная ссудная задолженность - 2 205 299 руб. 61 коп.;
- - просроченная задолженность по процентам - 294 113 руб. 16 коп.;
- - пени - 11 333 руб. 42 коп.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом требования банка в указанной сумме признаны обоснованными правомерно.
Заявление банка соответствует пункту 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, что является основанием для признания требования заявителя о признании гражданина Майорова А.Б. банкротом обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Действующее законодательство не устанавливает правового запрета на обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом при наличии у последнего признаков несостоятельности (в частности, неисполнение обязательства в течение трех месяцев) в случае наличия в отношении него неоконченного исполнительного производства.
Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует о неисполнении должником своих обязательств перед кредиторами, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Следовательно, наличие неоконченного исполнительного производства не является препятствием к введению процедуры банкротства в отношении должника.
Исходя из этого, наличие заложенного имущества, а также отсутствие актов судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, не ограничивают право банка обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии не погашенной задолженности перед банком.
Ранее указывалось, что пунктом 4 соглашения предусмотрено право взыскателя на незамедлительное предъявление к исполнению исполнительных листов в случае нарушения должниками обязательств, перечисленных в пункте 2 соглашения в течение 2 (двух) рабочих дней.
При таких обстоятельствах, действия банка не могут расцениваться как злоупотребление правом.
Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.
Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку обжалование определения о признании требований кредитора обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не подлежит оплате госпошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то уплаченная заявителем жалобы госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 по делу N А17-8070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Возвратить Майорову Андрею Борисовичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 01.06.2017.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 02АП-4780/2017 ПО ДЕЛУ N А17-8070/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А17-8070/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Майорова Андрея Борисовича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 по делу N А17-8070/2016, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Майорова Андрея Борисовича,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Майорова Андрея Борисовича (далее - должник, заявитель жалобы).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 признаны обоснованными требования ПАО "Сбербанк России" к Майорову А.Б. в сумме 2 510 746 руб. 19 коп., в том числе 2 499 412 руб. 77 коп. - основной долг, 11 333 руб. 42 коп. - пени; в отношении Майорова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Баева Мария Вячеславовна; финансовый управляющий должника обязан включить требование ПАО "Сбербанк" в третью очередь реестра требований кредиторов в раздел требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Майоров Андрей Борисович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что должник Майоров Андрей Борисович является неплатежным, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, заявителем не опровергнуто, что ПАО "Сбербанк России" и Майоровым А.Б. 23.10.2015 заключено соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов (действующее) и по состоянию на 23.10.2015 сумма основного долга по обязательствам составляла 1 323 347 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов и просроченных и непросроченных плат, комиссий по обязательствам - 355 252 руб. 45 коп. Срок действия соглашения составляет с 25.10.2015 по 27.10.2017, и должник ежемесячно обязан минимально оплачивать ПАО "Сбербанк России" 10 000 руб. Данное обязательство Майоровым А.Б. исполняется и в настоящий период. Соглашение не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Судом сделан необоснованный вывод о неплатежеспособности должника и наличия всех необходимых признаков несостоятельности Майорова А.Б., кроме того, требования ПАО "Сбербанк России" могут быть удовлетворены исполнением обеспечительного обязательства (залога) за счет реализации недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства. Недвижимое имущество в рамках исполнительного производства на реализацию не передавалось и не утратило свою ликвидность. Исполнительное производство в отношении должника Майорова А.Б. на дату обращения заявителя в суд не завершено, постановлений судебными приставами-исполнителями об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не выносилось. Считает, что обращение ПАО "Сбербанк России" в суд с заявлением о признании заемщика несостоятельным является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), направленным исключительно на ограничение прав и законных интересов именно Майорова А.Б. на участие в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами.
Банк в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, считает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов от 23.10.2015 должником надлежащим образом не исполняется. Пунктом 4 соглашения установлено, что взыскатель имеет право незамедлительного предъявления к исполнению исполнительных листов в случае нарушения обязательств должниками, перечисленных в пункте 2 в течение 2 (двух) рабочих дней. В связи с тем, что Майоровым А.Б. и Майоровой Л.В. обязательства по добровольному порядку исполнения судебных актов осуществлялись ненадлежащим образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4 соглашения и предъявил к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов. Ссылки Майорова А.Б. на то, что заявителем не были приняты исчерпывающие меры для взыскания долга, являются неправомерными ввиду отсутствия у заявителя установленной законом обязанности перед обращением в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) принять все возможные меры по взысканию долга. Наличие признаков банкротства, по мнению банка, само по себе является достаточным основаниям для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, соблюдение при этом какой-либо определенной процедуры законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из имеющихся материалов дела, 03.10.2008 между ОАО "Сбербанк России" (банк) и индивидуальным предпринимателем Майоровым Андреем Борисовичем (заемщик) заключен договор N 8578/8/08227 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 300 000 руб. для финансирования затрат на строительство объектов недвижимости по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, на срок по 20.09.2013 под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. - 44-47).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) N 8578/8/08227/07 от 26.11.2008 (л.д. - 51-53), которым (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.10.2009, л.д. - 54, оборотная сторона) Майоров А.Б. передал в залог ОАО "Сбербанк России" недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:
- - объект недвижимости - здание - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, условный номер 37-37-05/039/2008-759;
- - земельный участок площадью 4298 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:8.
В связи с ненадлежащим исполнением Майоровым А.Б. своих обязательств по договору N 8578/8/08227, банк обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 9 035 252 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N 2-23/2011 (л.д. - 56-64) исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по договору N 8578/8/08227 в размере 9 035 252 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 57 376 руб. 26 коп., обращено взыскание (в частности) на:
- - объект недвижимости - здание - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м, адрес объекта: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, условный номер 37-37-05/039/2008-759, установлена начальная продажная цена - 1 033 050 руб.;
- - земельный участок площадью 4298 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:8, установлена начальная продажная цена 5 300 251 руб.
После вынесения указанного решения суда Майоровым А.Б. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 37:25:010233:8, в результате которого были выделены:
- - земельный участок площадью 1710 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:17;
- - земельный участок площадью 2321 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:18;
- - земельный участок площадью 267 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47, кадастровый номер 37:25:010233:19.
28.10.2013 ОАО "Сбербанк России" и Майоров А.Б. заключили соглашение (л.д. - 68), в соответствии с которым установлена начальная продажная цена на образованные путем раздела земельные участки, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Желябова, д. 47 (с сохранением общей начальной продажной цены определенной судом):
- - на земельный участок площадью 1710 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:17-2 108 755 руб. 05 коп.;
- - на земельный участок площадью 2321 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:18-2 862 234 руб. 20 коп.;
- - на земельный участок площадью 267 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:19-329 261 руб. 75 коп.
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14.06.2011 по делу N 2-23/2011 вступило в законную силу 29.08.2011 (л.д. - 66, оборотная сторона).
23.10.2015 банк и должник подписали соглашение о добровольном порядке исполнения судебных актов (далее - соглашение), в котором стороны установили порядок добровольного исполнения исполнительных документов, выданных Кинешемским городским судом по делу N 2-23/2011 по взысканию задолженности по договору N 8578/8/08227 от 03.10.2008, заключенному банком с ИП Майоровым А.Б. (л.д. -134).
Пунктом 1.2 соглашения стороны установили график погашения части задолженности по кредитному договору в размере 1 678 599 руб. 72 коп., из которых:
- - 1 323 347 руб. 27 коп. - сумма основного долга;
- - 355 252 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов, просроченных и непросроченных плат, комиссий по обязательствам.
В отношении оставшейся части задолженности согласно пункту 2.2 соглашения Майоров А.Б. обязался обеспечить реализацию здания - склад штучных товаров, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв. м с земельным участком площадью 267 кв. м, кадастровый номер 37:25:010233:19 по цене не ниже 1 362 311 руб. 75 коп.
В силу пункта 4 соглашения взыскатель имеет право незамедлительного предъявления к исполнению исполнительных листов в случае нарушения обязательств должниками, перечисленных в пункте 2, в течение 2 (двух) рабочих дней.
В соответствии с пунктом 5 соглашения, полученные от реализации залогового имущества денежные средства в полном объеме направляются на погашение задолженности по договору N 8578/8/08227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.10.2008.
Поскольку Майоровым А.Б. обязательства по добровольному порядку исполнения судебных актов осуществлялись ненадлежащим образом, банк, руководствуясь названным пунктом 4 соглашения, предъявил к исполнению исполнительные листы в службу судебных приставов.
07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении Майорова А.Б. возбуждено исполнительное производство (л.д. - 141, 142).
В связи с тем, что задолженность Майорова А.Б. не была погашена, банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Статьей 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статья 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
По смыслу приведенных разъяснений для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения необходимо, чтобы исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора, было отсрочено либо рассрочено в соответствии с порядком, установленным АПК РФ.
Судебный акт о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении рассрочки, отсрочки в отношении спорной задолженности не выносился.
Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.
Соглашение, заключенное между должником и кредитором, не является документом, указанным в пункте 3 Постановления N 35.
Кроме того, в силу положений пункта 4 соглашения банк в виду нарушения должником графика погашения задолженности обратился в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
Суд первой инстанции установил, что должник частично удовлетворил требования банка.
С учетом частичного погашения требований кредитора задолженность Майорова А.Б. перед ПАО "Сбербанк России" составляет 2 510 746 руб. 19 коп., из них:
- - просроченная ссудная задолженность - 2 205 299 руб. 61 коп.;
- - просроченная задолженность по процентам - 294 113 руб. 16 коп.;
- - пени - 11 333 руб. 42 коп.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом требования банка в указанной сумме признаны обоснованными правомерно.
Заявление банка соответствует пункту 2 статьи 213.3 и статье 213.5 Закона о банкротстве, что является основанием для признания требования заявителя о признании гражданина Майорова А.Б. банкротом обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Действующее законодательство не устанавливает правового запрета на обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом при наличии у последнего признаков несостоятельности (в частности, неисполнение обязательства в течение трех месяцев) в случае наличия в отношении него неоконченного исполнительного производства.
Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует о неисполнении должником своих обязательств перед кредиторами, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Следовательно, наличие неоконченного исполнительного производства не является препятствием к введению процедуры банкротства в отношении должника.
Исходя из этого, наличие заложенного имущества, а также отсутствие актов судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, не ограничивают право банка обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии не погашенной задолженности перед банком.
Ранее указывалось, что пунктом 4 соглашения предусмотрено право взыскателя на незамедлительное предъявление к исполнению исполнительных листов в случае нарушения должниками обязательств, перечисленных в пункте 2 соглашения в течение 2 (двух) рабочих дней.
При таких обстоятельствах, действия банка не могут расцениваться как злоупотребление правом.
Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.
Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку обжалование определения о признании требований кредитора обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина не подлежит оплате госпошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то уплаченная заявителем жалобы госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 по делу N А17-8070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова Андрея Борисовича - без удовлетворения.
Возвратить Майорову Андрею Борисовичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 01.06.2017.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)