Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Сицинской О.В.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Предприятие "Крона" на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
по исковому заявлению ООО "Предприятие "Крона" к Азаряну С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
решением Предгорного районного суда от 19 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "Крона" к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки: кадастровый номер 26:29:140801:13 площадью 33 000 +/-1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей, кадастровый номер 26:29:140801:14 площадью 33000 +/-1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 214 830 рублей, кадастровый номер 26:29:000000:6630 площадью 33000 +/-1590 кв. м расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей.
11 мая 2016 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года ответчику Азаряну С.К. восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.
В частной жалобе ООО "Предприятие "Крона" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что у суду отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.
В возражениях на частную жалобу ответчик Азарян С.К. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда от 19 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "Крона" к Азаряна С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки (т. 1 л.д. 170 - 177):
- - кадастровый номер 26:29:140801:13 площадью 33 000 +/- 1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольскою края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей;
- - кадастровый номер 26:29:140801:14 площадью 33000 +/- 1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 214 830 рублей;
- - кадастровый номер 26:29:000000:6630 площадью 33000 +/-1590 кв. м расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей.
11 мая 2016 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ответчика Азарян С.К., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда (т. 1 л.д. 180 - 182).
Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем этого срока являются уважительными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.
Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года ответчик Азарян С.К. в судебном заседании не участвовал (т. 1 л.д. 164 - 169).
Согласно копии сопроводительного письма, решение суда от 19 марта 2015 года было направлено ответчику почтой в день его вынесения, однако, сведений о вручении Азаряну С.К. почтового отправления в материалах дела не имеется.
В деле имеется заявление Азаряна С.К. от 28 апреля 2016 года о выдаче копии решения суда от 19 марта 2015 года (т. 1 л.д. 231).
Согласно отметке и росписи в бланке заявления, а также росписи в справочном листе, копию решения суда от 19 марта 2015 года Азарян С.К. получил 29 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 231, справочный лист).
Поскольку ответчиком Азарян С.К. решение суда первой инстанции получено не было, это послужило основанием для пропуска им процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуальный срок для обжалования решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года о восстановлении ответчику Азарян С.К. пропущенного процессуального срока для обжалования решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года оставить без изменений, частную жалобу истца ООО "Предприятие "Крона", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6302/2016
Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование акта суда удовлетворено, поскольку причины пропуска заявителем процессуального срока являются уважительными.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6302/16
Судья: Буренко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Криволаповой Е.А.,
судей Меньшова С.В., Сицинской О.В.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Предприятие "Крона" на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
по исковому заявлению ООО "Предприятие "Крона" к Азаряну С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
решением Предгорного районного суда от 19 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "Крона" к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки: кадастровый номер 26:29:140801:13 площадью 33 000 +/-1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей, кадастровый номер 26:29:140801:14 площадью 33000 +/-1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 214 830 рублей, кадастровый номер 26:29:000000:6630 площадью 33000 +/-1590 кв. м расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей.
11 мая 2016 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.
Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года ответчику Азаряну С.К. восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда.
В частной жалобе ООО "Предприятие "Крона" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что у суду отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.
В возражениях на частную жалобу ответчик Азарян С.К. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда от 19 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Предприятие "Крона" к Азаряна С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки (т. 1 л.д. 170 - 177):
- - кадастровый номер 26:29:140801:13 площадью 33 000 +/- 1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольскою края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей;
- - кадастровый номер 26:29:140801:14 площадью 33000 +/- 1590 кв. м, расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 214 830 рублей;
- - кадастровый номер 26:29:000000:6630 площадью 33000 +/-1590 кв. м расположенный в Предгорном районе Ставропольского края, категория - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровой стоимостью 202 290 рублей.
11 мая 2016 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ответчика Азарян С.К., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда (т. 1 л.д. 180 - 182).
Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем этого срока являются уважительными.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.
Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года ответчик Азарян С.К. в судебном заседании не участвовал (т. 1 л.д. 164 - 169).
Согласно копии сопроводительного письма, решение суда от 19 марта 2015 года было направлено ответчику почтой в день его вынесения, однако, сведений о вручении Азаряну С.К. почтового отправления в материалах дела не имеется.
В деле имеется заявление Азаряна С.К. от 28 апреля 2016 года о выдаче копии решения суда от 19 марта 2015 года (т. 1 л.д. 231).
Согласно отметке и росписи в бланке заявления, а также росписи в справочном листе, копию решения суда от 19 марта 2015 года Азарян С.К. получил 29 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 231, справочный лист).
Поскольку ответчиком Азарян С.К. решение суда первой инстанции получено не было, это послужило основанием для пропуска им процессуального срока для обжалования судебного постановления и последующего обращения с ходатайством о его восстановлении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления процессуальный срок для обжалования решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года о восстановлении ответчику Азарян С.К. пропущенного процессуального срока для обжалования решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2015 года оставить без изменений, частную жалобу истца ООО "Предприятие "Крона", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)