Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Арсиенков А.Е. (доверенность от 01.04.2015)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30314/2015) ОАО "РКЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-59700/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "РКЛ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Выборгского отдела
3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"
о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "РКЛ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Выборгского отдела (далее - Управление) о признании права частной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:96, площадью 770 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области".
Решением от 23.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области от 17.06.1994 N 1628 Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина был предоставлен на праве коллективно-совместной собственности земельный участок площадью 77 га, выдано Свидетельство о праве коллективно-совместной собственности, регистрационная запись от 29.07.1994 N 17411.
В государственный кадастр недвижимости 29.07.1994 внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0096 (в настоящее время кадастровый номер 47:01:0000000:96), площадь земельного участка 770000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район.
В процессе реорганизации в форме преобразования Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина создано ЗАО "РКЛ", которому по акту приема-передачи от 06.07.1995 передан спорный земельный участок.
Истец создан в результате выделения из ЗАО "РКЛ" в соответствии с разделительным балансом от 29.04.1996, актом приема-передачи от 10.06.1996 истцу переданы имущественные права на земельные участки согласно приложению N 4, в том числе спорный земельный участок.
Ссылаясь на то, что Общество с 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком, однако ответчик препятствует государственной регистрации права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в иске отмене не подлежит.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Таким образом, регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В рамках настоящего дела истец обратился не с заявлением об установлении юридического факта, а в порядке искового производства, при этом Обществу известно лицо, от которого оно получило во владение спорный земельный участок.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции, определенной Постановлением N 10/22, ответчиком по иску должен быть прежний собственник либо, исходя из общих норм гражданского законодательства, лицо, полагающее себя собственником спорного объекта.
Ссылка подателя жалобы на отказ Управления от 15.01.2015 N 15/083/2014-506 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок как на основание предъявления иска указанному лицу подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Общество обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности по иным основаниям.
Полагая отказ Управления незаконным, Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом, следует признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих приобретение и оформление прав на недвижимое имущество, определяющих основания и момент возникновения прав на объекты недвижимого имущества, о способах защиты нарушенных прав и законных интересов.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-59700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 13АП-30314/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59700/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А56-59700/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца: Арсиенков А.Е. (доверенность от 01.04.2015)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30314/2015) ОАО "РКЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-59700/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ОАО "РКЛ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Выборгского отдела
3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области"
о признании права собственности,
установил:
Открытое акционерное общество "РКЛ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в лице Выборгского отдела (далее - Управление) о признании права частной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:96, площадью 770 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области".
Решением от 23.10.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.
Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области от 17.06.1994 N 1628 Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина был предоставлен на праве коллективно-совместной собственности земельный участок площадью 77 га, выдано Свидетельство о праве коллективно-совместной собственности, регистрационная запись от 29.07.1994 N 17411.
В государственный кадастр недвижимости 29.07.1994 внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0096 (в настоящее время кадастровый номер 47:01:0000000:96), площадь земельного участка 770000 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район.
В процессе реорганизации в форме преобразования Рыболовецкого колхоза им. В.И.Ленина создано ЗАО "РКЛ", которому по акту приема-передачи от 06.07.1995 передан спорный земельный участок.
Истец создан в результате выделения из ЗАО "РКЛ" в соответствии с разделительным балансом от 29.04.1996, актом приема-передачи от 10.06.1996 истцу переданы имущественные права на земельные участки согласно приложению N 4, в том числе спорный земельный участок.
Ссылаясь на то, что Общество с 1994 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком, однако ответчик препятствует государственной регистрации права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в иске отмене не подлежит.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Таким образом, регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В рамках настоящего дела истец обратился не с заявлением об установлении юридического факта, а в порядке искового производства, при этом Обществу известно лицо, от которого оно получило во владение спорный земельный участок.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции, определенной Постановлением N 10/22, ответчиком по иску должен быть прежний собственник либо, исходя из общих норм гражданского законодательства, лицо, полагающее себя собственником спорного объекта.
Ссылка подателя жалобы на отказ Управления от 15.01.2015 N 15/083/2014-506 в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок как на основание предъявления иска указанному лицу подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку Общество обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности по иным основаниям.
Полагая отказ Управления незаконным, Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом, следует признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих приобретение и оформление прав на недвижимое имущество, определяющих основания и момент возникновения прав на объекты недвижимого имущества, о способах защиты нарушенных прав и законных интересов.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-59700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)