Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу N А27-26034/2016 (N 07АП-2666/17) (судья И.А. Конарева) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Козлову Андрею Алексеевичу, г. Кемерово, о взыскании 289 335,52 руб.,
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, Козлов А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 N 62-05-н/09 в размере 208 712 руб. 19 коп. за период с 01.01.2014 по 28.12.2015, пени в размере 80 623 руб. 33 коп. за период 01.01.2014 по 28.12.2015, всего 289 335 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды уведомлением от 18.12.2013 расторгнут с 01.01.2014, в связи с чем арендная плата не подлежит взысканию. Кроме того, полагает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Козловым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 62-05-н/09 от 29.05.2009 (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1.1.2. Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в его кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер: 42:24:0401055:2125; адрес: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Нахимова, 30; площадь 678,91 кв. м; разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания в муниципальном инженерно-транспортном коридоре.
Земельный участок предоставляется для эксплуатации производственного здания в муниципальном инженерно-транспортном коридоре (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. 2.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2010. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 12.03.2009.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.11.2011 стороны продлили срок договора аренды до 31.12.2012.
Пунктом 4.4.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить плату за фактическое использование земельного участка и арендную плату, установленную договором и уведомлениями об одностороннем изменении размера арендной платы.
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора аренды).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов (пункт 3.6. договора аренды).
Согласно пункту 6.5. договора аренды в случае, если по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок в срок, установленный пунктом 5.3 договора, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы по договору до момента подписания акта приема-передачи.
Уведомлением от 16.03.2013 N 9-6-03/1116 Комитет известил арендатора об изменении величины арендной платы, которая с 01.01.2013 устанавливается в размере 23118 руб. 68 коп. в квартал, уведомлением от 14.07.2014 N 9-6-07/931с 01.01.2014 - 25083 руб. 75 коп. в квартал, уведомлением от 24.03.2015 N 9-6-03/1596 с 01.01.2015 - 27316 руб. 99 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 28.12.2015 в размере 208 712 руб. 19 коп., пени в размере 80 623 руб. 33 коп. за период 10.01.2014 по 28.12.2015.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11-6-09/1117 от 22.09.2016 о наличии задолженности по арендной плате и с требованием оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами заключенного договора аренда и отсутствия доказательств внесения арендной платы ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт состоявшейся передачи ответчику арендуемого земельного участка подтверждается представленным в материалы дела актом приема передачи земельного участка от 29.05.2009 (л.д. 16), пунктом 4 которого предусмотрено, что арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 12.03.2009, акт подписан как арендодателем, так и арендатором и сторонами не оспаривается.
Довод ответчика о том, что договор аренды уведомлением от 18.12.2013 расторгнут с 01.01.2014, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежит взысканию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Бесспорных и объективных доказательств освобождения земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено.
Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Направление уведомления о расторжении договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
В данном случае из материалов дела не следует, что спорный земельный участок был возвращен истцу после направления уведомления о расторжении договора аренды.
Как следует из материалов дела, после направления уведомления о расторжении договора аренды, ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401055:2125, на данном участке расположено здание нежилое площадью 405 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2003. Указанным объектом недвижимого имущества Козлов А.А. владел до 28.12.2015, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.08.2016 N 42/001/996/2016-224264.
Вопреки позиции ответчика, непредставление в материалы дела соответствующего передаточного акта о возвращении спорного земельного участка истцу и иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат спорного имущества, свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в распоряжении ответчика как во время действия рассматриваемого договора аренды, так и после его прекращения.
Исчисление суммы за фактическое использование земельного участка в размере 208712 руб. 19 коп. произведено истцом из расчета стоимости арендной платы по спорному договору с учетом уведомлений об изменении величины арендной платы, доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец, руководствуясь указанными нормами закона и условиями договора, начислил неустойку в размере 80 623 руб. 33 коп. за период с 10.01.2014 по 28.12.2015.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Правильность арифметического расчета пени ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о снижении суммы неустойки и применении положения статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащего взысканию, самостоятельное ходатайство также не заявлено, соответственно, данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.
В силу данного обстоятельства у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу N А27-26034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 07АП-2666/2017 ПО ДЕЛУ N А27-26034/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А27-26034/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Бородулиной И.И., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу N А27-26034/2016 (N 07АП-2666/17) (судья И.А. Конарева) по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к Козлову Андрею Алексеевичу, г. Кемерово, о взыскании 289 335,52 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Алексеевичу (далее - ответчик, Козлов А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 N 62-05-н/09 в размере 208 712 руб. 19 коп. за период с 01.01.2014 по 28.12.2015, пени в размере 80 623 руб. 33 коп. за период 01.01.2014 по 28.12.2015, всего 289 335 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды уведомлением от 18.12.2013 расторгнут с 01.01.2014, в связи с чем арендная плата не подлежит взысканию. Кроме того, полагает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Козловым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 62-05-н/09 от 29.05.2009 (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1.1.2. Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в его кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер: 42:24:0401055:2125; адрес: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Нахимова, 30; площадь 678,91 кв. м; разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания в муниципальном инженерно-транспортном коридоре.
Земельный участок предоставляется для эксплуатации производственного здания в муниципальном инженерно-транспортном коридоре (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. 2.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.04.2010. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 12.03.2009.
Дополнительным соглашением N 1 от 09.11.2011 стороны продлили срок договора аренды до 31.12.2012.
Пунктом 4.4.4. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить плату за фактическое использование земельного участка и арендную плату, установленную договором и уведомлениями об одностороннем изменении размера арендной платы.
Размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора аренды).
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов (пункт 3.6. договора аренды).
Согласно пункту 6.5. договора аренды в случае, если по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок в срок, установленный пунктом 5.3 договора, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы по договору до момента подписания акта приема-передачи.
Уведомлением от 16.03.2013 N 9-6-03/1116 Комитет известил арендатора об изменении величины арендной платы, которая с 01.01.2013 устанавливается в размере 23118 руб. 68 коп. в квартал, уведомлением от 14.07.2014 N 9-6-07/931с 01.01.2014 - 25083 руб. 75 коп. в квартал, уведомлением от 24.03.2015 N 9-6-03/1596 с 01.01.2015 - 27316 руб. 99 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором взятых на себя обязательств по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 28.12.2015 в размере 208 712 руб. 19 коп., пени в размере 80 623 руб. 33 коп. за период 10.01.2014 по 28.12.2015.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11-6-09/1117 от 22.09.2016 о наличии задолженности по арендной плате и с требованием оплаты задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами заключенного договора аренда и отсутствия доказательств внесения арендной платы ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт состоявшейся передачи ответчику арендуемого земельного участка подтверждается представленным в материалы дела актом приема передачи земельного участка от 29.05.2009 (л.д. 16), пунктом 4 которого предусмотрено, что арендатор осуществлял фактическое использование земельного участка с 12.03.2009, акт подписан как арендодателем, так и арендатором и сторонами не оспаривается.
Довод ответчика о том, что договор аренды уведомлением от 18.12.2013 расторгнут с 01.01.2014, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежит взысканию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом.
В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Бесспорных и объективных доказательств освобождения земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено.
Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Направление уведомления о расторжении договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
В данном случае из материалов дела не следует, что спорный земельный участок был возвращен истцу после направления уведомления о расторжении договора аренды.
Как следует из материалов дела, после направления уведомления о расторжении договора аренды, ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401055:2125, на данном участке расположено здание нежилое площадью 405 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2003. Указанным объектом недвижимого имущества Козлов А.А. владел до 28.12.2015, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.08.2016 N 42/001/996/2016-224264.
Вопреки позиции ответчика, непредставление в материалы дела соответствующего передаточного акта о возвращении спорного земельного участка истцу и иных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат спорного имущества, свидетельствует о нахождении спорного земельного участка в распоряжении ответчика как во время действия рассматриваемого договора аренды, так и после его прекращения.
Исчисление суммы за фактическое использование земельного участка в размере 208712 руб. 19 коп. произведено истцом из расчета стоимости арендной платы по спорному договору с учетом уведомлений об изменении величины арендной платы, доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец, руководствуясь указанными нормами закона и условиями договора, начислил неустойку в размере 80 623 руб. 33 коп. за период с 10.01.2014 по 28.12.2015.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Правильность арифметического расчета пени ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о снижении суммы неустойки и применении положения статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ответчиком в суде первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащего взысканию, самостоятельное ходатайство также не заявлено, соответственно, данный довод не мог быть проверен и оценен судом первой инстанции.
В силу данного обстоятельства у апелляционного суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу N А27-26034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)