Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Перед судебным заседанием адвокат потребовал у клиента уплатить ему единовременно определенную денежную сумму для минимизации риска отказа клиента от оплаты оказанных ему адвокатских услуг. В ходе судебного слушания адвокат решил только часть вопросов, однако от добровольного возврата денежных средств отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Строка по статотчету N 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе А.Б.ИА. на решение Омского районного суда Омской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Б.ИА. к Ю. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей в качестве неотработанной части гонорара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
А.Б.ИА. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что он Ю. занимался оказанием ему услуг по защите права собственности на земельный участок по делу N 2-2206/2014 в Омском районном суде Омской области.
Перед судебным заседанием Ю. потребовал оплатить ему <...> рублей единовременно, для минимизации риска отказа клиента от оплаты оказанных ему адвокатских услуг, иначе он не пойдет на процесс, поэтому истец вынужден был отдать ему <...> рублей, и взять с него расписку.
Ответчик должен был составить хотя бы сокращенный договор, а позже полный, с указанием всех услуг и подвести баланс, но он этого не сделал, по мнению истца, умышленно. По делу N <...> Ю. решил только часть вопросов. Право собственности ответчика на земельный участок истца было признано отсутствующим, но другие вопросы Ю. не решили через год возвратил материалы по делу.
В 2014 году стороны оговаривали стоимость услуг Ю., которая была значительно меньше суммы <...> рублей.
От добровольного возврата денежных средств ответчик отказался.
С учетом принятых судом уточненных исковых требований просил суд о взыскании с Ю. денежных средств в размере <...> рублей в качестве неотработанной части гонорара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
А.Б.ИА. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А.Б.ИА. просит отменить принятое по делу решение и принять новое, указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела. Отмечает предвзятое к нему отношение судьи при рассмотрении дела. Ему не была предоставлена возможность ознакомления с отзывом на исковое заявление. Ссылается на отказ суда в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, несмотря на то, что в исковом заявлении он просил о ее ведении. Указывает, что договор об оказании юридических услуг должен был составлять Ю., который получил денежные средства за оказание юридических услуг. Полагает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению интересов А.Б.ИА. при рассмотрении гражданского дела N <...>, а <...> рублей, которые последний уплатил Ю., несоразмерны объему выполненной работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.Б.ИА., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 года, удовлетворены исковые требования А.Б.ИА. к К.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В рамках рассмотрения дела N <...> в Омском районном суде Омской области, а также в Омском областном суде в качестве представителя А.Б.ИА. выступал Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной 30 сентября 2014 года Главой Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Представленной истцом распиской от 03 октября 2014 года подтверждается, что истец передал Ю. денежные средства в размере <...> рублей за оказание услуг по защите его права собственности на земельный участок в судебном порядке.
Определением Омского районного суда Омской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу N <...> с К.В. в пользу А.Б.ИА. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей 50 копеек.
Апелляционным определением Омского областного суда Омской области от 10 августа 2016 года указанное определение было оставлено без изменения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая взаимоотношения, сложившиеся между А.Б.ИА. и Ю., обстоятельства дела, суд обоснованно заключил, что фактически между данными лицами 03 октября 2014 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила <...> рублей.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования А.Б.ИА. мотивированы тем, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению его интересов в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств ненадлежащего исполнения Ю., принятых на себя обязательств. Указанный вывод суда признается коллегией верным.
Установлено, что стороны договора не определили конкретный объем юридических услуг, а согласовали лишь общую стоимость услуг путем передачи денежных средств по расписке.
При этом А.Б.ИА., обратился к ответчику с просьбой представлять его интересы в суде по гражданскому делу N <...>, зная об отсутствии у Ю. юридического образования, и в дальнейшем настаивал на участии Ю. в качестве представителя. Истец добровольно принял условие о стоимости юридических услуг Ю. в размере <...> рублей передав последнему денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской от 03.10.2014, при этом он не был лишен возможности обратиться к другим лицам за оказанием услуг по защите его интересов в суде, на иных условиях.
В судебном заседании 23.05.2017 истец пояснил, что доверенность, выданную на имя ответчика 30.09.2014, он не отзывал.
Ю. будучи представителем А.Б.ИА. по делу N <...> принял участие в пяти судебных заседаниях, три из которых в суде первой инстанции, два в суде апелляционной инстанции. Как указано в апелляционном определении от 10.06.2016, в судебных заседаниях представитель истца занимал активную позицию, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, проведении землеустроительной экспертизы, уточнял исковые требования, при этом продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции составляла более одного часа.
По итогам рассмотрения вышеуказанного дела 13 декабря 2014 года Омским районным судом Омской области принято решение в пользу А.Б.ИА. об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что до апреля 2017 года А.Б.ИА. не обращался с требованиями к Ю. по поводу ненадлежащего оказания юридических услуг, из чего следует, что результатом проделанной Ю. работы он был удовлетворен.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению интересов А.Б.ИА. при рассмотрении гражданского дела N <...>, несостоятельными.
Указание подателя жалобы на то, что <...> рублей, которые он уплатил Ю., несоразмерны объему выполненной работы, не может быть принято во внимание, поскольку сумма в <...> рублей была определена как разумная для взыскания с ответчика по делу, не имеет значения для правоотношений сторон по настоящему делу.
Вопрос о разумности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не влияет на взаимоотношения между истцом и его представителем и решается ими самостоятельно, при этом в действующем законодательстве не закреплена обязанность представителя компенсировать разницу между выплаченным ему гонораром и определенной судом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, если иное не прописано в договоре.
Согласно статье 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
Положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, их представителей на ознакомление с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подачу в письменной форме замечаний на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, на заявление ходатайств.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23.05.2017 (л.д. 38-39) следует, что судом были исследованы и оглашены материалы дела, в том числе листы дела 22-24, содержащие отзыв на исковое заявление. В судебном заседании А.Б.ИБ. не заявлял ходатайства об ознакомлении с отзывом на исковое заявление, доказательств того, что суд препятствовал ему в таком ознакомлении, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Протокол судебного заседания от 23.05.2017 не содержит сведений об использовании средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Из положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что ведение аудиозаписи судебного заседания не является обязательным, отсутствие аудиозаписи судебного заседания не является основанием для отмены постановленного судом решения.
Вместе с тем, правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания податель жалобы не воспользовался, протокол судебного заседания был изготовлен своевременно, что следует из соответствующих отметок.
Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 33-4951/2017
Требование: О взыскании суммы неотработанной части гонорара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Перед судебным заседанием адвокат потребовал у клиента уплатить ему единовременно определенную денежную сумму для минимизации риска отказа клиента от оплаты оказанных ему адвокатских услуг. В ходе судебного слушания адвокат решил только часть вопросов, однако от добровольного возврата денежных средств отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 33-4951/2017
Председательствующий: Огородникова М.С.
Строка по статотчету N 200г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе А.Б.ИА. на решение Омского районного суда Омской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Б.ИА. к Ю. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей в качестве неотработанной части гонорара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
установила:
А.Б.ИА. обратился в суд с иском к Ю. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что он Ю. занимался оказанием ему услуг по защите права собственности на земельный участок по делу N 2-2206/2014 в Омском районном суде Омской области.
Перед судебным заседанием Ю. потребовал оплатить ему <...> рублей единовременно, для минимизации риска отказа клиента от оплаты оказанных ему адвокатских услуг, иначе он не пойдет на процесс, поэтому истец вынужден был отдать ему <...> рублей, и взять с него расписку.
Ответчик должен был составить хотя бы сокращенный договор, а позже полный, с указанием всех услуг и подвести баланс, но он этого не сделал, по мнению истца, умышленно. По делу N <...> Ю. решил только часть вопросов. Право собственности ответчика на земельный участок истца было признано отсутствующим, но другие вопросы Ю. не решили через год возвратил материалы по делу.
В 2014 году стороны оговаривали стоимость услуг Ю., которая была значительно меньше суммы <...> рублей.
От добровольного возврата денежных средств ответчик отказался.
С учетом принятых судом уточненных исковых требований просил суд о взыскании с Ю. денежных средств в размере <...> рублей в качестве неотработанной части гонорара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
А.Б.ИА. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А.Б.ИА. просит отменить принятое по делу решение и принять новое, указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела. Отмечает предвзятое к нему отношение судьи при рассмотрении дела. Ему не была предоставлена возможность ознакомления с отзывом на исковое заявление. Ссылается на отказ суда в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, несмотря на то, что в исковом заявлении он просил о ее ведении. Указывает, что договор об оказании юридических услуг должен был составлять Ю., который получил денежные средства за оказание юридических услуг. Полагает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению интересов А.Б.ИА. при рассмотрении гражданского дела N <...>, а <...> рублей, которые последний уплатил Ю., несоразмерны объему выполненной работы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.Б.ИА., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 года, удовлетворены исковые требования А.Б.ИА. к К.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В рамках рассмотрения дела N <...> в Омском районном суде Омской области, а также в Омском областном суде в качестве представителя А.Б.ИА. выступал Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной 30 сентября 2014 года Главой Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Представленной истцом распиской от 03 октября 2014 года подтверждается, что истец передал Ю. денежные средства в размере <...> рублей за оказание услуг по защите его права собственности на земельный участок в судебном порядке.
Определением Омского районного суда Омской области от 28 июня 2016 года по гражданскому делу N <...> с К.В. в пользу А.Б.ИА. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей 50 копеек.
Апелляционным определением Омского областного суда Омской области от 10 августа 2016 года указанное определение было оставлено без изменения.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая взаимоотношения, сложившиеся между А.Б.ИА. и Ю., обстоятельства дела, суд обоснованно заключил, что фактически между данными лицами 03 октября 2014 года был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила <...> рублей.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования А.Б.ИА. мотивированы тем, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению его интересов в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств ненадлежащего исполнения Ю., принятых на себя обязательств. Указанный вывод суда признается коллегией верным.
Установлено, что стороны договора не определили конкретный объем юридических услуг, а согласовали лишь общую стоимость услуг путем передачи денежных средств по расписке.
При этом А.Б.ИА., обратился к ответчику с просьбой представлять его интересы в суде по гражданскому делу N <...>, зная об отсутствии у Ю. юридического образования, и в дальнейшем настаивал на участии Ю. в качестве представителя. Истец добровольно принял условие о стоимости юридических услуг Ю. в размере <...> рублей передав последнему денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской от 03.10.2014, при этом он не был лишен возможности обратиться к другим лицам за оказанием услуг по защите его интересов в суде, на иных условиях.
В судебном заседании 23.05.2017 истец пояснил, что доверенность, выданную на имя ответчика 30.09.2014, он не отзывал.
Ю. будучи представителем А.Б.ИА. по делу N <...> принял участие в пяти судебных заседаниях, три из которых в суде первой инстанции, два в суде апелляционной инстанции. Как указано в апелляционном определении от 10.06.2016, в судебных заседаниях представитель истца занимал активную позицию, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, проведении землеустроительной экспертизы, уточнял исковые требования, при этом продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции составляла более одного часа.
По итогам рассмотрения вышеуказанного дела 13 декабря 2014 года Омским районным судом Омской области принято решение в пользу А.Б.ИА. об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что до апреля 2017 года А.Б.ИА. не обращался с требованиями к Ю. по поводу ненадлежащего оказания юридических услуг, из чего следует, что результатом проделанной Ю. работы он был удовлетворен.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по представлению интересов А.Б.ИА. при рассмотрении гражданского дела N <...>, несостоятельными.
Указание подателя жалобы на то, что <...> рублей, которые он уплатил Ю., несоразмерны объему выполненной работы, не может быть принято во внимание, поскольку сумма в <...> рублей была определена как разумная для взыскания с ответчика по делу, не имеет значения для правоотношений сторон по настоящему делу.
Вопрос о разумности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не влияет на взаимоотношения между истцом и его представителем и решается ими самостоятельно, при этом в действующем законодательстве не закреплена обязанность представителя компенсировать разницу между выплаченным ему гонораром и определенной судом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, если иное не прописано в договоре.
Согласно статье 230 Гражданского процессуального кодекса РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.
Положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, их представителей на ознакомление с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подачу в письменной форме замечаний на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, на заявление ходатайств.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23.05.2017 (л.д. 38-39) следует, что судом были исследованы и оглашены материалы дела, в том числе листы дела 22-24, содержащие отзыв на исковое заявление. В судебном заседании А.Б.ИБ. не заявлял ходатайства об ознакомлении с отзывом на исковое заявление, доказательств того, что суд препятствовал ему в таком ознакомлении, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в предоставлении аудиозаписи судебного заседания, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Протокол судебного заседания от 23.05.2017 не содержит сведений об использовании средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Из положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что ведение аудиозаписи судебного заседания не является обязательным, отсутствие аудиозаписи судебного заседания не является основанием для отмены постановленного судом решения.
Вместе с тем, правом на подачу замечаний на протокол судебного заседания податель жалобы не воспользовался, протокол судебного заседания был изготовлен своевременно, что следует из соответствующих отметок.
Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)