Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, однако указывает на то, что фактически площадь участка, которым он пользуется и за который уплачивает налог, больше, а ответчик в передаче части земельного участка отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 129г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
"Ш. в удовлетворении требований к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, признать за Ш. право собственности по праву наследования на земельный участок размером 1417 кв. м с кадастровым номером ....:23 отказать".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
Ш. обратилась к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
В обоснование исковых требований указано, что родители истца Т.Д. и Т.А.С., по простому письменному договору приобрели дом.... по <адрес> в с. Большие Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан. Изначально, жилой дом располагался на земельном участке.... площадью 4317 кв. м, что подтверждается схемой согласования земельного участка от <дата>, где также указано, что площадь участка по документам составляет 2900 кв. м, фактическая площадь 4317 кв. м.
На основании решения.... от 17 июля 1992 года Большекабанского сельского Совета Т.А.А. (матери истца) было выдано временное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 2907 кв. м, тогда как фактические в ее пользования находился земельный участок площадью 4317 кв. м
30 апреля 1993 года Т.А.А. умерла, при жизни она не успела оформить земельный участок площадью 4317 кв. м в собственность.
В августе 2000 года истец обращалась с заявлением к главе администрации ФИО1 района Республики Татарстан о закреплении земельного участка площадью 4317 кв. м в н п Большие Кабаны по <адрес> частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании ранее предоставленного решения от 17 июля 1992 года К.Б. сельского Совета народных депутатов.
После проведения инвентаризации, постановлением.... от 03 июля 1999 года на имя истца был оформлен государственный акт на земельный участок площадью 4317 кв. м, однако истцу его не выдали.
На обращение истца исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения со ссылкой на сведения из похозяйственной книги за 1968 - 1993 годы, похозяйственной книги.... годы л/с...., похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы л/с 81, указал, что площадь земельного участка, которым пользовался истец в 1997 году - 2900 кв. м, 1998 год - 4 280 кв. м, 1999 - 2001 - 4317 кв. м.
Истец полагает, что из указанных выше обстоятельств следует, что родители истца владели и пользовались земельным участком.... площадью 4314 кв. м. Однако после смерти матери - Т.А.А., истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2900 кв. м, вместо 4317 кв. м. До настоящего времени истец пользуется земельным участком площадью 4317 кв. м, оплачивает налог на земельный участок исходя из указанного площади.
Поскольку Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района на обращение истца от <дата> о передаче части земельного участка фактически отказала в его удовлетворении, Ш. просила признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района; обязать Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан передать истцу в собственность часть земельного участка размером 1417 кв. м, на котором расположен дом.... по <адрес> в с. Большие Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан.
По ходатайству представителя Ш. - адвоката В.В. Вильдановой, в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли требования и окончательно просили признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, признать за Ш. право собственности по праву наследования на земельный участок размером 1417 кв. м с кадастровым номером ....:23.
В заседании суда первой инстанции представители Ш. - А. и адвокат В.В. Вильданова исковые требования поддержали.
Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан К.М. возражал против удовлетворения иска.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. - А. доводы жалобы поддержала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.А., умершая 30 апреля 1993 года, приходится матерью Ш.
Решением Большекабанского сельского Совета от 17 июля 1992 года Т.А.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,29 га для ведения подсобного хозяйства, расположенный в с. Большие Кабаны. Согласно свидетельству на право собственности на землю.... размеры земельного участка составляют 102 x 28,5 м. После смерти Т.А.А., Ш., являясь наследником по закону, приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ....:0023 площадью 2900 кв. м и зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации.....
В ноябре 2006 года ООО "Земельное бюро Лаишевского района" по заданию Ш. выполнены работы по межеванию указанного выше земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка составляет 2906,53 кв. м
<дата> истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0023 площадью 2 906 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Большие Кабаны, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись..... Основанием регистрации права собственности явились постановление.... от <дата>, договор купли-продажи земельного участка площадью 6 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.
<дата> Ш. обратилась в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче в собственность части земельного участка площадью 1417 кв. м, не оформленного в собственность в виду быстроменяющегося законодательства и не выданного ей своевременно государственного акта на землю, хранящегося в архиве.
<дата> исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан был дан ответ на указанное заявление, в котором разъяснен порядок предоставления земельного участка и перечень необходимых документов.
Разрешая спор, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8, статьями 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что родители истца с 1934 года пользовались земельным участком.... площадью 4317 кв. м, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое пользование земельным участком в указанной площади, а также оплата земельного налога, не порождают законных прав на данный земельный участок и, соответственно, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно материалам дела, в 1992 году Т.А.А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,29 га, расположенный в с. Большие Кабаны, тогда как Земельный кодекс РСФСР 1922 года и Земельный кодекс РСФСР 1970 года, не предусматривали частную собственность на земельные участки. Доказательств предоставления Т.А.А. на каком-либо праве земельного участка площадью 4317 кв. м, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на материалы инвентаризации 2000 года, где площадь границ землепользования.... указана как 4317 кв. м, не может быть принята во внимание, поскольку материалы инвентаризации правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не являются, сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят исключительно информационный характер.
Также следует отметить, что сам по себе факт пользования Ш. земельным участком общей площадью 4317 кв. м, правового значения не имеет, так как земельный участок указанной площади истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.
Несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную ее представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18853/2017
Требование: О признании бездействия государственного органа незаконным, признании права собственности на земельный участок по праву наследования.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, однако указывает на то, что фактически площадь участка, которым он пользуется и за который уплачивает налог, больше, а ответчик в передаче части земельного участка отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18853/17
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 129г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи М.М. Нурмиева,
судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
"Ш. в удовлетворении требований к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, признать за Ш. право собственности по праву наследования на земельный участок размером 1417 кв. м с кадастровым номером ....:23 отказать".
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
В обоснование исковых требований указано, что родители истца Т.Д. и Т.А.С., по простому письменному договору приобрели дом.... по <адрес> в с. Большие Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан. Изначально, жилой дом располагался на земельном участке.... площадью 4317 кв. м, что подтверждается схемой согласования земельного участка от <дата>, где также указано, что площадь участка по документам составляет 2900 кв. м, фактическая площадь 4317 кв. м.
На основании решения.... от 17 июля 1992 года Большекабанского сельского Совета Т.А.А. (матери истца) было выдано временное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 2907 кв. м, тогда как фактические в ее пользования находился земельный участок площадью 4317 кв. м
30 апреля 1993 года Т.А.А. умерла, при жизни она не успела оформить земельный участок площадью 4317 кв. м в собственность.
В августе 2000 года истец обращалась с заявлением к главе администрации ФИО1 района Республики Татарстан о закреплении земельного участка площадью 4317 кв. м в н п Большие Кабаны по <адрес> частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании ранее предоставленного решения от 17 июля 1992 года К.Б. сельского Совета народных депутатов.
После проведения инвентаризации, постановлением.... от 03 июля 1999 года на имя истца был оформлен государственный акт на земельный участок площадью 4317 кв. м, однако истцу его не выдали.
На обращение истца исполнительный комитет Большекабанского сельского поселения со ссылкой на сведения из похозяйственной книги за 1968 - 1993 годы, похозяйственной книги.... годы л/с...., похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы л/с 81, указал, что площадь земельного участка, которым пользовался истец в 1997 году - 2900 кв. м, 1998 год - 4 280 кв. м, 1999 - 2001 - 4317 кв. м.
Истец полагает, что из указанных выше обстоятельств следует, что родители истца владели и пользовались земельным участком.... площадью 4314 кв. м. Однако после смерти матери - Т.А.А., истец получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2900 кв. м, вместо 4317 кв. м. До настоящего времени истец пользуется земельным участком площадью 4317 кв. м, оплачивает налог на земельный участок исходя из указанного площади.
Поскольку Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района на обращение истца от <дата> о передаче части земельного участка фактически отказала в его удовлетворении, Ш. просила признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района; обязать Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан передать истцу в собственность часть земельного участка размером 1417 кв. м, на котором расположен дом.... по <адрес> в с. Большие Кабаны Лаишевского района Республики Татарстан.
По ходатайству представителя Ш. - адвоката В.В. Вильдановой, в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли требования и окончательно просили признать незаконным бездействие Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, признать за Ш. право собственности по праву наследования на земельный участок размером 1417 кв. м с кадастровым номером ....:23.
В заседании суда первой инстанции представители Ш. - А. и адвокат В.В. Вильданова исковые требования поддержали.
Представитель исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан К.М. возражал против удовлетворения иска.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш. - А. доводы жалобы поддержала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.А., умершая 30 апреля 1993 года, приходится матерью Ш.
Решением Большекабанского сельского Совета от 17 июля 1992 года Т.А.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,29 га для ведения подсобного хозяйства, расположенный в с. Большие Кабаны. Согласно свидетельству на право собственности на землю.... размеры земельного участка составляют 102 x 28,5 м. После смерти Т.А.А., Ш., являясь наследником по закону, приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ....:0023 площадью 2900 кв. м и зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации.....
В ноябре 2006 года ООО "Земельное бюро Лаишевского района" по заданию Ш. выполнены работы по межеванию указанного выше земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка составляет 2906,53 кв. м
<дата> истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0023 площадью 2 906 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Большие Кабаны, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись..... Основанием регистрации права собственности явились постановление.... от <дата>, договор купли-продажи земельного участка площадью 6 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости.
<дата> Ш. обратилась в исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче в собственность части земельного участка площадью 1417 кв. м, не оформленного в собственность в виду быстроменяющегося законодательства и не выданного ей своевременно государственного акта на землю, хранящегося в архиве.
<дата> исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан был дан ответ на указанное заявление, в котором разъяснен порядок предоставления земельного участка и перечень необходимых документов.
Разрешая спор, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8, статьями 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что родители истца с 1934 года пользовались земельным участком.... площадью 4317 кв. м, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое пользование земельным участком в указанной площади, а также оплата земельного налога, не порождают законных прав на данный земельный участок и, соответственно, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно материалам дела, в 1992 году Т.А.А. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,29 га, расположенный в с. Большие Кабаны, тогда как Земельный кодекс РСФСР 1922 года и Земельный кодекс РСФСР 1970 года, не предусматривали частную собственность на земельные участки. Доказательств предоставления Т.А.А. на каком-либо праве земельного участка площадью 4317 кв. м, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на материалы инвентаризации 2000 года, где площадь границ землепользования.... указана как 4317 кв. м, не может быть принята во внимание, поскольку материалы инвентаризации правоустанавливающими и правоподтверждающими документами не являются, сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации, носят исключительно информационный характер.
Также следует отметить, что сам по себе факт пользования Ш. земельным участком общей площадью 4317 кв. м, правового значения не имеет, так как земельный участок указанной площади истцу в установленном законом порядке не предоставлялся.
Несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы жалобы о том, судом не исследовались в полном объеме все материалы дела, поскольку при вынесении решения судом были учтены все представленные сторонами доказательства в их совокупности, и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную ее представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)