Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На спорном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, в котором она проживает. Она имеет право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. Однако орган власти субъекта РФ (ответчик) отказал ей в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что на участке истица начала строить новый дом. Правоустанавливающих документов на новый дом нет, поскольку земельный участок не оформлен в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6 и ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес>
на решение Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 878 кв. м, расположенного по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>.
В обоснование заявленных требований, указала на то, что на земельном участке с кадастровым N, находящимся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, в котором она проживает. Площадь участка составляет 878 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.
Площадь и границы участка утверждены приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> ФИО2, <адрес>".
Земельным участком и домом истица пользуется с 1992 года, оплачивая, установленные законом налоги. Она имеет право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на участке истица начала строить новый дом. Правоустанавливающих документов на новый дом нет, поскольку, земельный участок не оформлен в собственность.
Определением суда произведена замена наименования с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадью 878 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, а именно из вводной части решения исключено указание администрации <адрес> в качестве соответчика, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
В апелляционной жалобе администрацией <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок. В решении суда имеются противоречия в площади земельного участка. При вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.
В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представителя истца ФИО1 - ФИО8, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его рассмотрения уведомлены должным образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы указанные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, ввиду следующего.
Судом установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1, является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 57,5 кв. м, расположенного по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>,.
Согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО9, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 878 кв. м кадастровый N, землепользователем которого является ФИО1
Согласно выписке N от 22.12.2014 г. ФГУП Ростехинвентаризация-Автозаводский филиал, в первичной инвентарной карточке на усадебный участок от 1934 года землепользователем вышеуказанного земельного участка являлся ФИО10, площадь земельного участка по состоянию на 24.03.1987 г. составляла 780 кв. м.
Из ответа ГКУ "Центральный архив <адрес> от 22.12.2015 г. N следует, что выдать копию договора о выделении ФИО10 земельного участка под застройку <адрес> ФИО3 не представляется возможным, т.к. документы нотариальных контор г. Н. Новгорода и документы райкомхоза <адрес> за 1934 г. на хранение в архив не поступали и их местонахождение не известно.
Приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> от 07.07.2015 г. N с, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 878 кв. м (категория - земли населенных пунктов) по <адрес> ФИО2, <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.
На земельном участке по адресу: <адрес> ФИО3, 68, на основании подряда от ДД.ММ.ГГГГ N Н14-384 построен новый двухэтажный дом.
В августе 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 864 кв. м.
Письмом от 17.08.2015 г. сообщено, что предоставление на праве собственности испрашиваемого земельного участка невозможно, т.к. на земельном участке кроме жилого дома, находящегося в собственности, расположено двухэтажное строение ориентировочной площадью 150 кв. м, документы на которое не представлены.
Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый N.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" N 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>, площадью 878 кв. м.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на совокупности, исследованных судом доказательств, на правильном применении норм материального права,
Доводы апелляционной жалобы об имеющихся в решении суда противоречиях относительно площади земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено, в соответствии с приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> от 07.07.2015 г. N с, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь спорного земельного участка составляет 878 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанного с разночтением в решении суда процессуального положения администрации <адрес>, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в оспариваемом решении. В соответствии с указанным определением из вводной части решения исключено указание администрации <адрес> в качестве соответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-8159/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На спорном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, в котором она проживает. Она имеет право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. Однако орган власти субъекта РФ (ответчик) отказал ей в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что на участке истица начала строить новый дом. Правоустанавливающих документов на новый дом нет, поскольку земельный участок не оформлен в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО6 и ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес>
на решение Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Истец обратился в суд с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 878 кв. м, расположенного по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>.
В обоснование заявленных требований, указала на то, что на земельном участке с кадастровым N, находящимся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, в котором она проживает. Площадь участка составляет 878 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.
Площадь и границы участка утверждены приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> ФИО2, <адрес>".
Земельным участком и домом истица пользуется с 1992 года, оплачивая, установленные законом налоги. Она имеет право на бесплатное оформление земельного участка в собственность. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что на участке истица начала строить новый дом. Правоустанавливающих документов на новый дом нет, поскольку, земельный участок не оформлен в собственность.
Определением суда произведена замена наименования с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов <адрес> на Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, площадью 878 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление, а именно из вводной части решения исключено указание администрации <адрес> в качестве соответчика, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.
В апелляционной жалобе администрацией <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к неправильным выводам о наличии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок. В решении суда имеются противоречия в площади земельного участка. При вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права.
В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представителя истца ФИО1 - ФИО8, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его рассмотрения уведомлены должным образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы указанные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, ввиду следующего.
Судом установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1, является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 57,5 кв. м, расположенного по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>,.
Согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО9, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 878 кв. м кадастровый N, землепользователем которого является ФИО1
Согласно выписке N от 22.12.2014 г. ФГУП Ростехинвентаризация-Автозаводский филиал, в первичной инвентарной карточке на усадебный участок от 1934 года землепользователем вышеуказанного земельного участка являлся ФИО10, площадь земельного участка по состоянию на 24.03.1987 г. составляла 780 кв. м.
Из ответа ГКУ "Центральный архив <адрес> от 22.12.2015 г. N следует, что выдать копию договора о выделении ФИО10 земельного участка под застройку <адрес> ФИО3 не представляется возможным, т.к. документы нотариальных контор г. Н. Новгорода и документы райкомхоза <адрес> за 1934 г. на хранение в архив не поступали и их местонахождение не известно.
Приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> от 07.07.2015 г. N с, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 878 кв. м (категория - земли населенных пунктов) по <адрес> ФИО2, <адрес>, занимаемого индивидуальным жилым домом.
На земельном участке по адресу: <адрес> ФИО3, 68, на основании подряда от ДД.ММ.ГГГГ N Н14-384 построен новый двухэтажный дом.
В августе 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 864 кв. м.
Письмом от 17.08.2015 г. сообщено, что предоставление на праве собственности испрашиваемого земельного участка невозможно, т.к. на земельном участке кроме жилого дома, находящегося в собственности, расположено двухэтажное строение ориентировочной площадью 150 кв. м, документы на которое не представлены.
Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый N.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 9.1 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" N 137-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г.), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Н. Новгород, <адрес> ФИО2, <адрес>, площадью 878 кв. м.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на совокупности, исследованных судом доказательств, на правильном применении норм материального права,
Доводы апелляционной жалобы об имеющихся в решении суда противоречиях относительно площади земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено, в соответствии с приказом Департамента градостроительного развития территории <адрес> от 07.07.2015 г. N с, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, площадь спорного земельного участка составляет 878 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанного с разночтением в решении суда процессуального положения администрации <адрес>, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в оспариваемом решении. В соответствии с указанным определением из вводной части решения исключено указание администрации <адрес> в качестве соответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)