Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, однако решение по заявлению принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Пилипенко Е.В.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.
членов президиума Бусарова С.А.,, Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия
по кассационной жалобе Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К., президиум
установил:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ) о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамента), выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению административного истца от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, поданного через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Артемовского городского округа" (далее - МКУ МФЦ Артемовского городского округа), о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома, с приложением схемы расположения земельного участка, об обязании Департамента рассмотреть заявление в установленном законом порядке и взыскании судебных расходов в сумме 1940 руб.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления Л. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома; возложена обязанность на Департамент рассмотреть заявление Л. в установленном законом порядке; с Департамента в пользу Л. взысканы судебные расходы в сумме 1900 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы Л. судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 20 сентября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Приморского края от 28.12.2016 N 63-КЗ) и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет полномочия органов местного самоуправления, в том числе Артемовского городского округа, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 г. Л. направил в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома, через МКУ МФЦ Артемовского городского округа. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец приложил схему расположения земельного участка (л.д. 9-10). В это же день МКУ МФЦ Артемовского городского округа заявление Л. от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 передано в Департамент (л.д. 78).
Поскольку Департамент не принял решение по заявлению от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, Л. обратился в суд с настоящим заявлением.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Департамент направил в суд возражения, к которым приложил письма от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/29791, адресованные МКУ МФЦ Артемовского городского округа и Л., об отказе Л. в предоставлении земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 2 для индивидуального жилищного строительства. В этих письмах также сообщено об изменении адресной привязки образуемого земельного участка по причине наиболее близкого расположения к испрашиваемому земельному участку объекта капитального строительства с кадастровым номером N 2 по названому адресу (л.д. 54-57).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 59 - 62 КАС РФ, доказательства, представленные в материалы дела, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что ответ по заявлению Л. от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 Департаментом в МКУ МФЦ Артемовского городского округа не передавался, данное заявление согласно региональной государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Приморского края" находится "в работе" (л.д. 70, 78). Ответы, изложенные в письмах от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/29791, Л. не направлялись. К испрашиваемому земельному участку наиболее близко расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N 1, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 1. Испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 1, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 2, в отношении которого Департаментом принято решение об отказе в предоставлении, являются разными объектами недвижимости (л.д. 86-91).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ и Административным регламентом Департамента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края, гражданам для индивидуального жилищного строительства..", утв. приказом Департамента от 20.03.2015 N 85, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ.
При этом суд первой инстанции отметил, что обстоятельствами, с которыми Л. связывает нарушение своих прав и законных интересов, являются несоблюдение Департаментом установленного законом порядка и сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и порядка принятия решения, которые подтверждают фактическое наличие бездействия со стороны административного ответчика.
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в защите прав Л. по основанию ошибочного оспаривания бездействия органа государственной власти, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии решения об отказе в предоставлении земельного участка административный истец вправе в самостоятельном порядке оспорить решение такого органа.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П и др.).
Не учитывая совокупность обстоятельств, касающихся существа заявленных требований Л., суд апелляционной инстанции, формально сославшись на отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письмах от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/2979, в связи с чем оспаривание бездействия не допускалось, ошибочно посчитал данный факт достаточным и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований.
При этом суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.
В нарушение положений статей 84, 70, 176 - 180, ст. 307, 311 КАС РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств дела немотивированно отклонил доводы Л. о непринятии органом государственной власти решения по его заявлению от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 и не учел, что Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Кроме того, следует отметить, что не может быть расценено отсутствие со стороны органа государственной власти бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению административного истца от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, при установлении факта несоблюдения Департаментом срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращения гражданина, и неисполнения с его стороны порядка рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и порядка принятия решения.
Равным образом следует признать безосновательным суждение суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение сроков рассмотрения заявления и направления письменного ответа, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку правовое значение имеет не результат рассмотрения заявления, а право Л. на рассмотрение в установленном законом порядке органом государственной власти его обращения, связанного с реализацией его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г.
Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. отменить, оставить в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 44ГА-173/2017
Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа, обязании рассмотреть заявление в установленном законом порядке.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, однако решение по заявлению принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 44га-173
Докладчик Пилипенко Е.В.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорохова А.П.
членов президиума Бусарова С.А.,, Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия
по кассационной жалобе Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К., президиум
установил:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ) о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамента), выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению административного истца от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, поданного через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Артемовского городского округа" (далее - МКУ МФЦ Артемовского городского округа), о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома, с приложением схемы расположения земельного участка, об обязании Департамента рассмотреть заявление в установленном законом порядке и взыскании судебных расходов в сумме 1940 руб.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие Департамента, выразившегося в нерассмотрении заявления Л. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома; возложена обязанность на Департамент рассмотреть заявление Л. в установленном законом порядке; с Департамента в пользу Л. взысканы судебные расходы в сумме 1900 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы Л. судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 20 сентября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 18 октября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Приморского края от 28.12.2016 N 63-КЗ) и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края осуществляет полномочия органов местного самоуправления, в том числе Артемовского городского округа, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 г. Л. направил в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1800 кв. м, в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 1, для строительства индивидуального жилого дома, через МКУ МФЦ Артемовского городского округа. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец приложил схему расположения земельного участка (л.д. 9-10). В это же день МКУ МФЦ Артемовского городского округа заявление Л. от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 передано в Департамент (л.д. 78).
Поскольку Департамент не принял решение по заявлению от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, Л. обратился в суд с настоящим заявлением.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Департамент направил в суд возражения, к которым приложил письма от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/29791, адресованные МКУ МФЦ Артемовского городского округа и Л., об отказе Л. в предоставлении земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: г. Артем, адрес 2 для индивидуального жилищного строительства. В этих письмах также сообщено об изменении адресной привязки образуемого земельного участка по причине наиболее близкого расположения к испрашиваемому земельному участку объекта капитального строительства с кадастровым номером N 2 по названому адресу (л.д. 54-57).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 59 - 62 КАС РФ, доказательства, представленные в материалы дела, а также доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что ответ по заявлению Л. от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 Департаментом в МКУ МФЦ Артемовского городского округа не передавался, данное заявление согласно региональной государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Приморского края" находится "в работе" (л.д. 70, 78). Ответы, изложенные в письмах от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/29791, Л. не направлялись. К испрашиваемому земельному участку наиболее близко расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N 1, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 1. Испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 1, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Артем, адрес 2, в отношении которого Департаментом принято решение об отказе в предоставлении, являются разными объектами недвижимости (л.д. 86-91).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ и Административным регламентом Департамента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности и в ведении Приморского края, гражданам для индивидуального жилищного строительства..", утв. приказом Департамента от 20.03.2015 N 85, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ.
При этом суд первой инстанции отметил, что обстоятельствами, с которыми Л. связывает нарушение своих прав и законных интересов, являются несоблюдение Департаментом установленного законом порядка и сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и порядка принятия решения, которые подтверждают фактическое наличие бездействия со стороны административного ответчика.
Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в защите прав Л. по основанию ошибочного оспаривания бездействия органа государственной власти, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при наличии решения об отказе в предоставлении земельного участка административный истец вправе в самостоятельном порядке оспорить решение такого органа.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 23 сентября 2014 года N 24-П и др.).
Не учитывая совокупность обстоятельств, касающихся существа заявленных требований Л., суд апелляционной инстанции, формально сославшись на отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письмах от 10.08.2016 N 20/27729, от 26.08.2016 N 20/2979, в связи с чем оспаривание бездействия не допускалось, ошибочно посчитал данный факт достаточным и самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований.
При этом суд апелляционной инстанции какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.
В нарушение положений статей 84, 70, 176 - 180, ст. 307, 311 КАС РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции без исследования фактических обстоятельств дела немотивированно отклонил доводы Л. о непринятии органом государственной власти решения по его заявлению от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465 и не учел, что Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Кроме того, следует отметить, что не может быть расценено отсутствие со стороны органа государственной власти бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению административного истца от 31 мая 2016 г. N 050/2016/31465, при установлении факта несоблюдения Департаментом срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения обращения гражданина, и неисполнения с его стороны порядка рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и порядка принятия решения.
Равным образом следует признать безосновательным суждение суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение сроков рассмотрения заявления и направления письменного ответа, не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку правовое значение имеет не результат рассмотрения заявления, а право Л. на рассмотрение в установленном законом порядке органом государственной власти его обращения, связанного с реализацией его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г.
Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2017 г. отменить, оставить в силе решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 декабря 2016 г.
Председательствующий
А.П.ДОРОХОВ
А.П.ДОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)