Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение заемщиками обязательств, обеспеченных залогом приобретенных жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охотина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К.Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.08.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.В., К.Е.НА. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.Е.НА. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" <...>6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы К.В. и К.Е.НА., судебная коллегия
ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.В., К.Е.НА. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" было указано, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками К.В., К.Е.НА. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ОАО "Сбербанк России" предоставило созаемщикам К.В., К.Е.НА. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а созаемщики К.В. и К.Е.НБ. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Исполнение созаемщиками К.В. и К.Е.НА. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5013000 рублей, и земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 360000 рублей, приобретенных К.В. в собственность с использованием кредитных денежных средств.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной владельцу закладной ОАО "Сбербанк России" <...>.
<...> между ОАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от <...> N, по условиям которого К.В. и К.Е.НА. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с <...> и по уплате процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, начиная с <...>, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 204 месяцев, до <...>.
Несмотря на это, свои обязательства по кредитному договору от <...> N созаемщики К.В. и К.Е.НА. не исполняют.
В связи с чем ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор от <...> N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА., взыскать с К.В., К.Е.НА., солидарно, задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 6296682 рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 5016307 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1180704 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70236 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29434 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51683 рублей 41 копейки.
Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 5013000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
2) земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 360000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В ходе производства по делу ответчики К.В., К.Е.НА. обратились к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. В качестве причин для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество ответчики ссылались на то, что их финансовое положение стабилизируется, сокращается задолженность по заработной плате.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор от <...> N, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА.
С К.В., К.Е.НА., солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 6296682 рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 5016307 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1180704 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70236 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29434 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51683 рублей 41 копейки.
Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 5013000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
2) земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 360000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении заявления К.В. и К.Е.НА. о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество было отказано.
В апелляционной жалобе ответчики К.В. и К.Е.НА. просят решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу в указанной части новое решение, которым предоставить отсрочку на срок 1 год.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики К.В. и К.Е.НА. ссылаются на то, что их финансовое положение позволит им в течение года погасить образовавшуюся задолженность и избежать обращения взыскания на заложенное имущество.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" <...>6 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков К.В. и К.Е.НА. возражала.
Ответчики К.В. и К.Е.НА. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового уведомления, телефонограммой, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от <...> N созаемщики К.В., К.Е.НА. не исполняют.
Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк России, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору от <...> N, ответчиками не представлено.
Исполнение созаемщиками К.В. и К.Е.НА. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом первой инстанции установлено, что с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вопрос о предоставлении заемщику отсрочки реализации заложенного жилого помещения разрешается судом по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, ответчики К.В. и К.Е.НА. доказательств наличия уважительных причин, равно как и доказательств наличия у них возможности в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, суду не представили. На день вынесения судом решения сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, превышала стоимость заложенного имущества.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.
В то же время ответчики К.В. и К.Е.НА. имеют право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии исполнения решения суда.
Иных доводов о наличии оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержат.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.В. и К.Е.НА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13220/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Банк указал на неисполнение заемщиками обязательств, обеспеченных залогом приобретенных жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-13220/2017
Судья Охотина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К.Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.08.2017 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к К.В., К.Е.НА. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчиков К.В., К.Е.НА. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" <...>6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы К.В. и К.Е.НА., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (прежнее наименование - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к К.В., К.Е.НА. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ПАО "Сбербанк России" было указано, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками К.В., К.Е.НА. был заключен кредитный договор от <...> N, во исполнение которого ОАО "Сбербанк России" предоставило созаемщикам К.В., К.Е.НА. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а созаемщики К.В. и К.Е.НБ. обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N.
Исполнение созаемщиками К.В. и К.Е.НА. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 5013000 рублей, и земельного участка, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 360000 рублей, приобретенных К.В. в собственность с использованием кредитных денежных средств.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной владельцу закладной ОАО "Сбербанк России" <...>.
<...> между ОАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору от <...> N, по условиям которого К.В. и К.Е.НА. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с <...> и по уплате процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, начиная с <...>, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 204 месяцев, до <...>.
Несмотря на это, свои обязательства по кредитному договору от <...> N созаемщики К.В. и К.Е.НА. не исполняют.
В связи с чем ПАО "Сбербанк России" просило суд расторгнуть кредитный договор от <...> N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА., взыскать с К.В., К.Е.НА., солидарно, задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 6296682 рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 5016307 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1180704 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70236 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29434 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51683 рублей 41 копейки.
Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 5013000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
2) земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 360000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В ходе производства по делу ответчики К.В., К.Е.НА. обратились к суду с ходатайством о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. В качестве причин для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество ответчики ссылались на то, что их финансовое положение стабилизируется, сокращается задолженность по заработной плате.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор от <...> N, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и К.В., К.Е.НА.
С К.В., К.Е.НА., солидарно, в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 6296682 рублей 44 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 5016307 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1180704 рублей 15 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 70236 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29434 рублей 31 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51683 рублей 41 копейки.
Во исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество: 1) жилой дом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 5013000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
2) земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.
Установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 360000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении заявления К.В. и К.Е.НА. о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество было отказано.
В апелляционной жалобе ответчики К.В. и К.Е.НА. просят решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу в указанной части новое решение, которым предоставить отсрочку на срок 1 год.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики К.В. и К.Е.НА. ссылаются на то, что их финансовое положение позволит им в течение года погасить образовавшуюся задолженность и избежать обращения взыскания на заложенное имущество.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" <...>6 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков К.В. и К.Е.НА. возражала.
Ответчики К.В. и К.Е.НА. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового уведомления, телефонограммой, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от <...> N созаемщики К.В., К.Е.НА. не исполняют.
Расчет задолженности, представленный истцом ПАО Сбербанк России, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору от <...> N, ответчиками не представлено.
Исполнение созаемщиками К.В. и К.Е.НА. обязательств по кредитному договору от <...> N было обеспечено ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено (ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судом первой инстанции установлено, что с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вопрос о предоставлении заемщику отсрочки реализации заложенного жилого помещения разрешается судом по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, ответчики К.В. и К.Е.НА. доказательств наличия уважительных причин, равно как и доказательств наличия у них возможности в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, суду не представили. На день вынесения судом решения сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, превышала стоимость заложенного имущества.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.
В то же время ответчики К.В. и К.Е.НА. имеют право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии исполнения решения суда.
Иных доводов о наличии оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержат.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.В. и К.Е.НА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)