Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года по делу N А57-19525/2016 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, Россия, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (369009, Россия, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пл. Гутякулова, 3, ИНН 6451104116, ОГРН 1026402485163)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (410015, Россия, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ОГРН 1026402485636, ИНН 6451118983), местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" г. Саратова (410015, Россия, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 11, ОГРН 1076400001435, ИНН 6451417302), акционерное общество "Литий-Элемент" (410015, Россия, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ОГРН 1026402485581, ИНН 6451115083)
о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397, 77 руб.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Нетреба Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 01/25,
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее по тексту - истец) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее по тексту - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" г. Саратова (410015, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 11).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А), акционерное общество "Литий-Элемент" (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб.
С публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 342 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Завод автономных источников тока" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ПАО "Завод автономных источников тока", ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" АО "Литий-Элемент" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2005 года между МУПП "Саратовводоканал" и ПАО "Завод автономных источников тока" заключен договор N 20 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 3.2.3. указанного договора предусмотрено, что абонент обязуется не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, установленных в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 г. N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов саратовской области" и иным действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1. договора контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения Абонента в присутствии его представителя. При невыделении Абонентом или субабонентом представителя или недопуска представителя Предприятия ВКХ к контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается а сброс сточных вод рассматривается как залповый.
В пункте 8.2. договора определена точка отбора пробы сточной воды - контрольный колодец - канализационный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента к городскому коллектору N 9Б по Ново-Астраханскому шоссе.
12 ноября 2015 года, в соответствии с действующим договором N 20 от 09.06.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом были произведены из контрольного канализационного колодца контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения. Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в акте N 616 от 12.11.2015 г. Анализ контрольной пробы сточных вод, отобранной истцом, произведен аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 срок действия с 16.05.2014 г. по 16.05.2018 г.). По результатам произведенных анализов было установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.
На основании результатов контрольных проб сточных вод от 12 ноября 2015 года, ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб., которая была оставлена последним без оплаты.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).
Федеральный закон N 416-ФЗ, регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).
Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
В разделе VII Правил предусмотрен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Ответчик, являясь абонентом централизованной системы водоотведения, в случае сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу данной системы и не отвечающие нормативным требованиям, обязан компенсировать истцу расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что предусмотрено пунктом 114 Правил N 644.
Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением N 3 к Правилам N 644 и содержатся в приложении N 4 к договору.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.12.2014 N 4378 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод" утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП "Саратовводоканал".
Постановлением правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П утвержден Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее по тексту - Порядок N 220-П), который распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов".
В силу пункта 2 Порядка N 220-П он регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пунктам 3 - 6 Порядка N 220-П нормативами водоотведения являются: по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ; по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.
Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод. Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается материалами дела, в частности актом N 616 отбора сточной воды от 12.11.2015, протоколом результатов исследований (испытаний) и измерений от 09.12.2015, соглашением по результатам отбора проб сточных вод, подписанным сторонами без возражений и замечаний.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года проверен судом и признан верным.
Поскольку на момент рассмотрения дела ПАО "ЗАИТ", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с Общества задолженность в размере 5268 397 рублей 77 копеек.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на заключенное между сторонами и третьим лицом (ООО "Завод автономных источников тока") трехстороннее соглашение от 01.09.2016, указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок оплаты по обязательствам на момент вынесения решения не наступил.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку данное соглашение не прекращает обязательства ответчика перед МУПП "Саратовводоканал" по платежам за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года в сумме 5 268 397 рублей 77 копеек.
Условия заключенного соглашения не лишают истца права взыскания задолженности в судебном порядке.
Подписывая договор N 20 от 09.06.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ответчик принимал условия договора, в том числе соглашался с ответственностью за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пункту 6 указанного соглашения обязательства абонента (ПАО "Завод автономных источников тока") по уплате долга перед предприятием (МУПП "Саратовводоканал") и оплате текущих платежей за водоснабжение и водоотведение, сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения считаются исполненными с момента поступления денежных средств от плательщика на расчетный счет предприятия.
На основании указанного соглашения между сторонами в рамках дела N А57-7715/2016 по иску МУПП "Саратовводоканал" к ПАО "Завод автономных источников тока" было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2015 по 12.11.2015 в размере 1 410 705 рублей 78 копеек и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 4 009 623 рубля 56 копеек в следующем порядке:
- - 2 106 000 рублей до 30 сентября 2016 года;
- - 2 106 000 рублей до 31 октября 2016 года;
- - 1 208 329 рублей 34 копейки до 28 февраля 2017 года.
Платежными поручениями от 29.09.2016 N 191 на сумму 2 106 000 рублей, от 27.10.2016 N 385 на сумму 2 106 000 рублей были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по делу N А57-7715/2016 согласно условиям мирового соглашения.
На момент рассмотрения данного дела задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года в размере 5 268 397 рублей 77 копеек ответчиком оплачена не была.
Ссылка апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами подсудности, установленными статьей 36 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом из буквального содержания указанного пункта не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" место исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организацией по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Пунктом 7 статьи 14 закона предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организацией по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
Аналогичные положения изложены и в пункте 23 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.
Как следует из пункта 8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 20 от 09.06.2005 границы эксплуатационной ответственности установлены сторонами:
- по водопроводу: узел врезки водопроводного ввода абонента диаметром 500 мм от ответного фланца задвижки диаметром 500 мм городского водопровода диаметром 500 мм по ул. Орджоникидзе,
- по канализации: колодец в точке подключения канализационной линии абонента диаметром 500 мм в городской коллектор 9Б по Ново-Астраханскому шоссе,
- точка отбора пробы сточной воды: контрольный колодец канализационный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента к городскому коллектору N 9Б по Ново-астраханскому шоссе.
Протоколом разногласий к дополнительному соглашению об изменении договора от 09.06.2005 N 20 стороны согласовали адрес отпуска питьевой воды и прием сточных вод: 410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе 11.
В соответствии с пунктом 6.6, 6.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.06.2005 N 20 оплата производится ответчиком на расчетный счет предприятия.
Таким образом, условиями договора от 09.06.2005 N 20 с учетом дополнительного соглашения определено место исполнения договора - город Саратов.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что МУПП "Саратовводоканал" вправе было предъявить исковое заявление в Арбитражный суд саратовской области.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года по делу N А57-19525/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 ПО ДЕЛУ N А57-19525/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А57-19525/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года по делу N А57-19525/2016 (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, Россия, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),
к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (369009, Россия, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пл. Гутякулова, 3, ИНН 6451104116, ОГРН 1026402485163)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (410015, Россия, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ОГРН 1026402485636, ИНН 6451118983), местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" г. Саратова (410015, Россия, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 11, ОГРН 1076400001435, ИНН 6451417302), акционерное общество "Литий-Элемент" (410015, Россия, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ОГРН 1026402485581, ИНН 6451115083)
о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397, 77 руб.,
при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Нетреба Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 01/25,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее по тексту - истец) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее по тексту - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" г. Саратова (410015, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 11).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А), акционерное общество "Литий-Элемент" (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб.
С публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 342 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Завод автономных источников тока" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУПП "Саратовводоканал" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ПАО "Завод автономных источников тока", ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2", местная религиозная организация Евангельских Христиан "Церковь для всех народов" АО "Литий-Элемент" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2005 года между МУПП "Саратовводоканал" и ПАО "Завод автономных источников тока" заключен договор N 20 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 3.2.3. указанного договора предусмотрено, что абонент обязуется не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации предприятия ВКХ, установленных в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 г. N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов саратовской области" и иным действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1. договора контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток без предварительного извещения Абонента в присутствии его представителя. При невыделении Абонентом или субабонентом представителя или недопуска представителя Предприятия ВКХ к контрольному колодцу в течение 30 минут, проба не отбирается а сброс сточных вод рассматривается как залповый.
В пункте 8.2. договора определена точка отбора пробы сточной воды - контрольный колодец - канализационный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента к городскому коллектору N 9Б по Ново-Астраханскому шоссе.
12 ноября 2015 года, в соответствии с действующим договором N 20 от 09.06.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом были произведены из контрольного канализационного колодца контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения. Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в акте N 616 от 12.11.2015 г. Анализ контрольной пробы сточных вод, отобранной истцом, произведен аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 срок действия с 16.05.2014 г. по 16.05.2018 г.). По результатам произведенных анализов было установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.
На основании результатов контрольных проб сточных вод от 12 ноября 2015 года, ответчику была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за IV квартал 2015 года в размере 5 268 397,77 руб., которая была оставлена последним без оплаты.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).
Федеральный закон N 416-ФЗ, регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).
Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
В разделе VII Правил предусмотрен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Ответчик, являясь абонентом централизованной системы водоотведения, в случае сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу данной системы и не отвечающие нормативным требованиям, обязан компенсировать истцу расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что предусмотрено пунктом 114 Правил N 644.
Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением N 3 к Правилам N 644 и содержатся в приложении N 4 к договору.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.12.2014 N 4378 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод" утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП "Саратовводоканал".
Постановлением правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П утвержден Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее по тексту - Порядок N 220-П), который распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов".
В силу пункта 2 Порядка N 220-П он регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пунктам 3 - 6 Порядка N 220-П нормативами водоотведения являются: по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ; по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.
Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод. Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается материалами дела, в частности актом N 616 отбора сточной воды от 12.11.2015, протоколом результатов исследований (испытаний) и измерений от 09.12.2015, соглашением по результатам отбора проб сточных вод, подписанным сторонами без возражений и замечаний.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года проверен судом и признан верным.
Поскольку на момент рассмотрения дела ПАО "ЗАИТ", в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с Общества задолженность в размере 5268 397 рублей 77 копеек.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на заключенное между сторонами и третьим лицом (ООО "Завод автономных источников тока") трехстороннее соглашение от 01.09.2016, указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок оплаты по обязательствам на момент вынесения решения не наступил.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку данное соглашение не прекращает обязательства ответчика перед МУПП "Саратовводоканал" по платежам за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года в сумме 5 268 397 рублей 77 копеек.
Условия заключенного соглашения не лишают истца права взыскания задолженности в судебном порядке.
Подписывая договор N 20 от 09.06.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ответчик принимал условия договора, в том числе соглашался с ответственностью за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пункту 6 указанного соглашения обязательства абонента (ПАО "Завод автономных источников тока") по уплате долга перед предприятием (МУПП "Саратовводоканал") и оплате текущих платежей за водоснабжение и водоотведение, сброс загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения считаются исполненными с момента поступления денежных средств от плательщика на расчетный счет предприятия.
На основании указанного соглашения между сторонами в рамках дела N А57-7715/2016 по иску МУПП "Саратовводоканал" к ПАО "Завод автономных источников тока" было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался оплатить задолженность за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2015 по 12.11.2015 в размере 1 410 705 рублей 78 копеек и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 4 009 623 рубля 56 копеек в следующем порядке:
- - 2 106 000 рублей до 30 сентября 2016 года;
- - 2 106 000 рублей до 31 октября 2016 года;
- - 1 208 329 рублей 34 копейки до 28 февраля 2017 года.
Платежными поручениями от 29.09.2016 N 191 на сумму 2 106 000 рублей, от 27.10.2016 N 385 на сумму 2 106 000 рублей были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности по делу N А57-7715/2016 согласно условиям мирового соглашения.
На момент рассмотрения данного дела задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2015 года в размере 5 268 397 рублей 77 копеек ответчиком оплачена не была.
Ссылка апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами подсудности, установленными статьей 36 АПК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом из буквального содержания указанного пункта не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" место исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организацией по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Пунктом 7 статьи 14 закона предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организацией по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
Аналогичные положения изложены и в пункте 23 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.
Как следует из пункта 8 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 20 от 09.06.2005 границы эксплуатационной ответственности установлены сторонами:
- по водопроводу: узел врезки водопроводного ввода абонента диаметром 500 мм от ответного фланца задвижки диаметром 500 мм городского водопровода диаметром 500 мм по ул. Орджоникидзе,
- по канализации: колодец в точке подключения канализационной линии абонента диаметром 500 мм в городской коллектор 9Б по Ново-Астраханскому шоссе,
- точка отбора пробы сточной воды: контрольный колодец канализационный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента к городскому коллектору N 9Б по Ново-астраханскому шоссе.
Протоколом разногласий к дополнительному соглашению об изменении договора от 09.06.2005 N 20 стороны согласовали адрес отпуска питьевой воды и прием сточных вод: 410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе 11.
В соответствии с пунктом 6.6, 6.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.06.2005 N 20 оплата производится ответчиком на расчетный счет предприятия.
Таким образом, условиями договора от 09.06.2005 N 20 с учетом дополнительного соглашения определено место исполнения договора - город Саратов.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что МУПП "Саратовводоканал" вправе было предъявить исковое заявление в Арбитражный суд саратовской области.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2016 года по делу N А57-19525/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)