Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 о прекращении производства по делу N А65-17479/2015 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва,
и Абдуллина Ильнура Нафисовича, Республика Татарстан, Сармановский район, дер. Яхшебаево,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", Республика Татарстан, Сармановский район, с. Рантамак,
обществу с ограниченной ответственностью "Рантамак", г. Казань,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 123 091 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Сармановский район, Рангазарское с.п., с кадастровым номером 16:36:090402:1526, и применении последствий ничтожности сделки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", обществу с ограниченной ответственностью "Рантамак" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 123 091 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, Рангазарское с.п., с кадастровым номером 16:36:090402:1526, и применении последствий ничтожности сделки.
Определением суда от 13.10.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абдуллина Ильнура Нафисовича о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом настоящего спора являются общие права соистцов и их требования по делу не могут быть разделены или выделены в отдельное производство. Следовательно, совместно предъявленный соистцами по делу иск, в котором первый истец является юридическим лицом, а второй истец - физическим лицом, неподведомствен арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - заявители), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что Абдуллин И.Н. является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы и принимает участие в деле в качестве судебного пристава-исполнителя, а не физического лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что соистцами по настоящему делу заявлены идентичные требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки. При этом полномочия соистцов на подачу иска обусловлены требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав - исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абдуллин И.Н. является должностным лицом государственной гражданской службы и вступил в участие в дело в качестве истца как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов, на исполнении которого находится исполнительный лист серии АС N 003590660 по делу N А65-23483/2013 о взыскании с ООО "Юл Ташы" в пользу ООО "Симбирскдорстрой" денежной суммы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Абдуллин И.Н. принимает участие в деле в качестве истца как физическое лицо, является ошибочным.
С учетом вышеизложенного, поскольку настоящий иск возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, он подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 о прекращении производства по делу N А65-17479/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 11АП-18490/2015 ПО ДЕЛУ N А65-17479/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А65-17479/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 о прекращении производства по делу N А65-17479/2015 (судья Хасаншин И.А.)
по иску Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва,
и Абдуллина Ильнура Нафисовича, Республика Татарстан, Сармановский район, дер. Яхшебаево,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", Республика Татарстан, Сармановский район, с. Рантамак,
обществу с ограниченной ответственностью "Рантамак", г. Казань,
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 123 091 кв. м, расположенного по адресу: РТ, Сармановский район, Рангазарское с.п., с кадастровым номером 16:36:090402:1526, и применении последствий ничтожности сделки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Симбирскдорстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Федеральная служба судебных приставов России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юл Ташы", обществу с ограниченной ответственностью "Рантамак" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 123 091 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, Рангазарское с.п., с кадастровым номером 16:36:090402:1526, и применении последствий ничтожности сделки.
Определением суда от 13.10.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абдуллина Ильнура Нафисовича о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом настоящего спора являются общие права соистцов и их требования по делу не могут быть разделены или выделены в отдельное производство. Следовательно, совместно предъявленный соистцами по делу иск, в котором первый истец является юридическим лицом, а второй истец - физическим лицом, неподведомствен арбитражному суду и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - заявители), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что Абдуллин И.Н. является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы и принимает участие в деле в качестве судебного пристава-исполнителя, а не физического лица.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Судом установлено, что соистцами по настоящему делу заявлены идентичные требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки. При этом полномочия соистцов на подачу иска обусловлены требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав - исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Абдуллин И.Н. является должностным лицом государственной гражданской службы и вступил в участие в дело в качестве истца как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов, на исполнении которого находится исполнительный лист серии АС N 003590660 по делу N А65-23483/2013 о взыскании с ООО "Юл Ташы" в пользу ООО "Симбирскдорстрой" денежной суммы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Абдуллин И.Н. принимает участие в деле в качестве истца как физическое лицо, является ошибочным.
С учетом вышеизложенного, поскольку настоящий иск возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, он подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 о прекращении производства по делу N А65-17479/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)