Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года материал N М-202/16 по частной жалобе Н. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании формирования земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года исковое заявление возвращено ее подателю на основании ст. 30, п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Н. просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления, указывая об отсутствии спора о праве на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.
Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А с кадастровым номером N <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из содержания искового заявления, предмет заявленного иска не связан с правами на земельный участок, истец просит признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по формированию земельного участка с учетом пожарного проезда к дому и пустыря, где ранее располагалась детская площадка, используемая жителями многих прилегающих домов.
Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования к искам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, не относятся, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления Н., в связи с чем определение от 19.01.2016 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года отменить, направить материал по исковому заявлению Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании формирования земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка, в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-7928/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании формирования земельного участка незаконным и установлении границ участка возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-7928/16
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года материал N М-202/16 по частной жалобе Н. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании формирования земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года исковое заявление возвращено ее подателю на основании ст. 30, п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Н. просит отменить указанное определение суда, указывая на необоснованный возврат судом первой инстанции искового заявления, указывая об отсутствии спора о праве на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного определения суда.
Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А с кадастровым номером N <...>.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из содержания искового заявления, предмет заявленного иска не связан с правами на земельный участок, истец просит признать незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по формированию земельного участка с учетом пожарного проезда к дому и пустыря, где ранее располагалась детская площадка, используемая жителями многих прилегающих домов.
Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования к искам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, не относятся, у судьи не имелось правовых оснований для возврата искового заявления Н., в связи с чем определение от 19.01.2016 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года отменить, направить материал по исковому заявлению Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании формирования земельного участка незаконным и установлении границ земельного участка, в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)