Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Романченко В.В. по доверенности от 01.12.2016 (на 1 год),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года по делу N А45-5169/2017 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а)
- третьи лица: Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (630516, с. Кубовая, Новосибирская область, ул. Центральная 18);
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев 7 А); Управление ветеринарии Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Красный проспект 25)
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
Индивидуальный предприниматель Попов Константин Анатольевич (далее - ИП Попов К.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.12.2016 N 3626/0112, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:090301:920, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Сосновка, ул. Солнечная, участок N 29.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, Управление ветеринарии Новосибирской области (далее - третьи лица).
Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что заявленная цель строительства соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:19:090301:920 от 25.11.2016 N RU54519307-079, выданный Администрацией, не содержит сведений о помещении данного земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника.
Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома нарушает права и интересы собственника. Имея в собственности земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство и отсутствием каких-либо ограничений, обременений, собственник фактически лишен возможности использовать земельный участок по назначению.
Заявителем соблюден установленный законом порядок получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, доказательств того, что земельный участок входит в территорию санитарно-защитной зоны, в материалы дела не представлено, следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу от иных третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Попову К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920, площадью 1008 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, по адресу Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, п. Сосновка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2015.
02.12.2016 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Уведомлением от 06.12.2016 N 3626/0112 Администрацией было отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке со ссылкой на то, что указанный земельный участок попадает в санитарно-защитную зону скотомогильника, для которого в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлена санитарно-защитная зона 1000 м.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с выявленными ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия, заявителю было обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство, что соответствует требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, а именно осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
Обстоятельством, послужившим основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, является то, что согласно генеральному плану Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 попадает в санитарно-защитную зону скотомогильника.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство может быть отказано, в том числе, в случае несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к данным Санитарным правилам. Для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения (пункты 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что в санитарно - защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии с пунктом 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 скотомогильники с захоронением имеют класс I, санитарно-защитная зона составляет 1000 м.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.10.2010 N 8 утверждены Правила землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кубовинского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 расположен в территориальной зоне "Зона индивидуальной жилой застройки" (Ж-1).
Генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утвержден решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 19.11.2013 N 1.
В соответствии с генеральным планом Кубовинского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 попадает в санитарную зону скотомогильника.
Указанный Генеральный план является действующим, не отменен, не признан не соответствующим законодательству, при этом его законность не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Согласно письму Управления ветеринарии Новосибирской области от 21.04.2017 N 760/51 расположение скотомогильника на территории п. Сосновка Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области соответствует Генеральному плану Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В соответствии с ветеринарно-санитарной карточкой скотомогильник (биометрическая яма) N 106 находится в п. Сосновка Кубовинского сельсовета, дата первого захоронения биологических отходов - 1979 год, дата консервации - 2006 год.
Министерством сельского хозяйства составлен перечень скотомогильников, расположенных в Сибирском федеральном округе, в который включен спорный скотомогильник.
При таких обстоятельствах отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, по мотиву нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне, является правомерным.
Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2015 N 301-КГ15-14375 по делу N А43-24021/2012.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N 54:19:090301:920 в санитарно-защитной зоне скотомогильника, не могут быть приняты во внимание при наличии утвержденных и не оспоренных Правил землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Генерального плана Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Отсутствие в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 54:19:090301:920 сведений о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника, неполное заполнение санитарно-ветеринарной карточки на скотомогильник (биометрическую яму) N 106, а также не проведение его осмотра Управлением ветеринарии по Новосибирской области дважды в год, не могут являться основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, учитывая фактическое размещение скотомогильника на территории п. Сосновка.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении санитарно-защитной зоны, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для скотомогильников установлена санитарно-защитная зона 1000 м.
Данный размер может быть изменен, однако доказательств уменьшения размера указанной зоны для скотомогильника, расположенного в п. Сосновка в материалы дела не представлено.
Доводы предпринимателя о расхождениях в ветеринарно-санитарной карточке и перечне скотомогильников, отсутствии собственника скотомогильника, отсутствие документов по отводу земельного участка под скотомогильник не являются обстоятельствами для отмены принятого судебного акта, поскольку наличие скотомогильника подтверждается утвержденными и не оспоренными Правилами землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Генеральным планом Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении всех необходимых документов для получения разрешения на строительство с учетом указанных выше обстоятельств правового значения не имеют и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предпринимателем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 150 рублей. В связи, с чем уплаченная по платежному поручению от 10.08.2017 N 16 государственная пошлина в размере 1850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу N А45-5169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Константину Анатольевичу, г. Новосибирск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 850 рублей платежному поручению от 10.08.2017 N 16.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 07АП-7917/2017 ПО ДЕЛУ N А45-5169/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А45-5169/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Романченко В.В. по доверенности от 01.12.2016 (на 1 год),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года по делу N А45-5169/2017 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33а)
- третьи лица: Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (630516, с. Кубовая, Новосибирская область, ул. Центральная 18);
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев 7 А); Управление ветеринарии Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Красный проспект 25)
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
установил:
Индивидуальный предприниматель Попов Константин Анатольевич (далее - ИП Попов К.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.12.2016 N 3626/0112, обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:090301:920, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Сосновка, ул. Солнечная, участок N 29.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, Управление ветеринарии Новосибирской области (далее - третьи лица).
Решением от 20.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что заявленная цель строительства соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:19:090301:920 от 25.11.2016 N RU54519307-079, выданный Администрацией, не содержит сведений о помещении данного земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника.
Отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома нарушает права и интересы собственника. Имея в собственности земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство и отсутствием каких-либо ограничений, обременений, собственник фактически лишен возможности использовать земельный участок по назначению.
Заявителем соблюден установленный законом порядок получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, доказательств того, что земельный участок входит в территорию санитарно-защитной зоны, в материалы дела не представлено, следовательно, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство жилого дома.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу от иных третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От Администрации представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Попову К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920, площадью 1008 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, по адресу Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, п. Сосновка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2015.
02.12.2016 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Уведомлением от 06.12.2016 N 3626/0112 Администрацией было отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке со ссылкой на то, что указанный земельный участок попадает в санитарно-защитную зону скотомогильника, для которого в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлена санитарно-защитная зона 1000 м.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с выявленными ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия, заявителю было обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство, что соответствует требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, а именно осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
Обстоятельством, послужившим основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, является то, что согласно генеральному плану Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 попадает в санитарно-защитную зону скотомогильника.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство может быть отказано, в том числе, в случае несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться санитарные правила.
В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона).
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к данным Санитарным правилам. Для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения (пункты 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что в санитарно - защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии с пунктом 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 скотомогильники с захоронением имеют класс I, санитарно-защитная зона составляет 1000 м.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.10.2010 N 8 утверждены Правила землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кубовинского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 расположен в территориальной зоне "Зона индивидуальной жилой застройки" (Ж-1).
Генеральный план Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утвержден решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 19.11.2013 N 1.
В соответствии с генеральным планом Кубовинского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 54:19:090301:920 попадает в санитарную зону скотомогильника.
Указанный Генеральный план является действующим, не отменен, не признан не соответствующим законодательству, при этом его законность не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Согласно письму Управления ветеринарии Новосибирской области от 21.04.2017 N 760/51 расположение скотомогильника на территории п. Сосновка Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области соответствует Генеральному плану Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
В соответствии с ветеринарно-санитарной карточкой скотомогильник (биометрическая яма) N 106 находится в п. Сосновка Кубовинского сельсовета, дата первого захоронения биологических отходов - 1979 год, дата консервации - 2006 год.
Министерством сельского хозяйства составлен перечень скотомогильников, расположенных в Сибирском федеральном округе, в который включен спорный скотомогильник.
При таких обстоятельствах отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, по мотиву нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне, является правомерным.
Данные выводы согласуются также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.11.2015 N 301-КГ15-14375 по делу N А43-24021/2012.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N 54:19:090301:920 в санитарно-защитной зоне скотомогильника, не могут быть приняты во внимание при наличии утвержденных и не оспоренных Правил землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Генерального плана Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Отсутствие в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 54:19:090301:920 сведений о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника, неполное заполнение санитарно-ветеринарной карточки на скотомогильник (биометрическую яму) N 106, а также не проведение его осмотра Управлением ветеринарии по Новосибирской области дважды в год, не могут являться основанием для признания оспариваемого отказа незаконным, учитывая фактическое размещение скотомогильника на территории п. Сосновка.
Отклоняя доводы заявителя об отсутствии постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении санитарно-защитной зоны, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для скотомогильников установлена санитарно-защитная зона 1000 м.
Данный размер может быть изменен, однако доказательств уменьшения размера указанной зоны для скотомогильника, расположенного в п. Сосновка в материалы дела не представлено.
Доводы предпринимателя о расхождениях в ветеринарно-санитарной карточке и перечне скотомогильников, отсутствии собственника скотомогильника, отсутствие документов по отводу земельного участка под скотомогильник не являются обстоятельствами для отмены принятого судебного акта, поскольку наличие скотомогильника подтверждается утвержденными и не оспоренными Правилами землепользования и застройки Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Генеральным планом Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении всех необходимых документов для получения разрешения на строительство с учетом указанных выше обстоятельств правового значения не имеют и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Предпринимателем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 150 рублей. В связи, с чем уплаченная по платежному поручению от 10.08.2017 N 16 государственная пошлина в размере 1850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу N А45-5169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Константину Анатольевичу, г. Новосибирск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 850 рублей платежному поручению от 10.08.2017 N 16.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.Колупаева
Н.А.УСАНИНА
Л.А.Колупаева
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)