Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1516/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ОГРН 1111435012700, ИНН 1435247728) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) об оспаривании постановления от 15 марта 2015 года N 40/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Шумский А.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - заявитель, МУ МВД России "Якутское") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 марта 2015 г. по делу N 40/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным решением, МУ МВД России "Якутское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Вина общества не доказана.
Заявитель указывает, что в данном случае у МУ МВД России "Якутское" отсутствовала возможность соблюдения статей 25, 26 Земельного кодекса российской Федерации, так как какие либо документы, подтверждающие установку забора, отсутствуют.
Управление Росреестра в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2016 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Тарабукина П.П. N 40 от 01 февраля 2016 года государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РС (Я) Никифоровой Т.Г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении МУ МВД России "Якутское", юридический адрес: г. Якутск, ул. Якутская, 2, по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 4/1, общей продолжительностью с 12 февраля по 01 марта 2016 года. Уведомление о проведении проверки вручено начальнику МУ МВД России "Якутское" под роспись 11 февраля 2016 года.
По результатам проверки в присутствии законного представителя заявителя Люфиминой С.В. государственным инспектором Никифоровой Т.Г. составлен акт от 01 марта 2016 года N 40, который вручен в тот же день заявителю.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:104033:21 площадью 1764 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, д. 10, находится в собственности Российской Федерации и используется заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание приемника-распределителя на основании свидетельства о государственной регистрации права 140АА 896361 от 16 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2008 года сделана запись регистрации N 14-14-01/046/2008-376.
В соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, кадастровая стоимость участка определена 2 519 486 рублей.
Земельный участок огорожен профлистом. На участке расположен 2-этажный приемник-распределитель. Проезд на участок осуществляется со стороны ул. Билибина. Согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 01 марта 2016 г. площадь земельного участка составляет 2371 кв. м. Расчет площади произведен картографическим способом по программе "Панорама", на местности лазерным дальномером Leica Disto D5, заводской номер 322820502 и рулеткой VEGA Li50 с инвентарным N 848 НН07192, фотографии выполненной телефоном ZTE Blade S6.
В ходе проверки документы, удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на использование территории площадью 607 кв. м, расположенной за учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21, не представлено, в связи с чем, Управление установило, что МУ МВД России "Якутское" нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
01.03.2016 Управлением Росреестра в отношении МУ МВД России "Якутское" составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 15.03.2016 по делу N 40/1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, МУ МВД России "Якутское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 23.21 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, подпункта "д" пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, протокол об административном правонарушении от 01 марта 2016 г. по делу N 40/1 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15 марта 2016 г. по делу N 40/1 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Любое использование земли в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения, пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права на него представляет собой самовольное занятие земельного участка.
Из оспариваемого постановления следует, что МУ МВД России "Якутское" допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.
Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение вышеперечисленных законодательных норм МУ МВД России "Якутское" самовольно занимает, в том числе использует земельный участок, площадью 607 кв. м из 2371 кв. м общей площади, с кадастровым номером 14:36:104033:21, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 10 и является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный выше земельный участок.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях МУ МВД России "Якутское" имеется объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что МУ МВД России "Якутское" имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.
Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что у него отсутствовала возможность соблюдения требований земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции данный довод не принимает во внимание в связи со следующим.
Земельный участок по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, д. 10, общей площадью 1764 кв. м с кадастровым номером 14:36:104033:21 находится в собственности Российской Федерации и используется МУ МВД России "Якутское" на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание приемника-распределителя на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА N 896361 от 16 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 14-14-01/046/2008-376.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и административным органом в ходе проверки, что площадь земельного участка, огороженного профлистом и используемого МУ МВД России "Якутское", составляет 2371 кв. м, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21, составляет 607 кв. м. МУ МВД России "Якутское" ни во время проведения административным органом проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило какие-либо документы, подтверждающие право использования земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21 площадью 607 кв. м.
В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств в действиях МУ МВД России "Якутское" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения установлено совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств (акт проверки земельного участка от 01.03.2016, протокол об административном правонарушении от 01 марта 2016 г. N 40/1, схематический чертеж и обмер площади земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования), фототаблица, ведомость вычисления площади земельного участка по координатам).
МУ МВД России "Якутское" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований статей 23.21 и 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным на то лицом. Данное обстоятельство МУ МВД России "Якутское" не оспаривается.
Нарушений порядка привлечения МУ МВД России "Якутское" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении МУ МВД России "Якутское", с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения МУ МВД России "Якутское" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 04АП-3864/2016 ПО ДЕЛУ N А58-1516/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А58-1516/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1516/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ОГРН 1111435012700, ИНН 1435247728) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) об оспаривании постановления от 15 марта 2015 года N 40/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Шумский А.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - заявитель, МУ МВД России "Якутское") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС (Я), управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 марта 2015 г. по делу N 40/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным решением, МУ МВД России "Якутское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Вина общества не доказана.
Заявитель указывает, что в данном случае у МУ МВД России "Якутское" отсутствовала возможность соблюдения статей 25, 26 Земельного кодекса российской Федерации, так как какие либо документы, подтверждающие установку забора, отсутствуют.
Управление Росреестра в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2016 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Тарабукина П.П. N 40 от 01 февраля 2016 года государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РС (Я) Никифоровой Т.Г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении МУ МВД России "Якутское", юридический адрес: г. Якутск, ул. Якутская, 2, по адресу: г. Якутск, пр. Ленина 4/1, общей продолжительностью с 12 февраля по 01 марта 2016 года. Уведомление о проведении проверки вручено начальнику МУ МВД России "Якутское" под роспись 11 февраля 2016 года.
По результатам проверки в присутствии законного представителя заявителя Люфиминой С.В. государственным инспектором Никифоровой Т.Г. составлен акт от 01 марта 2016 года N 40, который вручен в тот же день заявителю.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:104033:21 площадью 1764 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, д. 10, находится в собственности Российской Федерации и используется заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание приемника-распределителя на основании свидетельства о государственной регистрации права 140АА 896361 от 16 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2008 года сделана запись регистрации N 14-14-01/046/2008-376.
В соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, кадастровая стоимость участка определена 2 519 486 рублей.
Земельный участок огорожен профлистом. На участке расположен 2-этажный приемник-распределитель. Проезд на участок осуществляется со стороны ул. Билибина. Согласно обмеру площади, схематическому чертежу, фототаблице от 01 марта 2016 г. площадь земельного участка составляет 2371 кв. м. Расчет площади произведен картографическим способом по программе "Панорама", на местности лазерным дальномером Leica Disto D5, заводской номер 322820502 и рулеткой VEGA Li50 с инвентарным N 848 НН07192, фотографии выполненной телефоном ZTE Blade S6.
В ходе проверки документы, удостоверяющие возникшее в установленном порядке право юридического лица на использование территории площадью 607 кв. м, расположенной за учтенными в государственном кадастре недвижимости границами земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21, не представлено, в связи с чем, Управление установило, что МУ МВД России "Якутское" нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
01.03.2016 Управлением Росреестра в отношении МУ МВД России "Якутское" составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 15.03.2016 по делу N 40/1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, МУ МВД России "Якутское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 23.21 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, подпункта "д" пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, протокол об административном правонарушении от 01 марта 2016 г. по делу N 40/1 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 15 марта 2016 г. по делу N 40/1 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
Любое использование земли в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения, пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права на него представляет собой самовольное занятие земельного участка.
Из оспариваемого постановления следует, что МУ МВД России "Якутское" допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.
Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение вышеперечисленных законодательных норм МУ МВД России "Якутское" самовольно занимает, в том числе использует земельный участок, площадью 607 кв. м из 2371 кв. м общей площади, с кадастровым номером 14:36:104033:21, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, 10 и является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный выше земельный участок.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях МУ МВД России "Якутское" имеется объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что МУ МВД России "Якутское" имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.
Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что у него отсутствовала возможность соблюдения требований земельного законодательства.
Суд апелляционной инстанции данный довод не принимает во внимание в связи со следующим.
Земельный участок по адресу: г. Якутск, ул. Билибина, д. 10, общей площадью 1764 кв. м с кадастровым номером 14:36:104033:21 находится в собственности Российской Федерации и используется МУ МВД России "Якутское" на праве постоянного (бессрочного) пользования под здание приемника-распределителя на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА N 896361 от 16 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N 14-14-01/046/2008-376.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и административным органом в ходе проверки, что площадь земельного участка, огороженного профлистом и используемого МУ МВД России "Якутское", составляет 2371 кв. м, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21, составляет 607 кв. м. МУ МВД России "Якутское" ни во время проведения административным органом проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило какие-либо документы, подтверждающие право использования земельного участка, вышедшего за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:104033:21 площадью 607 кв. м.
В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств в действиях МУ МВД России "Якутское" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения установлено совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств (акт проверки земельного участка от 01.03.2016, протокол об административном правонарушении от 01 марта 2016 г. N 40/1, схематический чертеж и обмер площади земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного пользования), фототаблица, ведомость вычисления площади земельного участка по координатам).
МУ МВД России "Якутское" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом требований статей 23.21 и 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным на то лицом. Данное обстоятельство МУ МВД России "Якутское" не оспаривается.
Нарушений порядка привлечения МУ МВД России "Якутское" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении МУ МВД России "Якутское", с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения МУ МВД России "Якутское" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)